如何評價11月16日和11月17日《鏘鏘三人行》中劉炎焱的表現？

12-13

只有我一個人覺得他從頭到尾的觀點要不就是拾人牙慧，要不就是基本概念錯誤，還亂扣帽子啊？這人的水平怎麼樣？為啥要請他來？感覺如果沒有他攪和，對面的饒毅可能表達的更清楚，也不會著急成那個樣子……

饒毅一句美國巨富階層支持特朗普我就知道這人錯的多麼離譜了。

華爾街集體反對特朗普，好萊塢集體實名甚至號召粉絲反對特朗普，大學教授集體反對特朗普，建制派政客集體反對特朗普，矽谷精英集體反對特朗普，跨國大企業財團集體反對特朗普，我就想知道美國還剩下幾個富人？？？？

就這種黑白跌倒的認識你也好意思說自己是教授？

給我聊什麼old money 我就請問各種建制派代表誰？兩黨建制派集體反對川普你跟我說old money 支持川普？

寫在前面：國人很大的一個問題在於沒有邏輯性。鏘鏘三人行的這期節目明顯的展示了：嚴密邏輯教育下人才和田園漢的區別。ACfun中的彈幕也顯示了，很多人並不清楚列論點和扣帽子的區別。（請勿對號入座）
************正文分割線************
1）五火和饒教授辯論（上）大概在5:57分左右的時候，饒教授提到了川普的減稅方案是為最富有的富人減稅。然後五火打斷提出自己對於減稅的看法—累進稅制的問題，容易成為劫富濟貧，高福利國家。然而，川普的稅收方案中包含了企業稅，商業稅，資本利得和遺產稅，個人所得稅等。僅從個稅來看，根據稅收政策中心（Tax Policy Center, TPC）的估計，川普稅收改革主張，對納稅人的影響：

1. 頂端 1% 最富有的納稅人，平均減稅 275,000 美元，相當於稅後收入的 17.5％，其中 0.1% 的富人減稅 130 萬美元，相當於稅後收入的 19%。

2. 低收入家庭將平均減稅 128 美元，相當於稅後收入的 1％。

3. 中等收入家庭平均減稅 2,700 美元，相當於稅後收入的 5％。

也就是說，川普個稅方案的最大收益人並非是低收入家庭，而是高收入家庭去。

2）（上）14分左右：五火說，美國三橫三縱的體系，聯邦、州、地方；司法、立法。沒了。

3）（上）23:45左右:五火開始談他的一個朋友，以前在軍火商工作，後來做了華盛頓公務員，支持川普，因為川普不禁槍。嗯。五火，你確定不是在給自己下套？

4）饒教授提到大部分華人支持川普是53:48，五火提出53、48很接近。53代表絕對多數，如果是49:48這個可以理解，很接近。但是53意味著超半數，絕對多數。

特朗普贏得大選之後就一直期待鏘鏘的節目，大選前的那期對饒教授的印象並不好，他一邊倒地支持希拉里，我不喜歡他「武斷」的態度。所以看到鏘鏘又請回饒毅滿是期待，希望看到饒教授打臉。

這兩期節目我聽了很多遍，前幾遍確實覺得饒毅的觀點很荒唐，最主要的是，在成年人的世界裡，已經很少聽到「反對我的人都是有問題的人」這樣的論調了。但是聽了幾遍之後會覺得饒毅的觀點雖然看似荒唐，卻確實很值得思考，有他自己的思考和觀點在裡面。反而是劉炎焱的觀點缺少乾貨，經不起推敲。並且最重要的是，自始至終，饒教授無論是搶話還是霸佔著發言權不放，都只是在不緊不慢的表達和陳述自己的觀點，饒教授急，是因為自己的觀點小眾而少有人理解，他自己想了很多，希望讓更多人聽到自己的觀點，所以急。而劉炎焱在後期激烈時多次攻擊和暗諷饒教授，劉炎焱後期的發言多是以反擊饒教授為目的，並沒有更多乾貨放出來，正是這些細節最根本地反應出了兩個人底蘊的不同。

所以反觀這兩期節目，恐怕只有請劉炎焱這樣的「年輕人」才「敢」來與饒毅「對決」吧，鏘鏘大部分嘉賓的觀點都還蠻溫和很少絕對化的。聽多幾遍之後，確實有一種「劉炎焱才是這期節目的小丑」的感覺。

讀書少，肚子里墨水不多，不是自己的專業就不要隨便發表言論，否則真的非常吃虧。五火這次最大的錯誤就是對自己不懂的領域隨意發表言論，關鍵是對手比他牛的多。且不論到底該支持誰，光專業性就被人轟成渣了。最無奈的是，它不僅不謙虛，說的還更多，結果竟然犯了全球化不是趨勢這樣的常識錯誤，就算你沒讀過經濟學原理這本書，拜託外面的宣傳也是全球化好吧。另外就是自己所有的理論依據都是朋友圈文章，小故事這種非專業淺薄的碎片化的資料。哎，還是平時看書少。饒說別人蠢我不清楚，但說五火我覺得肯定是對的，尤其是政治歷史經濟方面無知，無知還隨便說那就是蠢

x只有饒毅支持全球化！？三人行里文濤表示這個鍋我不背。。
還有牛仔褲廣告很尬好不好？。。
玩文明6的時候好像有這麼一句話「有人說過，反對全球化，就好像反對萬有引力定律一樣」

十分同意一位知友的話，「一個科學家，講話不顧及人情世故，我覺得是一件對的事情，你要求一個科學家講話世故圓滑，你還怎麼相信他寫的論文」我覺得饒毅像個科學家，對自己認為對的事堅定不移，不要聽風就是雨。

不紳士，愛插嘴，沒禮貌，這些我覺得這並不是太大的問題，對他主張堅持的觀點也沒多大影響，不要抓著這些不放把他批判一番。但是和他聊天確實可能不太愉快。我覺得饒毅需要更加自由的環境，中國的環境並不太適合他。（學界不清楚，網路上是被罵穿了。）

我想看許子東和饒毅聊。饒毅的歸納總結能力需要許老師來幫襯一下，就覺得阿寶那一期，許老師對阿寶觀點的總結，十分到位。不知道許老師咋回事，總是不來。

PS：饒毅第一次上蹡蹡，對他的第一印象非常不好，不停的打斷，覺得教授這麼不懂得傾聽？沒禮貌，好粗俗！說話有點前言不搭後語的感覺，不能清晰，簡潔的闡述自己的觀點，跟許子東和梁文道比起來簡直。。。第二次來，硬著頭皮看下去，雖然還是比較反感他聊天的方式，但是看完後覺得他的觀點也有他的道理（比如我個人就不太願意相信知乎對白左的描述，作為美國的精英，知識分子，真如知乎所說的那麼不堪？那麼傻白甜？那麼不切實際？超級大國的精英是一坨屎，這話出自長期處於社會主義初級階段的中國自封的所謂精英的口，確實不太信服。）後來查了下，還真是個科學家，覺得他的這種「倔」可能是好事，如果他說話像個政客那樣圓滑世故。。。？
反觀五火，對他沒啥印象。。。這期對他非常反感，從牛仔褲廣告的尷尬開始，到文革，扣帽子「大紅衛兵」，眯縫著眼「還好你沒當權啊，饒教授，還好你沒當權啊！」，最後「只有饒毅支持全球化」。。。WTF？？？只有！是針對三人行中的三人嗎？文濤表示很冤。還是針對人民群眾？五火你這樣說話是不是有一種欽定的感覺？

我覺得我要是饒毅教授，都要吐血了。饒毅教授論點他不明白，饒毅教授的論據他不關心。這哥們啥都不明白，最後還委屈，說自己一直被動防守。啥都不懂不要緊，你認真聽饒毅教授說的話呀。饒毅教授為了讓小夥子認真聽下他的話，都把書架擺出來了。結果五火除了由心裡漫到臉上的一絲絲不屑以外，沒有半點虛心受教的舉動。人家饒毅教授美國居住那麼多年，做了美國人那麼多年，你是多有自信，敢聽都不聽對方的觀點，就在那自說自話。
我就覺得那主持人故意的，為了節目效果，故意請這麼個人，雞同鴨講不吵起來才不正常。

謝邀。

題主說的很好了，饒平時跟教授們爭論，大家心裡罵娘，嘴裡稱兄道弟，一般不會遇到像這兩期節目（如何評價 11 月 16 日饒毅在《鏘鏘三人行》中發表的觀點？）這樣的情況。最終明明可以把話說的更清楚，拿出科學家的嚴謹和負責任來，結果自亂陣腳。對此，炎焱居功至偉，文濤火上澆油。

炎焱來了鏘鏘有幾次了，其實表現都中規中矩的，不能說沒亮點，但是你讓我每天都看鏘鏘的人說出他曾經表達過什麼觀點讓人耳目一新，我說不上來，但也不會因此覺得這位嘉賓掉格。當然鏘鏘觀眾最愛的，是幼婷瑋婕和曉田們。

但是這兩期里，炎焱說了一些話，讓人感覺在現在這個社會，人有時候，如果讀書少，可能活的更好。為什麼？因為無知使人無畏。

全球化不是一兩次選舉更阻擋的，更不是一兩國人民信了挑動民粹的候選人就能放慢步伐的。這個世界上，很多東西是說不清的，辨不明的，比如價值觀，比如主義，就像王蒙說的，他這輩子從不相信真理越辯越明這句話，因為跟他的生活經驗不符。這話我信，因為老爺子一生與文藝政治打交道，那裡面太多沒有是非對錯的東西。

但是有些東西，是科學，是有對錯的。而這些東西，即使沒出現在你小學到大學的教科書，考試題里，也已經從你的祖輩傳到了你的父輩，再留在你的基因里，存在於你的頭腦中。這些東西，舉個例子，是太陽到底是不是宇宙的中心，地球到底是不是圓的，你家量好的1厘米跟我家的1cm是不是一樣長，被時速800公里每小時的子彈擊中頭部會不會立刻斃命。這些問題，你知道答案，我也知道答案，對於那些不知道答案，或者聲稱跟大家的標準答案不一樣的人，我們一般歸類為傻子。

還有些問題，看似含糊可以爭辯，但是跟你看到的上面問題一樣。但是不同的在於，可能這個世界上，有51%的知道正確答案而且知道這是沒有問題的，但是另外有30%的人信奉反面，而19%認為不確定。

我們要理解這種情況是存在的，這跟地球是圓的或者太陽不是宇宙的中心這種問題一樣，在很久以前，有些人先從老師那裡得到了答案，然後把小抄傳給了一部分人，這些先知道答案的人很多人並沒有獲得讚賞，但是慢慢的，經過了很多很多年，更多人知道了答案，最終這個答案已經成為了共識。

全球化，氣候惡化，這類問題，就是我們上面說的那類現在還可以爭辯，但是需要有知識的人教導使更多人了解真相的問題。而這幫政客借了這一點，懂裝不懂，愚民於水火。

對於全球化，我們可以只講一個道理，因為這類問題，一般答案都很簡單，但是卻需要你好好想想。你有一個蘋果，我有一隻筆，我們兩個想要吃一個菠蘿；第三個人有一個菠蘿，但是他想要一隻蘋果筆；你怎麼解決這個問題？

答案是我們兩個合作，製作一隻蘋果筆，然後與第三個人的菠蘿交換。第三個人獲得了他想要的蘋果筆，我們兩個一起吃掉這個菠蘿。

這裡面就是全球化，涉及到協作生產，協商交換，以及分配所得。其本質是人是需要生存下去的物種，而生存就會有需求。這是人的生物學本質。除非你不是人，各個都得這麼活下去。

其實我並不反對川普，也並不喜歡饒毅。我就是討厭劉炎焱這個倒霉樣子，一口懶懶散散的北京腔，扯一些算不上對錯的言論，自以為了不得。上次許子東罵他，還真的罵對了。

關於北京腔的一個修正：同樣是北京話，從不同的人嘴裡說出來，用不同的態度去說，結果也不一樣。並非針對北京話本身。：）

五火郎君還是naive。
五火自以為比饒毅多上了點網，照搬知乎大V們的那一套就穩操勝券。
不僅如此，還想當然得往又進了一步。像全球化這種不可逆的趨勢，因為川普上台就要倒退了？這話連知乎大V們也不敢亂講。
而且，誰告訴你民意說了就算了，民主政治就是民意說了算？政治一向是少數人的遊戲，民意只不過提供一點合法性罷了。
饒毅有錯嗎，態度是有問題，但是理論水平比五火不知道高到哪裡去了。就"民意不一定是對的"，就非常柏拉圖。
饒毅教授的問題是性格，太急躁，顯得很沒氣度，聽不進反對意見。

他說了一句."饒教授，您知道文革嗎"，當我聽到這句話時，瞬間覺得他沒什麼新的東西再講了，而且不太想和饒再說下去的樣子。
饒回了一句"文革就是你們這一群不懂事的年輕人被人騙了來整我們這些人"。感覺饒很有耐心，雖然說的很急，倒是是真的希望自己的觀點可以得到清晰的表達，他想讓對面的人明白自己的觀點，然而對面的人已經一臉抵觸，不想再說下去了。

我在想，饒教授可能和驢子黨一樣，不知道拙劣的表現會讓觀眾厭惡他的觀點——哪怕這個觀點是有道理的
饒教授應該是受到了川普上台後各方消息的刺激，在節目中表現得如同一個好鬥的勇士，五火不溫不火的觀點表達都會刺激他，他也會毫不猶豫的發起強烈進攻，到最後連文濤不得不拉偏架——不然連廣告都切不了啊
至於五火，個人感覺是「沒想到啊」——本來以為對方是大教授，以為脾氣好，想客客氣氣的聊一下，結果說啥人家都直接掄大招，結果在最後自己也火遮眼，連自殺招「WG」都抬出來了，要不是文濤最後硬是給他30s，五火估計就真罵人了……
個人感覺，饒教授還是適合寫文章辯論，畢竟組織語言的時間可以讓他靜下心來好好表達觀點

知乎大V水平，被饒毅虐殺，其最大的問題是自己積累太少沒有乾貨，只能顧左右言其他，被一一駁回、糾正後，沒有辦法只能「走群眾路線」企圖取得（甚至是乞求）旁觀者（文濤）的支持，饒毅說的「文革就是你這樣的人被忽悠了批鬥我這樣的人」，太對了。

饒毅那句「我是大學教授所以我知道」，簡直黑遍了天下知識分子，從此饒毅一生黑

五火很克制，但是他面對前言不搭後語的饒毅並沒有佔上風，根本原因是:站的低，格局小。話還要從饒毅說起，因為這廝漏洞大開的表相中，其實蘊含深意。
饒毅根本就是個民主黨人，我可以這麼說，即使今年共和黨候選人是羅姆尼或者小布希，他一樣會把選票投給希拉里，這也是饒毅口是心非的地方。根本原因是，饒毅所代表的民主黨人認為人類是由少數精英指導下進步的，他反覆強調法國大革命，美國獨立，甚至國際共產主義運動，都是一脈相承的左派在塑造科學進步的世界。也就是說，他根本不可能選共和黨。不管是桑德斯還是希拉里，他只選民主黨。從他對美國左派的推崇就可以下結論，他不可能推崇任何一個共和黨候選人。
比如竇文濤提到特朗普代表底層民眾，他的回答居然是民主黨的桑德斯其實真正代表底層民眾，所答非所問，其實他只是迴避問題而已，他想表達的就是，如果你想選一個代表底層民眾的人，你支持桑德斯就好了。
美國總統大選這種關係到人類命運的話題，歸根結底還是世界觀的選擇，是種哲學思考。
美國的兩大政黨，最大的分歧就在於，秉持不同的社會發展觀。共和黨認為要誓死捍衛立國之初美國價值觀（美國隊長），民主黨認為要誓死捍衛美國的現實利益（鋼鐵俠）。問題就在於，國家的價值觀和現實利益究竟是一致的，還是相違背的？
這很難回答，事實是共和黨總統在全世界花錢得不到實惠，民主黨韜光養晦得實際利益。
回到美國總統大選這個事情，從結果來看，郵件門起到了至關重要的作用。郵件門潛移默化的暗示美國民眾，左派民主黨所謂的精英治國根本是為自己牟私利，精英引領美國？去死吧，看看他們的郵件，他們所謂的美國現實利益根本就是個人自己的利益。
民主黨的社會實驗的合法性遭受了巨大挑戰。
距離大選僅有幾天的情況下，希拉里已經沒有時間進行有效的反擊。
中間饒毅說出了他內心的想法，不是大家喜歡特朗普，而是公民不想選希拉里。儘管美國總統大選有幾個獨立候選人，但每個人都知道自己在做二選一的選擇。2016年，大家不是多麼熱愛特朗普，而是真的不想投希拉里。
而且最讓我無語的是，五火一再強調美國的分裂，我想問他，你用哪個眼睛看出來美國分裂了？精英和底層民眾分裂？這個提法真是有毛病，本來就分離的兩個族群，收入差很多好不好
我覺得辯題應該改一下，不應該問你為什麼支持希拉里，應該改成，你是支持民主黨還是共和黨，這樣饒毅的說法會更顯然。
還有就是，炎焱在節目中居然說，全世界只有饒毅支持全球化，我真想罵他，你眼瞎？你以為脫歐和特朗普當選就代表全球化失敗或者倒退？土鱉。

雞同鴨講的2期，饒有自己的觀點有自己的邏輯，但是異常極端，而且總表達「我是上帝」的態度，只能說受到刺激太大，五火，這期完全顯示智商。

不過有一點，我相信五火說的話，大眾都聽得懂，饒說的，恐怕就只記得厭惡了；而且如果全程不過腦的看這2期，我會覺得五火說的真好，但是話一過腦，就只能呵呵了。

一觀點，這個世界中會有1%的人會看透所謂表面的世界，99%的人只能看到或生活在眼前或心中的世界裡。
如果有一天，用那1%的人希望他的思想讓99%人去理解並打破99%原三觀，這就會出問題出爭議。

這一期，饒教授書生意氣了，確實饒教授說的每一點都是有根有據不像那劉炎炎只是朋友間家長里短的都事理擼了一遍就可拿出闊論。

饒教授說話有底氣，有依據，但輸檯面風度。
觀點方面不得不佩服饒教授，只是年輕人的觀點更接近短視的大多數，而饒教授站在宏觀高遠的視角（大徹大悟的共產主義階級？）對眾愚急切的心理也能理解，
終究太書生意氣了，人家畢竟只是學知識的，學術領頭人。但冒著惹99%的人也就是眾怒的風險把心裡的聲音發出來也是勇敢！

其實饒教授不應該參與這次話題討論，竇是挑事增加節目效果，年輕人是近視眼，這種思想水平不等的情況下你根本沒法聊到想要的那深度，反爾極易產生負面效果。這就是問題所在！不過節目效果角度來說特別棒。
（摘自某評論）

作為鏘鏘三人行忠實粉來說，最近一年的節目水平有點平庸，有點反感的是有些集太過於水。

期待竇文濤邀劉炎焱和崔永元組一期節目，看看兩人誰抬杠更厲害。

倆人的學識差異先不論，五火在選擇論據論點的時候，本身就比饒某受到更多的客觀限制。
饒某在節目里詫異為什麼會有那麼多中國年青人支持床破，網友當然知道這是由於對國內政治正確的反感，但是五火能在現場說這個嗎？
你們說五火水平不行，我沒意見。說饒某那表現高大上的是什麼鬼？面對一個水平不如自己還被綁手綁腳的對手，都打得這麼難看，有什麼可吹的？

姚教授：1. 對不了解的事不發表意見 2. 對蠢貨沒有耐心。
劉同學: 1. 這個我聽過（你沒聽過的）2. 你丫誰啊

劉更多的是個商人吧。

這就是所謂得信息不對稱…大學生毆打小學生，小學生叛逆不服想耍小聰明，搬起石頭把腳砸了。大學生急了並沒有人身攻擊，小學生急了屎都拉褲子裡頭了。五火這水平我上我都行