為什麼諸葛亮不效仿司馬懿家族架空皇帝？
每次出兵都是後院起火，劉禪真是成事不足敗事有餘。就算諸葛亮不繼位稱帝，讓劉禪做個傀儡也好呀。每到關鍵時候，不是被下詔撤兵，就是 太監找事。怎麼不效仿曹操和司馬懿，挾天子以令諸侯呢？
看了好多回答，武侯在天有靈，一定要抽你們幾個大嘴巴！
有說諸葛亮不篡位，白白擁有那麼大權利，是愚忠的；
有說怎麼能篡位，歷史上那麼多篡位的誰誰誰，都被砍頭了，這才是大智慧的；
我了個去啊！？敢情大智慧就是天天想著能不能篡位？要不要賭一把？這特么能叫大智慧？
其實都是在以自己的視野和道德標準去評價先賢聖人罷了。。。看得我尷尬症范！
就好比一堆人在討論要不要去搶運鈔車啊？你有槍不去搶，好傻逼啊，沒膽子！
你看那麼多搶運鈔車的都被槍斃啦，我有槍也不去搶，我才是大聰明！
可人家諸葛亮壓根沒想過要去搶啥運鈔車啊！人家就是上街買個菜，回家還要制定祖國發展藍圖呢！你們所討論的人，和你們視野不同，志向不同，懂不懂！？
人壓根兒就不是這種人。
==========================================================================
不知怎麼的我這個答案會被頂這麼高，我這個答案本來沒什麼乾貨，不過我又發現90%的答案都沒什麼乾貨（天啊，突然意識到知乎變成這鬼樣子了），都在水。所以我就堂而皇之的被頂到第二了。
其實我這個答案只是在吐槽啦，別的答案會造成一種說法就是，別的權臣都是怎麼怎麼樣的，所以呢，天下烏鴉一般黑，諸葛亮也是怎麼怎麼樣的，然後分開看，篡位的都死翹翹了，沒篡的是因為他知道要死翹翹，所以才是大智慧啊。然而大智慧並不會想要不要這麼死翹翹啊，就算不死翹翹他也不想啊。就好比我不想去幹壞事不是因為幹了壞事要被懲罰，而是我TM就不想啊，你問我知不知道幹壞事要被懲罰，我當然知道啊。這是兩個層面的問題。
我吐槽的是他們對諸葛亮的判斷，過多的聚焦於別的人怎麼怎麼，這和武侯沒啥關係啊。對武侯本身的分析，並不詳實具體有說服力。比如我評論里說的，對於武侯所處的歷史背景。武侯生平，什麼經歷，怎麼出山，如何輔佐，入川之後怎麼理政，怎麼治國，怎麼治軍，怎麼平衡荊湘集團和巴蜀集團的矛盾而保劉蜀內政40多年的穩定，怎麼以一州之地逼得坐擁九州的曹魏只有招架之力，怎麼區區一小邦軍師，就入了武廟十哲，後世各朝代史官大夫，英雄豪傑，對他又作如何評價，這些最能解釋武侯為啥不這麼做的問題，我沒看到一個回答從這方面切入！
一個人處於諸葛亮位置上，如果不能想通這個問題，十有八九都會被滿門抄斬的。
事實上，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），在秦漢三國西晉時代，想善終都不是件容易的事，再想多奢求，那就是利令智暈了。總的來說，這就是一個高危職業。
因為類似的原因，看到有人處於諸葛亮的位置（輔佐幼主權傾朝野），擁有大智慧的人，都會善意的送給他們一個忠告。總而言之，你一定要有危機感。因為擁有過這種地位的人，好像很少有善終的！
問題是，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），人通常總會有一種錯覺，那就是只要我願意，就能如何如之何；問題是，這通常只是一種害人害已的錯覺。
當然了，也正是因為類似的原因，所以處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），能善終的人，永遠是那些有大智慧的人。因為沒有大智慧的人，總會被害人害己的錯覺所誤導。
秦代的李斯、趙高很牛。
他們以為擁立幼主胡亥，就能如何如之何。但是他們都很快被滿門抄斬了。
西漢的呂氏很牛。
但是，就在呂氏自以為能如何如之何時，也被滿門抄斬了。
西漢的霍氏也很牛。
但是霍氏以為自己能如何如之何時，也被滿門抄斬了。
王莽更牛！結果呢，十多年後就讓滅了滿門。本來呢，王莽可以成為諸葛亮一樣的聖人，但是選擇了當亂臣賊子，所以身敗名裂、滿門抄斬了。
東漢歷史上，說起來好像能如何如之何的權臣，實在太多了。
最經典的就是梁冀，梁冀對皇帝不滿，直接就把皇帝滅了；關鍵是，皇帝被滅後，誰當皇帝，就由梁冀說了算。
問題是，就在梁冀勢力如日中天之際，突然被皇帝和太監殺了個乾乾淨淨。
鄧氏、閻氏、竇氏大約也擁有過諸葛亮類似的地位（輔佐幼主權傾朝野）。
結果呢，也在他們以為自己能如何如之何時，也被皇帝和太監殺了個乾乾淨淨。
董卓很牛，廢立皇帝、控制幼主。
結果呢？也被滿門抄斬了。
總的來說，從秦始皇拉開皇權政治的序幕後，到三國時代開始，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），沒有被滿門抄斬的人家，那是非常罕見的。
我們再看看孫吳帝國。
諸葛恪取得了類似諸葛亮的地位（輔佐幼主權傾朝野），結果呢？很快就被滿門少斬了。
孫峻、孫綝兄弟的地位，似乎比諸葛亮的地位還高，因為他們不但輔佐幼主權傾朝野，而且還能廢立皇帝。結果呢？他們也被滿門抄斬了。
張布的地位，似乎也比諸葛亮高，因為皇帝死後，他擅作主張，不立太子，而另立別人當皇帝，關鍵是還成功了。結果呢？他控制不了新皇帝，於是被滿門抄斬了。
我們再看看曹魏帝國。
曹爽擁有了諸葛亮的地位（輔佐幼主權傾朝野），結果呢？很快也被滿門抄斬了。
其實，看著曹爽的結局，我們大約就可以知道，燕王曹宇為什麼不願意當輔政大臣了。因為，那種職業實在是一種高危的職業。
諸葛亮同時代的司馬懿，也算個大智慧的人，所以他輔佐幼主、權傾朝野，卻是謹慎而又謹慎。
如果司馬懿在69歲前死了，誰敢說司馬懿和諸葛亮不是同一種人呢？
司馬懿為什麼一直不敢心生叛亂之心呢，是因為司馬懿愚忠嗎？顯然不是的。而是因為亂臣賊子實在不好當啊。
司馬懿後來為什麼要叛亂呢？因為司馬懿沒的選擇。
如果諸葛亮也被人擠到了政治舞台的邊緣，諸葛亮依然可以選擇繼續當忠臣，問題是如果諸葛亮就這樣結束了政治生涯，諸葛亮還是歷史上的諸葛亮嗎？
司馬懿狂賭一把勝了，但是看三國歷史的人都習慣性的認為，如果司馬懿的對手不是豬一樣的曹爽，他肯定也會死得難看。從這裡，我們大約可以知道，一個人當亂臣賊子，有多難了。
其實，從秦始皇拉開帝制的序幕，一直到三國歸晉。
處於諸葛亮的地位上，沒有被滿門抄斬的人，那是非常罕見的；至於取得成功的人，更是只有司馬懿一人而已。
而且，這也是因為司馬懿的兄弟、兒子都非常給力。因為司馬懿死後，如果兄弟、子侄不能百尺竿頭再進數步，估計司馬懿臨死前的奮力一擊，也就是為自己家滿門抄斬作鋪墊罷了。
晉武帝死後，楊駿也擁有了諸葛亮的地位（輔佐惠帝權傾朝野），一時有點不知道天高地厚了。對此有人勸說他，翻開歷史書，處於您類似位置上的人，有幾個不是滿門讓抄斬的？處於這種位置上，您應該有危機感才對啊。
問題是，楊駿不這麼想。
結果呢，楊駿很快讓滿門抄斬了。
隨後，賈后擁有了諸葛亮的地位（輔佐惠帝權傾朝野）。她的母親、她的舅舅也都用類似的觀點勸她。總而言之，翻開歷史書，權傾朝野、輔佐幼主的人，有幾個不是被滿門抄斬的？處於這種位置上，你可千萬要有危機感啊。
問題是，賈后不這樣想。結果呢，賈后也很快讓滿門抄斬了。
後來，趙王滅掉了賈后，也擁有了類似諸葛亮的權力（輔佐惠帝權頃朝野），在這種背景下，也難免也有人用類似的觀點勸他；總而言之，處於這種高危的位置上，您應該謹慎而又謹慎啊。
問題是，趙王不這樣想。結果呢？趙王也很快就被滅了滿門。
後來，成都王擁有了類似諸葛亮的地位（輔佐惠帝權頃朝野），他的智囊也一再告訴他，您應該心懷忠義，否則您這樣走下去，那是非常危險的。
問題是，成都王不這樣想啊。於是，成都王很快窮途末路了。
諸葛亮選擇當忠臣，帝國穩定了、自己善終了，更名垂青史了。
處於諸葛亮位置上，身敗名裂、全家被殺的人，那是多的去了，而成功的人呢？從秦始皇出場，到晉帝國崩盤五百多年時間，也就司馬懿一人而已。
面對風險如此巨大，勝率如此低的事，有人竟然奇怪諸葛亮為什麼不這樣做？甚至動則就是，諸葛亮太愚了、太迂了，如果我處於諸葛亮的位置上，一定如何如之何。
事實上，給權臣支招的人，恐怕都是這種觀點。總而言之，以您現在的權勢，天下就是您的，只要您願意，就能如何如之何.......。結果呢？幾百年裡面，被滿門抄斬的權臣多的去了，南明順著這條路成功的人，那是罕見而又罕見。
當然了，有人也許會說，諸葛亮的與那些權臣相比，有這種優勢、那種優勢。其實呢，這就是叫扯淡。
事實上，看著無數前人在這條道上翻車，權臣在無法無天時，總會有人告訴他：咱們豈是前人可比？前人在條道上翻車，那是因為他們弱智低能道德低劣，您怎麼能和他們類比？總而言之，以您這種前不見古人的能力、道德，只要您願意，沒有辦不到的事。
問題是，誰也別扯自己能力、道德有多高。如果你夾著尾巴乖乖作人，鼓吹皇權神聖的歷史書，自然會吹噓你的能力、道德；如果你無法無天，自己不認識自己，最後史書肯定會把你批得一無所是，還要踏上一隻腳的。不要說你無法成功了，就算你成功了，比如，司馬懿、司馬昭。寫在歷史書上，他的後代子孫也要羞愧的說，我的老祖宗，原來這麼不是東西啊！
皇權的神聖性，絕不是依靠某個臣子的忠心，而是依靠這種血淋的歷史事實。
你覺得鞠躬盡瘁死而後已是扯淡，人不為己天誅地滅是正常。只不過歷史總有這樣的傻子。用魯迅的話叫做民族的脊樑。用自己的肋骨在黑暗中當做火把點燃，照亮我們前進的道路。
謝邀。
本話題下的回答很適合搭配《三國志·簡雍傳》食用：
時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人慾行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」先主大笑，而原欲釀者。
所以主張不行篡逆是因為高風險的，大體可以推導如下：這位【有具】的答主之所以見到美女，沒有獸性大發霸王硬上弓，是懾於警察叔叔神威，犯罪風險太高。易言之，若法治鬆懈，此公大體是要虎軀大震的。
同樣，主張不行篡逆是因為家族勢力不振的，大體可以推導如下：這位【有具】的答主之所以見到美女，沒有獸性大發霸王硬上弓，是礙於功能性障礙，非不為也，實不能也。易言之，若藥到病除，此公大體是要虎軀大震的。
倘若大耳朵是如以上答主的見識，那就不是大笑了，而是大怒，抓來那男的，直接收繳犯罪工具。但大耳朵畢竟智商在線，故一笑而罷。捎帶現代法治崇尚的是無罪推定，故這兩位不辭以最大惡意揣測先賢的答主的犯罪預備工具才沒被有司沒收了賬。
有陽具就要強姦，不強姦就是礙於客觀限制不能為——某些看官一頭罵著彭宇案的娘，一頭卻支持這種混賬王八蛋邏輯大行於道，可發一笑。更可笑的是本題針對三國演義而設，演義中的孔明不篡逆是不想為還是不能為，這還有任何討論的餘地？
一道無聊的題目，引出幾個無恥的答案，如是而已。
不知腐鼠成滋味，猜意鵷雛竟未休。
好多人都從方方面面，這那分析了半天，我只想說，人和人是不一樣的，諸葛亮就是比司馬懿高尚啊有什麼問題嗎？
我還是答一發吧。
首先，我一直都覺得知乎上很多歷史提問都體現了某些題主真的很友善度，立場無非以己度人，嘩眾取寵，幼稚得跟個友善度一樣。
究其原因，某些題主應該根本沒看過三國志，對歷史環境更是一概不知。
跑這題下面黑的飛起的答主們，一副義正嚴辭的樣子，但邏輯簡直跟友善度似的！
讓上下五千年的權臣篡位者們集體緊抱葛賊，就好像抱住了葛賊，身上就乾淨了似的。
秀逗！
縱橫上下五千年，近到搬出四人幫，能體現答主學識淵博，見識不凡？錯！只能體現不喜讀書，善於吹逼的水平而已。
歷來在著書上、網路上黑葛賊的套路很簡單，哪怕葛賊被史書上寫成完人，負面評價趨向於無，沒關係，葛黑的辦法多得是！
跑去翻蜀志卷十（葛賊七宗罪卷），雞蛋挑骨頭來黑，算是技術型了。
稍微高端大氣上檔次一點，那就是搬出「王莽未篡時」的邏輯了。
我覺得分析歷史問題，還得帶上腦子吧？
就算葛賊有私心，葛賊=王莽，你們能處心積慮解讀出：
與劉備的情意只不過是逢場作戲。
輔佐劉禪實為專權。
鞠躬盡瘁其實是任人唯親，打壓異己。
這些觀點可以啊！但是，你們能不能做到邏輯自洽呢？
各位黑葛賊的友善度們，你們說，葛賊憑什麼（有什麼實力）篡位啊？
憑他家在成都的八百棵桑樹、一百五十畝田，如此富可敵國的家族資產？
成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。
還是靠他八歲的兒子諸葛瞻，如此遮天蔽日的家族實力？
建興十二年，（諸葛）亮出武功，與兄瑾書曰：瞻今已八歲……
再借句黑話，葛賊跟李嚴說自己要受十錫，前提也是「若滅魏斬（曹）叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！」
你們說說，葛賊到死那天，他做到了「滅魏斬叡」了嗎？
沒做到，拿什麼篡？
難道跟你們這些個上嘴皮下嘴皮一碰的通史奇才，鍵盤政治家一樣，用嘴炮篡位？
那你們的水平，跟這位被縣公安局剿滅的中原皇清國天子（張清安）有什麼區別？
張天子還用中華人民共和國的郵局給蔣校長封威國王！國王！王！
我是覺得，你們這幫不懂歷史，不知道歷史背景就大放厥詞的友善度們，你們的學識、水平跟這位不掂量自身實力就稱帝的張天子是一樣，一樣的。
真不是我笑話你們，多讀點書，少放點屁。如此甚好。
——切題——
最後切題答一下，司馬懿在249年高平陵之後專權成功，不久就嗝屁了，其家族逐漸壟斷曹魏政權，也主要是靠司馬師、司馬昭兄弟二人的成就。
題主你讓234年就升天的諸葛亮怎麼效仿司馬懿？
再者，諸葛亮生前，一無開疆擴土提升國力（不扯陰平、武都），二無強大家族成員參與朝政，就算他有心，你讓他怎麼架空皇帝？至少你也得讓諸葛亮有點架空皇帝的政治資本吧？
插個另一相關問題的評論，挺有意思
智商不夠陰謀來湊.乾貨不足意淫為補.
橫批：小人之心，渡君子之腹
原答案：
古代人們所受的教育的思想不一樣，古時人們重義啊。
現代人說取代就取代了，完全沒考慮道德和情義。
諸葛亮和劉備可以說是兄弟，就差沒拜把了，於情於理取代劉禪都不妥吧。
而司馬懿僅僅得了個曹四友的稱號。
或者個人思想理念不一樣。
縱然拋開情義不說，在帝王皇權面前都不算啥，前幾樓也說了是諸葛家族和司馬沒法比。諸葛亮到底願不願意取代劉禪呢？應該是不願的。
如果想的話有多大阻力他都會試一試的。然而不管從正史還是從野史，完全沒有關於諸葛亮想要取代劉禪一丁點的蛛絲馬跡。
所以評論里有些人就不要以現代人的思想來揣測古人的心思。(手動重點加粗!)
其實，
諸葛亮完全不需要架空劉禪，為什麼呢？
因為劉禪此人非常聽他老爹永安託孤時候說的話，劉備駕崩，劉禪登基以後把幾乎前前後後上上下下，大到國家發展總方針，小到下個月端午節咱們朝中上下吃啥，都是讓諸葛亮來安排決定幹活。
不是諸葛亮想架空誰或者是閑的蛋疼，你看諸葛亮出師表就知道。
劉禪這位小主人，真就是能翹腳啥不幹就翹腳啥都不幹。
苦口婆心勸他長點心吧，他是從來不聽。
不要說我黑阿斗，阿斗那個風韻，演義里寫得就挺還原歷史真相的。連武侯祠里的阿斗像都根本放不住，放一次人民群眾推一次的，我個人看法，阿斗這孩子真不壞，甚至可以說善良聽話。就是扶不起來……
在諸葛亮在世時候，且不說阿斗是不是能幹，諸葛亮在努力引導他向正確的方向走不犯錯都是已經很難了。
但是，你說每次諸葛亮出祁山，劉禪真的有搬旨讓諸葛亮回來嗎？
那是沒有的事，對，這又是演義里的故事。
其一，成都（益州）得具天險是非常安全的，從劍閣（劍閣那個地勢有興趣的朋友可以百度看看）進入景穀道，你以為當年鄧艾走陰平打進益州很容易嗎？三國志中有雲魏軍為了偷襲走陰平幾次頻於危殆。鄧艾等人好幾次都幾乎要交待在陰平道里了。這只是他們單純偷渡還沒有和蜀漢軍隊交鋒的情況。
其二，就算頒旨了，諸葛亮也不會回去的，呵呵
在《晉書 帝紀》諸葛亮與司馬懿最後交鋒一戰中，諸葛亮送了司馬懿限定款女裝，司馬懿對外宣稱非常生氣還非常矯情地給當時曹睿上書請戰，別人趕緊攔著不讓去啊。後亮復來挑戰，司馬懿幾乎要出兵以應之了！但是這個是辛毗杖節立軍門，司馬懿便住手了。初，蜀將姜維聞毗來，就跟諸葛亮說：「辛毗杖節而至，司馬賊不復出矣。」然而諸葛亮已經看穿了一切，他說：「彼本無戰心，所以固請者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！」
好吧，我把不重要的去掉，這句話有一個中心句：
將在軍，君命有所不受。
我們今天常說的：將在外，君命有所不受；也就是這個意思，將士在外打仗，你皇帝老子是管不著的，一旦將士出征，你皇帝在大後方就不要瞎指揮了這是彼此約定俗成的信任和規矩。就算是皇宮裡出現被逼宮的緊急情況，一般會調遣留在後方的守備軍隊，沒有誰會把大前線的大軍隨便往回撤的道理（一來來不及，二來得不嘗失），如果皇帝真的突然下聖旨十二道金牌招你還朝不是小說，就是其中百分之百有詐（你懂我在說誰）……
而演義里，如果阿斗不是這麼不遺餘力地添亂，如何能體現我諸葛丞相能力？我能老實寫我偶像是因為打不過人家才搬師還朝的嗎？當然是不行的，這樣顯得他多麼low，不要問了，真的。
我是不忍心告訴你真相，怕你知道真相之後眼淚掉下來。
大家對諸葛丞相的了解除了《三國演義》，可能就是語文課本中的《出師表》了。
其實，丞相除了《隆中對》、《出師表》等大作，還寫過一篇《誡子書》。
原文如下：
夫君子之行，靜以修身，儉以養德。非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。夫學須靜也，才須學也，非學無以廣才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能冶性。年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復何及！
白話翻譯：
君子的行為操守，從寧靜來提高自身的修養，以節儉來培養自己的品德。不恬靜寡慾無法明確志向，不排除外來干擾無法達到遠大目標。學習必須靜心專一，而才幹來自學習。所以不學習就無法增長才幹，沒有志向就無法使學習有所成就。放縱懶散就無法振奮精神，急躁冒險就不能陶冶性情。年華隨時光而飛馳，意志隨歲月而流逝。最終枯敗零落，大多不接觸世事、不為社會所用，只能悲哀地坐守著那窮困的居舍，其時悔恨又怎麼來得及？
蘇軾《答張文潛書》中寫道：「其為人深不願人知之，其文如其為人。」
內寫出《誡子書》的，非是聖人，亦是君子。
對於司馬懿，丞相也有表述：
一個是有理想有道德的人
一個是殘忍無情只顧自家人的人
古人從來沒有人質疑諸葛亮的人品，古人從哪來沒有人替秦檜翻案
現代社會屢屢出現這類疑問
這問題啊，很多人答不到點子上
隨諸葛亮入蜀的諸葛家族成員，只有諸葛均（弟弟）和諸葛喬（侄子兼養子）倆人
——其中諸葛均在政治上長期默默無聞，而諸葛喬英年早逝（蜀漢建興六年，228年）
——而諸葛瞻呢，他是建興五年（227年）才出生的
由此可見，在蜀漢的諸葛家族可謂男丁凋零，怎麼能跟曹魏的「司馬八達」相提並論？
那麼，如此聊勝於無的親族勢力，怎麼可能還去「幫助」丞相同志去「架空皇帝」呢？
相關答案：安國大將軍：諸葛亮為何沒有取劉禪而代之？
你正好理解反了，諸葛亮才是架空皇帝的那個，司馬懿整天戰戰兢兢。
豬頭孔明打敗仗，裝模作樣貶官三級，職責不變，過一陣再加回來。
司馬懿沒打敗仗，因為幾則流言就給曹叡罷官送回老家。
因為演義里為了給葛公打不出戰果找個理由，就請阿斗背了黑鍋——不過這哥們本來就是背鍋命。
其實換誰到葛公那條件都打不出什麼花，蜀劣魏優，結果卻是葛公各種嘲諷司馬懿但求一戰，就好比我帶著國安打巴薩，結果巴薩認慫擺起大巴了，這教練是有多從心？做人不能太司馬懿啊。。。。
ps：擺大巴，足球術語，指龜縮己方半場，死守不擊
一是沒有天時，蜀漢的正統性來源於繼承東漢，而且一直與竊漢的魏國為敵，如果架空皇帝意欲稱帝，那麼蜀漢的存在根基就沒了。
二是沒有人和，司馬家算是代表魏國士族上位的，諸葛亮代表不了蜀國的士族，反而還在打壓。
非不能也，是不為也。
士為知己者死。所以鞠躬盡瘁也要報答三顧茅廬的知遇之恩。為何要捨棄完美的人格，去做亂臣賊子然後留下萬世罵名呢？
正因為諸葛先生才學，功業，品性如此完美，才能被後世之人奉為楷模啊。
額。。。
我不是高級黑，不知道某些人是怎麼想的，歷來對曹操的所作所為本來就是有爭議的，在這裡，我支持呂思勉先生的觀點（可看他寫的《三國史話》中為魏武帝辯污那一篇）
畢竟曹操終生都沒有稱帝，有人認為時機不成熟，有人認為他不願意背負罵名，那為什麼原因就不是曹操壓根就不想篡漢呢？我覺得曹操百年之後，不管他的後代是怎麼做的，他更希望自己墓碑上寫的是漢相而非魏武帝吧！
曹老闆曾自言想做齊桓晉文那樣的雖有很大的實力但卻依然尊敬周氏的諸侯。事實上，他有生之年也確實如此做的，倒是孫權，劉備，曹丕一稱帝自己立馬稱帝。
————————————————————————
我始終相信曹操自己說的早年立志做個征西將軍是出於內心的，他「奉天子」很大一部分也是出於漢臣的良心而非全是因為政治利益；同樣，我也相信諸葛亮是一直抱著討賊興復的理想而並非為了穩固軍權而北伐；
為什麼相信這些？
因為我始終記著那句話：一個能成大事的人，內心深處都是有一個純真的情懷和赤子之心的。
如果不是的話，他和普通人又有什麼區別？只會搞陰謀詭計的人，終究成不了大事。
能在千載之下還讓人們懷念銘記的人，心思並不是一般人所能揣度的。
把某些人拉下神壇是有必要的，但以己之心，度人之腹，就不好了。
很久之前，子路記著君子即使死，冠也不能不正，而活生生地被亂刀砍死。
他的想法誰又能說清楚呢？
知我者謂我心憂，不知我者謂我何求？
別人笑我太瘋癲，我笑別人看不穿。
曹操、司馬懿都是中原地區的門宦望族，有人脈、有根基，有比較厚實的經濟實力。在東漢末年，即有漢室式微，再有就是士族地主階級的崛起。誰當皇帝不要緊，維繫這個政治經濟結構就可以。
而劉備集團先天不足，劉備出身卑微，他那個偏枝的「漢室宗親」的能量，根本不能和曹、袁等世家大族相比，而且也沒有政治經濟實力，直到赤壁之戰後才算有點地盤。劉備入川，奪了劉璋的家業，在道德上又是失分的。
另外，劉璋（包括其父劉焉）、劉備集團都是外來戶，通過反客為主的形式成為益州之主是達成與當地大族的政治妥協之後才勉強穩固了地方割據性質的政權。
類似的，荊州牧劉表也是荊州的外來戶，劉表身份是中央派駐荊州的地方主政官員，在東漢末年的割據亂世下，為了在荊州扎穩，他選擇與當地名望大族蔡氏結親，娶了蔡夫人，他的兒子劉琮又娶了蔡夫人侄女。
劉備集團佔據益州後，也採取過類似的手法，比如劉備娶了吳夫人（吳懿之妹），但是對益州土著大族的籠絡懷柔工作開展的不好（或者說開展這項工作需要時間積累，劉備集團準備不足），所以劉備集團在益州的統治根基一點都不可靠，他需要經常壓制本地益州土著集團，如果內部發生內訌，很可能遭到益州土著實力的反彈。
此外，劉備集團割據益州，劉備正式稱帝，對他這個政權合法性的解釋，還是「漢室宗親」——劉備雖然是偏枝，但畢竟是劉氏皇族血脈後裔，在曹丕篡漢之後，讓劉氏的氣數還能在西南偏隅得以延續。諸葛亮五次北伐，主動去打魏國，也都是打出「克服中原，興復漢室」的幌子，做到了師出有名，使這個弱國有他存在的政治意義。他甚至可以站在道德制高點上，去鄙視篡漢的曹魏、以及後來又預謀篡魏的司馬晉。這就是那句堂堂正正、大義凜然的政治口號：「漢賊不兩立。」
如果諸葛亮篡了劉禪的皇位，結果就是天下烏鴉一般黑，道德優勢全盤喪盡，你諸葛亮成了跟曹操司馬懿一個貨色的亂臣賊子，北伐也就是興無名之師。諸葛亮的歷史形象，也不會有後世那麼高尚偉大了。
問題問的不對。
諸葛亮那不叫架空。
因為朝廷本就是空的。
就是任何政府政權。你運作你得有一套班子。而且這套班子得是自己人，能力得合格，得服你，不出亂子，這是基本要求。
劉禪有點小聰明不假。但他的班子呢？諸葛亮死後，留給他的一套班子死光了，他直接跟黃皓之流攪到一起。國事亂七八糟。
幾十年了，皇帝當成這樣，這能有救能輔佐么？
至於開始即位，劉備在白帝城那陣，數數劉備的哥們，老臣，已經死得死老的老，能掌握國家的，只剩下荊州派以諸葛亮為首的那套班子。
諸葛亮一直在搞後勤。從進入蜀中算起。這套班子才能出兵出糧出徭役支撐著一個國家的基本運作。
他不託諸葛亮能托誰。托給劉禪，然後任用哪幾個太監？
劉備不是傻x。他也是從基層過來的。劉禪根本沒有政治經驗與經歷。也沒有班底。那套班子留給他他也駕馭不了。
而李嚴缺乏全面掌控的資歷與能力。
所以只能是諸葛亮掌控國家。
劉禪也很知道自己分寸：祭則寡人，政則葛氏。
司馬懿有套自己的幕府班子。這個班子人才濟濟不假。
但曹睿一代明主，身邊一套班子也能運作的良好。
曹爽雖然槽點很多，政治鬥爭智商可疑。但他有一套名士圈的班子。裡面還有何晏，桓范，夏侯玄這些政治人才，武有文鴦夏侯霸等猛將。
所以他能蕭規曹隨，把元老們排擠出局後，還能搞一些效果可疑的改革，還有一些對蜀漢的反擊。至於運營曹魏日常運作，不在話下。
所以司馬懿要幹掉他才能掌權。需要窮治其獄，收治曹爽一黨八族，並且逐漸把元老中不滿自己的排擠出局，甚至剿滅才能掌握朝政。
如王凌，如楚王彪，夏侯霸等。至於子孫做的就更多了。
諸葛亮是已經到了這個位置，不忘初心方得始終，贏得了千古敬仰。
他要篡位，太容易了。但他沒有。
鞠躬盡瘁 死而後已。無論從正史野史還有民間傳說和三國演義看，都沒有跡象表明諸葛亮有篡位的野心，不知道你們哪來的自信說他以後會篡位。首先從已有的記載看，諸葛亮是有自己的目標和理想的。他有自己的處世原則，根據記載的性格看，他都不可能像司馬懿一樣去挾天子以令諸侯，光靠的自己的威望就足以控制整個蜀國了。
推薦閱讀：
※為什麼三國粉中蜀派的這麼多？特別是諸葛亮粉？
※如何評價《萌風史記：諸葛亮死前6年與死後46年的世界》?
※為什麼諸葛亮常年拿一羽毛扇？