這樣的君主專制是否優於民主共和制？
一般認為，除了君主個人權力難以受到約束之外，君主專制政體的另一個主要弊端是君主的個人素質具有很大的不確定性。
那麼，假設這樣一個君主制政體：君主（皇帝）本人長生不老（是真的長生不老而不是虛假的造神運動），其文治武功，較之漢武隋文唐宗宋祖等中國歷史上公認的賢君明主，更勝無數倍；君主無子嗣，視天下子民為己出；他不喜歡女人也不喜歡男人，從不貪圖肉體的歡愉和物質的享樂；他深謀遠慮，才智超人，總是能做出最有利於國家利益的決策；他勵精圖治，懲治貪腐，公平施政，數千、乃至數萬年如一日，而且從不對工作感到疲憊或厭倦；除了不死不滅，他沒有超能力，但總是能挫敗政敵對他的刺殺和暗害；除了帶領國家（地球）將人類文明的火種散播到全銀河系，他毫無半點私心.......
當然，假設這位君主永不黑化......
一個國家，在這樣一個君主的治理下，是否比採用目前最好的民主共和制還更有效率？這樣的君主制，其缺陷在哪？你是否接受這樣的君主制？是否願意生活在這樣的國家？為什麼？
謝邀
感覺上邊的大部分回答跑偏了。
這個問題問的很有意義，可以看做一個有效的思想實驗，澄清一些常被誤解的問題。
這個問題就是：政治（民主政治）的目的究竟是什麼？或者：政治權力的正當性來自哪裡？
如果因為題主假設的十全十美君主確實存在，就認為這個君主的統治是「正當」的，那麼就默認了這樣一個前提：政治的根本目的是功利，也就是人們的福利（利益）。只要能實現最大福利的制度就是好的，這個意義上，所謂的「父愛主義」政治當然是正當的。
那麼，整個現代民主的前提就已經不存在了。
因為，現代民主的政治哲學前提是：同意理論。
也就是：以強制權力統治一個人的正當性，只能來自這個人自身的同意。
整個現代自由主義、民主理論，全部建立於這個根基之上。最經典的理論形態就是所謂「社會契約論」。
你能統治我，是因為我把這個權力讓渡給你，而不是你的決定是否對我有利。
當然，我選擇把權力讓渡給你，可能是基於功利考慮——因為我認為，讓你統治我，對我更有利。
但，這不是根本的原因：即使我認為你統治我並不能給我帶來利益，我只要是基於其他任何原因同意了，你仍然獲得了統治正當性。
在現代民主理論里，即使你給我帶來最大的利益，我不同意，你也沒有統治我的正當性。因為，只有·我·自·己·才知道·我·想要什麼。比如，你無比英明，能讓我國GDP年增20%人人富裕，但我就喜歡大家一起過窮日子沒攀比還保護環境；你能讓我國君臨天下統一全球，但我就是個和平主義者最討厭打打殺殺。你再厲害，與我何干？憑什麼你厲害就能收我的稅，指揮我做事？
實際上，大量經驗研究已經證明，民主並不一定對人民帶來實質利益，甚至有時一個有效的開明專制政府，更可以為人民帶來秩序穩定、經濟發展等利益。但，如果沒有民主的權力授予程序，這種政府在現代自由主義政治哲學裡，仍然是不正當的。這也就回答了題主的問題。（民主的功利作用，可以參見這個答案）
「普選式民主」在國家發展強大中的作用到底有多大？ - 知乎用戶的回答
但，最重要的一個補充：基於」同意「和」社會契約「的經典民主理論，其實也有很多薄弱環節，面臨著相當多的挑戰，也有很多新的替代理論。
比如從「同意」到「默示同意」的發展，再到後來發展出來的替代性的「感恩理論」，羅爾斯的「自然責任」理論，哈貝馬斯的交往理論，德沃金的社群連帶關係理論等等……這就是另一個龐大的命題了。其實我個人不太同意那種正統的民主理論。
關於政治權力來源正當性問題，我在另一問題下回答過，但後來被我刪掉了。
這個回答和我刪掉的那個回答很像，也是總結了關於」政治權力正當性「/」守法義務「來源的幾種典型理論。區別是他的答案沒有提到德沃金，而專門講了共同體理論。供大家參考。
別的答案都是瞎扯，只有 @木咩 的答案是嚴肅的分析，不過我對這個問題的解讀有點不一樣。
1. 我同意這是一個有效的思維試驗，但我覺得這個思維試驗是比較糟糕的。原因在於這個思維試驗假設存在一個雖然不全能，但是接近全知、且全善的個人，並以此假設為基礎討論君主制的利弊。問題在於，所有現代政治哲學理論全部隱含了一個前提條件，即世界上每個人的能力都差不多，且能力都非常有限，絕不不存在這麼一個設定如此「逆天」的個人。於是我們發現除非我們大幅度的修正現代政治哲學的理論，否則沒法運用這些理論適當的回答這類超出想像的問題，這類似於現在政治哲學理論沒法直接處理機器統治人類的問題，或者人類與外星人開展政治活動的問題。另一方面，這個思維試驗因為假設條件比較特別，看上去無助於我們反思現有的政治哲學理論。
2. 同意理論不一定和某種君主制相衝突。我不是很理解為什麼@木咩認為同意理論的最早形態是盧梭的社會契約論，我個人的理解是同意理論是可以再往上追溯到霍布斯和格勞修斯的。而霍布斯在《利維坦》中的確用自然法-契約論的框架論證出一個絕對君主制的結果，而且《利維坦》中的君主還是普通的個人，沒有題主這麼逆天的設定。
簡單來說，既然在現代社會，人民同意委託一個代議機關做主權者，那人民同意委託一個效率更高決策能力更強的個人做主權者並不是那麼不可接受的安排。畢竟如果把「同意」的標準設的太嚴，要論證每一個人都會同意代議制的安排也挺費勁的。
回到問題本身，如果不像前文所述大幅調整現有理論的話，我覺得題主的假設在現代社會是站不住腳的。原因是在現代社會，我們認為一個國家中各個群體的利益和訴求是相互衝突的。另一方面，在古希臘，城邦存在形而上意義上的根本目的：使人過上善的生活，所以古希臘人可以想像哲人王統治。在霍布斯那裡，國家存在一個根本目的：安全，所以霍布斯認為君主制是一種優越的整體。而在現代社會，一個國家本身不存在形而上意義上的目的，或者說即使存在目的也是極度空洞的。在這種情況下，即使是題主所說的如此強大的君主也沒法找到什麼是「最有利於國家利益的決策」，因為「最有利於國家利益的決策」本身是不存在的。所以，大家還是安安心心搞代議制吧。我覺得題主是看了田中芳樹的銀河英雄傳說才有此一問吧。也許有人認為高效的專制自有其高效性，但是永遠有楊威利一類的人認為最糟的民主都強於最優的專制
這不就是『西比拉系統』嗎。
首先我們來分析一下題主的基本設定:
1.該君主永遠不會選擇狗帶
2.該君主文韜武略無人能敵，能開掛保持永遠做出最優決策，良辰兄弟看到也要服
3.該君主是個不攪基不草莓的工作宅，出生便不幸不孕不育
題干整理完了，然後根據我多年閱讀理解滿分的直覺，要想回答題主這個腦洞，我們必須解決以下問題:
1.君主專制的優劣分別什麼？
2.民主共和的優劣以及目的是什麼？
題設和基本問題都弄清楚了，現在可以愉快的分析了:
1.關於百度百科中對君主專制弊端的分析:
古代的君主專制制度古代封建王朝實行君主專制制度，君主職位世襲，具有至高無上的權力，通過調節中央政府和地方行政機構，實現對全國的專制統治。正因為如此，不僅皇室家族內部不斷發生爭奪皇位的鬥爭，而且權臣、武將、外戚也極力覬覦皇位，實現改朝換代，宦官、奸臣也寄生在皇權之上，作威作福。另外需要指出，中國的君主也在思想文化領域實行專制統治。
中國君主專制制度的內在基本矛盾就在於,君主的能力與其所擁有的無限權力之間的不適應或不對稱,而專制制度內部兩種力量的矛盾運動――君權的強化力量與約束調節力量之間的對立統一運動,則是這種內在基本矛盾的現實表現。
–––––以上為百度百科的分析
在其中我們發現，君主專制中君主的能力與其所擁有的無限權力之間的不適應或不對稱是導致統治階級內部動蕩以及內部形成兩種相互制約力量的根本原因，同時也是君主專制制度下的基本矛盾。
根據題設123的情況來看，君主不老不死不養子，性冷淡level100還是個有IQ和EQ都1000+的工作狂，基本上就是既有不死之身軀，又自帶天神之意志。
由此可見，君主的能力與其所擁有的無限權力之間的不適應或不對稱這一個基本矛盾在該題目中是個假命題，已經被完全否定。在基本矛盾完全消除情況下的君主專制體制中，統治階級內部的意志應該是沒有動蕩，沒有制約，沒有反抗的絕對統一狀態。
然後來分析君主專制體制下的優點:
君主專制的最大優點應該是高行政效率的存在，在君主專制體制兄，君王的政令經過中王和擁有實權的輔助機關共同制定後，一經下達，都會層層傳達然後被執行，然而當中間省略了各種傳達環節的審核和周轉而達到了高效率的存在，當政策的制定和傳達環節的效率損耗為0時，該效率達到最高值。
而在實際操作中，最大問題就出在制定環節，因為君王個人的工作能力和精力問題，往往要將部分權力下放形成一部分具有實權輔助機關來為君王分憂，比如三公九卿制，三省六部制等等，但即便如此，因為他們集體都是服從君主意志，雖然在命令傳達過程中多出了一個環節，雖然造成了部分效率的損失，但遠低於其帶來的效率提高，所以整體上還是提高了君主專制的工作和行政效率。可以說，在傳統社會中，是君王的能力低下從根本上制約了專制體制下最大優點的最大化發揮。
然而根據題設下的君主專制，則是將高效率這一體制內在優點發揮到了極致。在君王不老不死，文韜武略天下無敵還是工作狂這一題設下，君王可以不再考慮精力問題和能力問題，從這個角度上來說君主不再需要向下放權形成輔助機關，而直接只需要執行機關即可，這也就儘可能減免了中間因為傳達環節過多而造成的效率損失，從而得到了該體制下的儘可能的高效率。
2.關於民主共和的分析
民主共和制，其根本思想在於主權在民，運行機制是民眾根據規章程序按時選舉國家官員，然後國家官員為了能下一屆連任或者高升而順從民意並做出相應的政策選擇去造福人民。在這個過程中，人民理論上可以淘汰那些他們認為不能勝任的官員，理論上全民都是統治階級，而選票則是其統治工具。而這堆理論都是基於每個人都是理性人的基礎上，這裡的理性人假設不是經濟學意義上的那個假設。
但在實際操作中，你會發現，即便個人是理智的，但由一群理性人所組成的群體卻可以是狂暴的，在這裡安利一本對群體心理進行研究的書《烏合之眾》。由此由群體所進行的選舉，可能在實際操作上顛覆理論中最優選擇，即人民可能不會選舉出最優的官員進行統治，而選出了一個最差的。具體可以參考希臘直接民主下的蘇格拉底之死事件。
所以這是民主共和中第一個問題––群眾非理性問題。
因為民主共和是主權在民，人民選舉。因此無論是在直接民主還是間接民主的情況下，理論上只要人民數量越多，其選舉投票成本就越高，何況每年候選人還要進行各種大規模拉票活動，所以如果中國實行西方民主，每年的投票成本不可估量。
由此這是民主共和中第二個問題––民主的實行成本高問題。
因為人口數量問題，絕大部分國家實行的都是間接民主，也就是層層選舉，從而選出最頂層的統治者，由此其權力來源於下面的層層選民，其每次政治行動受到每一層選民的監督，每項政策都必須經過民眾所選出的監督和權力機關的審核，然後才能進行傳遞和執行，由此造成了巨大的效率損失。
由此引出民主共和下第三個問題––由於權力來源於下層而導致的效率損失問題。
以上便是我所認為的民主共和制下最大的三個問題。
其實民主共和還有很多問題，比如選民只有在投票的那一瞬間有對統治階級的選擇權力，而在其他非選舉時刻則無法選擇統治者等等。
那麼民主的優點在哪呢？目的是什麼？
人民主權，理論上頂層的權力來源於底層人民並受人民監督，所以頂層的統治者為保證統治地位必須做出有利於人民群眾的政策舉措，從這個角度上來說，民主共和的優點是限制了統治者的權力濫用，促使權力真正用到社會，促進社會發展，同時也因為存在監督，也可以降低統治者的決策失誤幾率。
而民主共和的目的是什麼？
在我看來，任何一項制度的選擇，在當時都是為了能促進社會的發展和進步而做出來的。比如在秦王掃六合後，社會對奴隸制和君主專制進行選擇時，得出了奴隸制相比君主專制已經不適合社會發展而被拋棄。在君主專制和民主共和制的選擇中，也因為後者比前者更適合社會發展潮流而被選中。
由此社會制度的選擇其目的從本質上來說都是為了社會發展而做出的。
以上便是我對民主共和制的理解。
––––基本分析結束，現在進行對比分析
1.民主共和下，因為主權在民，頂層權力從理論上源於底層，底層民眾理論上是統治階級，所以存在的行政效率低，統治成本高，以及統治階級可能存在的非理性問題。
而題設條件下的君主專制，可以等視為王權神授，君主即為最高權力者，克服了實際中的困難後，權力絕對集中，因此效率理論上可以做到在統治成本最小化基礎上的最大化，且最高權力者絕對理性。
由此，題設中的君主專制完美填補了現行民主共和制下的最大缺點。
2.民主共和下，因為監督機關的存在，而使得權力不被濫用，且決策失誤的出現的可能下降，從而促進社會發展。
而在題設的君主專制中，君王文韜武略天下無敵，決策絕對最優根本不存在失誤，且個人無欲無求無私心，絕對為民為社會，權力絕不濫用。
–––我是分割線
綜上所述，在題設條件下，民主共和制分分鐘被君主專制制吊打啊。。
這樣下來社會肯定會根據優劣分析得出題設條件下的君主專制比民主共和制更適合社會發展這一結論，而選擇君主專製作為社會制度。
以上均為個人分析，如有疏漏和錯誤，還請指正。
歷史總是驚人的的相識，後世的歷史學家在研究時發出這樣的驚嘆。曾經被認為是萬世不滅的帝國居然就這樣崩潰了，而起因，居然是一個女人。
———————————————————————
你預約了么？同宿舍的王二帶著一臉猥瑣的笑容湊過來。
嘁，劉援朝內心輕蔑的一笑，他知道王二在說什麼，就是明天，林志玲V1.04完美復刻克隆紀念版就要發售了。
我可不想和這些虛假的生命廝混在一起。劉援朝帶著一絲不快回答道。我想要的是林志玲1.00母版。
開玩笑吧你，王二訝異道。1.00母版都已經快50了。哪有1.04版的漂亮，而且我聽說啊，這次雖說是復刻版，其實還是處女呢。王二湊過來，眼中露出淫邪的笑意。
劉援朝心中冒出一股無名邪火。我就是喜歡，不行么。復刻復刻，愛情，你懂嗎，愛情是能夠復刻的么？他朝胖子吼道。
是的，他已經想好了，明天，明天他要去皇宮，向偉大的君王請願，一定要得到V1.00的母版林志玲。
一夜無眠，劉援朝在床上反覆練習了請願時的說辭，連面見時下跪的姿勢他都在腦海中演練了數十遍。公正偉大的君王一定會理解我心中無盡的愛意。他這樣想著，終於昏昏的睡去。
13216號，皇宮接待處的員工，給了劉援朝一張印著二維碼的申請表。
這是什麼？劉援朝完全摸不著頭腦。
申請林志玲V1.00母版。是這個申請么？接待處的員工頭也不抬。
是啊。
那就對了，你前面還有13215個申請者在排隊，申請人達到30000人，偉大公正的君王會親自進行分配。請你回去等消息。
下一位，接待員叫道。劉援朝還想說點什麼，後面如同潮水一樣的請願者已經將他擠出了隊伍。
三個月後，劉援朝收到一份郵件。
親愛的子民們，
收到你們關於要求林志玲V1.00母版的申請，經過君王公正公開公平的評估，帝國請願處認為目前居於火星12區的帝國公民伊麗莎白-莉莉擁有最高的愛情值，在經過林志玲V1.00母版本人許可的前提下。該公民擁有林志玲v1.00母版的使用權。使用期限為30年。
女人，居然是一個女人，居然是一個女人得到了她。荒謬，荒謬。劉援朝心中燃起無盡的怒火。什麼偉大，什麼公正，都是放屁。我恨這個邪惡的國家，他對著窗外的黑夜咬牙切齒，一字一頓道：我要毀了這個帝國。
------------《劍橋帝國衰亡史》第一章
我覺得這種問題有點無聊，知乎已經問不出問題了么……
政治哲學/政治理論的思考是「現實可能的烏托邦」（realistically utopian）。
烏托邦是規範性，但其條件是此岸的、是人類可能的。思考人類不可能的條件是沒有意義的。
借用羅爾斯的話：
In this role, we view political philosophy as realistically utopian. Our hope for the future of our society rests on the belief that the social world allows at least a decent political order, so that a reasonably just, though not perfect, democratic regime is possible. So we ask:What would a just democratic society be like under reasonably favorable but still possible historical conditions, conditions allowed by the laws and tendencies of the social world? What ideals and principles would such a society try to realize given the circumstances of justice in a democratic culture as we know them?
——
另外，第一行就打錯字了，從全文來看想必是「君主權力」（power）而非「權利」（right）；當然君主權利還有另一種可能就是prerogative，但除了研究英國法的人外，一般人想不到這麼偏僻的術語。我建議權利和權力還混淆用的話，最好還是多讀讀書，否則思而不學則罔。
不如假設上帝
那不叫君主，叫大大。
你說的情況是存在的，在西方他叫耶和華，在中東他叫安拉，統一的稱呼叫「神」，在中國，叫「道」。他會被貢起來，然後……還是貢起來，人類的事情還是人類自己解決。
效果如何，你自己看。
長壽版的萊因哈特皇帝？同學你看過《銀河英雄傳說》嗎？
這樣只有超級AI才能做到。
絕對冷酷，絕對理智，生活優渥，沒有激情，對任何人都一視同仁，我喜歡這樣的社會，也討厭這樣的社會
優秀的專制首腦絕對優秀於民主表決，因為不需要任何妥協，不需要任何平衡，資源可以最大化的利用。
但是我也很懷疑這種情況的創新力，因為這樣的社會我會很懷疑他的活力，創新需要離經叛道，可惜這種社會絕對穩定，很難出現這種離經叛道。
以上皆腦洞，看完請君一笑就好，不必較真
選擇專制還是民主不在於哪個更好，而在於產權在哪
除了最高票提到的問題以外。君主制和民主制相比有一個天生的缺陷：人格和統治地位無法有效分離。
社會是由各個階級組成的。除了統治能力帶來的資源損耗以外，很重要的影響社會發展和穩定的因素之一是各個階級的利益分配。在一個民主制社會中，利益的重新分配是通過選舉進行不斷地漸進式地改變。在人們的感知中是對政府的信任和不信任，並可以通過選舉進行某種程度上的干預。選舉本身是各階級博弈的載體。而選舉的結果由於是相對公開透明的，因此各階層最終更容易接收這個博弈產生的妥協結果——選舉結果。而在君主制社會中，君主成為了這個博弈的載體，在人們的感知中，各階層的博弈成了君主的個人選擇。由於這個選擇是不透明也無法真正透明的，因此，最終不可避免的各個階層都會產生不滿，而影響社會的穩定。
不會，君主的思想會怎麼樣？社會的思想總是不斷變化的，比如，以前不接受同性戀，現在大家慢慢接受了，以後大家大概會完全接受了，這個君主長生不老，可是，他的思想還停留在他那個時代，他沒法跟上時代，君主集權給他提供了這個可能，比如新加坡，雖然經濟發達了，鞭刑這種最原始落後的東西依然存在。
不咬自來。
同意@木咩和@姜源關於該問題是很好的思維試驗的結論。
不同意@姜源「近乎全知」的假設，對「全能」保留意見。
同意@木咩社會契約的理論。
題主需要深挖一層：之所以我們需要民主法治和市場經濟源於資源的稀缺性和信息不對稱。@陳子涵的故事正是涉及這一點。
君主制的最大缺陷是不可預知性：臣民對君主的法律與政策難以預知。這不可預知性導致人們無法判斷自己當前的行為是否符合君主的意志。這樣導致臣民政治經濟文化行為缺乏安全感和激勵。這是臣民對君主的不可預知。
反過來，君主對臣民的行為也是不可預知的，如@陳子涵故事講到的，君主也難以預知臣民的行為。（從女權主義立場批評一下@陳子涵故事中物化女性的情節。）
這兩重不可預知構成了信息的不對稱。沒有任何一種主體可以壟斷知識和真理，更不要說「宇宙真理」；即使是題主所描述的君主，依然是一個靈長類智人種的人類。
@滕浩、@黃霄和@Liu Rio關於上帝的討論。喜歡@黃霄的「問問信教的」的小嘲諷！同意@Liu Rio的觀點：絕對的權力絕對腐化。如果上帝存在，他也不可能把天國帶到人間；否則天國就沒有意義了。
@GOA CHEN和@八坂克圖格亞提到了人工智慧。一點需要注意：人工智慧不是人類，而是另一個物種。讓滿族人統治漢族，還有人喊「驅逐韃虜」，更不要說另一個種族統治了。
綜上，題主描述的主體是一個超級人類。超級人類的統治，符合尼採的理論。但是，尼采本人會同意題主所描述的超人的統治嗎？筆者不認為。
這位超人統治的唯一方法是維持恐懼。大家都知道統治者怎麼維持恐懼。
@居士說認為題主的描述是一種開明專制。筆者保留意見，但要指出一點：開明專制很少能持續一代人以上的。這樣就不符合題主的「永生」的描述。
筆者認為，
一、保持人類自治，而非求助於上帝的統治、AI的統治、神一般的超人的統治。
二、人類自治總是基於民主法治。即使英國君主也是法律之下的君主。任何權力、任何強權都需要制衡：法律的制衡、人民權利的制衡。民主需要法治來制衡，法治需要民主制衡；中央政府內部需要民主法治制衡、地方政府內部需要民主法治的制衡、中央政府和地方政府之間也需要民主法治的制衡。民主和法治的制衡就是共和。
三、民主有助於解決信息不對稱，法治有利於解決稀缺性；民主有助於解決稀缺性，法治有助於解決信息不對稱。
民主就是協商解決分歧。法治的概念之一就是產權界定；而且保障人們日常生活的合理預期。
上述優點都是君主制所不具備的。柏拉圖的哲學王真的是一種美好想像。
以上。
這種情況下政治制度已經無關緊要，人類已經被另一種生物統治從而喪失了對地球的主導權，人類已經是這個超人的奴隸了。
那麼為什麼不我們設計一個人工智慧來管理我們呢？
假如說人們結成國家的目的就是為了讓人們（包括自己）過上比單個人時更好的生活。
那麼政體的優劣就是從是否更加能促進人的生活變好來說的，那麼這樣一個接近神明的君主肯定比民主制度好很多，因為他本身就是最好的人，當然可以指導所有人過上好的生活。
一位專制君主，無論其多麼十全十美，多麼文治武功，他作為地主階級代理人的本質都不會改變，因此他所做的一切本質上都是在維護他所代表的地主階級的利益，而在生產力已經發展，資本主義生產關係完全確立，封建生產關係完全解體的21世紀，維護一個代表舊的，封建的生產關係的政治制度，是完全逆歷史潮流而動的行為。無論君主如何全能，其所為之事都是在阻礙生產力的發展，因此除非其實施民主改革（實際上改革必然要觸及其所代表的階級利益，因此改革很可能也無濟於事），否則一定會在轟轟烈烈的大革命中，被歷史的車輪輾得粉碎。
總結:一切拋開生產關係和生產力等經濟基礎，空談政治制度這樣的上層建築的行為，都屬於耍流氓。
推薦閱讀：