有人說「韓寒與郭敬明一樣都是社會毒瘤」，如何看待這一說法？

12-13

原文參見http://book.douban.com/review/5166018/，大意為：與郭敬明相比，韓寒更加善於自我炒作，而且只會說空話，並未做幾件實事，卻被塑造成「公民韓寒」，其實韓寒也是精神毒瘤。大家對這種說法如何看待？是否也有一定道理？
該問題不代表本人對韓寒評價，只是按照規則完善問題，提供信息

在我看來，郭敬明不是毒瘤，韓寒也不是。
毒瘤首先要滿足三個條件：一，本身危害性大；二，傳染性極高，也就是傳播性強；三，與道德價值嚴重相悖。
在說這一點之前，先說一下媒體，以及二人與媒體的關係。
首先，他們都非常善於利用媒體炒作，這一點毋庸置疑。推薦大家看一篇文章，叫做《郭敬明式生產力》，從那裡面可以看到，郭敬明非常善於利用媒體、利用與流行文化的結合為自己謀利。譬如他跟湖南衛視的結合，可以說是文學與傳媒結合的經典案例。郭敬明的炫富，很多時候是一種策略性質的，既與其文學風格有關，也與社會環境有關。
韓寒與媒體的關係也更為複雜，這裡簡單說說。博客時期的新媒體成就了現在的韓寒，使其能夠有一個相對固定的平台發布自己的觀點（雖然總是會遭到刪減），而同時，韓寒在這方面的成功也成就了新媒體，使得很多人意識到，博客等新的傳媒手段居然有如此大的影響力，甚至可能真的改變中國。同時，韓寒的基本價值取向與右派和南方系相吻合——韓寒的學識比起知識分子差很多，但是，韓寒更有影響力，因而他們需要塑造一個偶像，一個能夠引起人們注意自己觀點的偶像。於是，「公民韓寒」便被塑造出來了。
所以，我們看到的韓寒、郭敬明都是被塑造出來的，當然塑造策略上有所不同。而這種不同，也導致他們所產生的影響不同。
而我們看到的，都是被塑造的形象。所以可以停止討論他們的真實形象問題，說不定韓寒現在正在打對月流淚，郭敬明正在夜以繼日地開會，但是這兩種形象由於並未被展現出來，對大眾而言直接影響可以不計。
我們之所以對韓寒評價更高，第一，韓寒成功地普及了一種價值觀，能夠讓我們更多地質疑政府，而不是盲從於政府權威；第二，韓寒確實做過很多事情來幫助弱勢群體，譬如親自前往災區救災；第三，韓寒長得比郭敬明帥（這也是很重要的一點）。總結一下，就是韓寒形象良好。@趙一白，應該也是原問題提出者，說「韓寒帶領著大部隊，手把手教大家不勞而獲，向國家伸手討這個，那個的福利」，問題在於，很多福利是我們應得的，比如房屋免受非法拆遷，不會在看守所非正常死亡，降低稅負，難道這些都很過分嗎？另外，韓寒從未真的說過他是大眾的領袖，反而有時候他的意見與大眾相反，只是我們太懶了，懶得自己說話，自己思考，這才把韓寒捧上了神壇。「韓三篇」從學術層面來看，很差，但是有兩個好處，一是引發討論，而是為自己祛魅——當他自己也成了權威的時候。而這兩點也是韓寒一直在做的。
郭敬明，他有意將自己的公眾形象塑造得差一些，這可能也是策略考慮。但是，他輸出的價值觀並非奮鬥—成功，而是有錢便是大爺。這種價值觀不會招人喜歡，對社會進步也很難說有什麼作用。當然，還是那句話，這種行為不是有益的，但基本是無害的，至少不是主動去害人的。
至於有人說郭敬明比韓寒真實，我只能說，其實他們都不真實，我們看到的，都不是真實，而不過是他們的形象而已

不論真假，不論他是被製造還是捧上神壇。只要他曾啟發過一些人、只要他的作品曾引發思考或是使你感到愉悅、只要他的形象是正義的是敢為人民群眾說話的……至於他叫韓寒或是麥田，有分別么？

以下部分#求摺疊#

真他媽的蛋疼！！！！！！！一度讓我感覺自己是嚴重腎虛並有去買一車六味地黃丸回來的衝動。我艹。

我實在搞不懂一個問題的提問者又回來回答是什麼心理。

或許只是通過問題想要尋找認同，然後看到很多答案沒有認同其觀點和內心深處的想法，就一下子跳出來自己給這個問題個答案。
不過顯然支持率最高的並非是問題的提問者。

對於你答案中的一些內容說出下我的想法：
1.他摻幾個黃色笑話帶上幾個罵娘詞兒，就混了如此高的境界，大家未免太好騙。
黃色笑話罵娘的詞兒誰都會講，既然你覺得這些比較low，你自己可以罵幾個，說幾個讓自己成個名，幹掉韓寒不就得了？您還真以為韓的內容就這些？拜託你再讀讀，可以給你同樣一個題目和內容，讓你自己寫，任你用什麼罵娘和黃色笑話，看能不能將觀點描述的如此犀利和到位？
2.不得不承認，他相當喜歡炫耀自己的成功。
小朋友，說話要有證據，別隨意中傷。你得了個獎，大家也都知道，然後對你周圍同學說說，這該如何評價你？炫耀or名副其實？你胸上貼個標籤大喊大叫在街上來回溜幾圈，這才叫炫耀。
3.我不喜歡和他的追隨者講道理，真的講不通道理。
其實，他不僅有追隨者，更多的是讀者。你說和他們講不通道理，那麼其實人家會不會這樣也覺得呢？講不通道理的根源在什麼？是他們迷了，還是你迷了？
4.韓寒帶領著大部隊，手把手教大家不勞而獲，向國家伸手討這個，那個的福利。
他媽的國家承諾給我們的各種權利和福利，我們是不是應該拿回來？你可以當一個順民，但是和你相關的公平正義、各種公民權利等給你剝奪了你願意？什麼叫做不勞而獲？你倒是說清楚所謂的福利指的是什麼？
5.我以為，希臘危機也是個信號，但我周圍的韓迷卻沒人關心這個。
年輕人，每個人都有自己的知識範圍和階段的。不懂的東西不要亂扯，你自己沒有弄懂希臘危機，然後把你自己的理解說成和中國的也類似，這是曝光你的無知，不是個明智之舉，勸你網上好好查查什麼叫做希臘危機，其根源在於什麼吧。
6.按照你的意思，韓寒是毒瘤的原因在於他催化了部分民眾的意識，讓其開始關注自己應該得到但是沒有得到，而不去先想想自身對吧？從自身角度想問題從來都不是別人能夠影響到的，這和韓寒有什麼關係，和其催化有什麼關係。就像，我是司機，我負責送你去某個地方，你到了該去的地方，自己摔了跤，迷了路又開始怪司機，這哪杆子和哪杆子？

對於韓寒，我想，如果就算說其不好，也應該拿出所謂的證據；同樣是對於郭敬明，也一樣。
至少在我知曉的範圍內，這兩個人沒有做出違法亂紀、違背道德的事情，而最後的結果是他們各自都很牛逼：一個成為了針砭時弊、影響力巨大的青年，而另外一個成了中國最賺錢的作家。
你討厭可以，但是萬不可中傷，問題研究清楚，找到足夠有力證據的時候再來批判也可以，或許那個時候你的認同者才會躲起來。

單純看文學作品，我覺得只有反人類、反社會的才可以稱得上是「精神毒瘤」，甚至連黃色作品都算不上。把兩個作家輕易的加上「毒瘤」的標籤實在是很草率，很過分。貌似這個詞文革的時候常用，現在實在是不該隨便拿出來亂扣，甚至我覺得現在這個詞已經可以取締了。

反正作為個90後我對他沒啥情感，一向不看好韓寒，想罵吧，他的教徒們顯然都得了他真傳，我自個兒干不贏。除南方系捧他這演講家，你還可以去看看他的發家老祖宗《萌芽》的作為，幾年前我看時，就每期必用韓寒諷刺下郭四娘，反正在我眼裡這倆都一路貨色，閑這些編輯傻不拉嘰的，就不買了。
　　他摻幾個黃色笑話帶上幾個罵娘詞兒，就混了如此高的境界，大家未免太好騙。說白了，除了這些，他簡直才是最完美的南方系，更何況他還是標題黨？
　　大概他太會投某些人機了，和他有共鳴，不是好事，說明開始走進逃避失敗的心理暗示。反正自己做不好，就怪別人唄！說的自己都相信了，還有韓大少腰纏萬貫站在你面前，放著佛光，無聲的告訴你：你看我就這樣，我過的多好！
　　別忘了事實，他的成功完全不具可複製性。郭炫富，他又何嘗不是？不得不承認，他相當喜歡炫耀自己的成功。
　　而且在我看來，他的發達還虧心的很，代價可真大，培育了數量驚神的半吊子神仙憤青。看看現在微薄混亂成什麼樣？其實我看來，未必沒他韓大少摻那一腳，這一腳，從來光輝的博客時代就開始了。
　　我不喜歡和他的追隨者講道理，真的講不通道理。這個時代，郭敬明是物慾的毒瘤，那韓寒就是思想上的惡瘡，不見得誰比誰好，誰都沒有引導這個時代的青年走向好的那一邊。
　　韓寒帶領著大部隊，手把手教大家不勞而獲，向國家伸手討這個，那個的福利。我以為，希臘危機也是個信號，但我周圍的韓迷卻沒人關心這個。沒人檢討自己，這才是「這個社會怎麼了？」的答案，而不是「萬能」的網民們念叨的「道德滑坡」「這是天朝」。
　　我不能說是韓的過，但我想他也必定催化了什麼，誰能來收拾他一時痛快後的殘局？當然，我更怕很多年後，他還會被人們記著，甚至經過時間的漂白，更加光輝燦爛。那，我就真的該離開這個瘋狂的地方了…

你會認為一個跟你有共同語言的人是精神毒瘤嗎？

不要把自己做的齷蹉事歸結於喜歡誰誰誰好么，因為被XX影響了所以越來越壞了？自己不懂為自己負責喜歡誰都一樣是糊塗蛋。

另，少扣點帽子成不？

關鍵看其傳播了什麼思想，韓寒多次呼籲自己的粉絲獨立思考，多次實際行動對災區幫助，多次替弱勢群體說話。韓寒的書里也是呼籲人們對社會現象進行反思和討論，博客里更是不止一次提出希望自己的讀者能夠獨立思考。自己親手辦的雜誌寧願只發售一期就被和諧也不願意苟且偷生。一個青年作家，賽車手，努力做到這些，人們還能要求他怎麼樣？
對於他的觀點，可以進行討論，批評很正常，我也不覺得他的觀點有什麼建設性，價值一般。但是這個人是真誠的，思想是靠譜的，做的事情是積極向上的。這樣的人如果被稱作社會毒瘤，那請問怎樣才不是社會毒瘤？
郭敬明？一個成功的商人，暢銷書作家。兩個人我覺得沒有太多可比性。但也不足以成為社會毒瘤。難道商人成功運作了自己的企業，賺到了錢，就是毒瘤了？不過我也不覺得的他對社會有什麼貢獻。
相比之下，我到覺得方舟子這種睜眼說瞎話的人才更是社會的毒瘤。

那要看自己是個什麼樣的細胞了，關鍵還是要靠自己去學習，去思考，而不是隨著別人的思考來迎合！

社會毒瘤之稱委實太過。郭敬明只是寫自己的文字，雖有太過自我、浮誇、物質之過，但文字之美卻是天來之筆，他人無可比擬。他只是用文字寫自己想寫的，只是寫情，確實有人感動、喜歡，這就夠了，不一定文就一定要有多少虛空思想。而韓寒，起初似叛逆憤青一味批判憤怒，但之後確實在不斷成長、成熟，漸漸有大家之氣。韓寒，重在思想、洞悉以及批判，在為民請命這點上確實承擔了很多責任，他也應該享有這份榮譽。

如果是在學校中，教師們會沒收郭敬明的書但可以留下韓寒的書。
這是因為，韓寒雖然會傳遞一種「捨我其誰」獨闖天下的偏頗感，但是對學生是有一定好處的（獨立思考、勇往直前）。
而且韓寒書中的「掉書袋」能夠和課業聯繫起來。
但是郭敬明中的文字會營造一種哀傷奢靡的情緒，實話講，他寫的文字很好，商業也蠻成功。但是不利於初高中學生的成長（偏偏他的讀者定位又在此）。
沉溺於某種情感中不可自拔，於學生來說無心學習無心進取，這是教師不想看到的。無能為力的時候很痛心，這是為什麼不喜歡郭敬明的原因。
教師在課堂上會推薦韓寒、落落的書籍，但是對郭敬明，不提倡不鼓勵會幹預。

這是要再來一場文革么？我很欣賞韓寒

韓寒真的不清楚沒讀過,郭敬明的確是社會毒瘤。初中時讀過他的書,現在寧可當時不讀,差點被他扭曲了三觀。那種矯情的病態文學會直接影響正在建立三觀的青少年。而很多鄉鎮的孩子也容易被他的作品扭曲對城市的看法。過於功利。

什麼叫實事，搞革命么，就這一點來說魯迅也沒幹過什麼實事，什麼叫以筆為武器懂么親。