姜維寫給後主的密信，可使漢室幽而復明的信，明明是密信那是怎麼知道的？還是說歷史是錯誤的，姜維是真降呢？

題主的懷疑是正常的，史書上的話有的是經過藝術加工，有的是只是表達了原本的意思，並非就是原文。

因為當事人不在身邊，如果沒有當時的註記，或者當事人的回憶，那就只能打聽前人（司馬遷向秦朝官員打聽荊軻刺秦的經過），再還原一下。

諸葛亮都被上樓去梯了，劉琦說好了這裡沒有人知道了，您就告訴我我該怎麼活命吧。
所以，寫史的人是怎麼知道的？必須是兩個人中的一個回憶了啊「當年兄弟我……」

而姜維的這一句陳壽《三國志》里並沒有，而是出自常璩的《華陽國志》。

陳壽只說「欲授維兵五萬人，使為前驅，魏將士憤怒，殺會及維，維妻子皆伏誅」
言簡意賅，但我們想想，姜維27歲開始以魏國為敵，打到62歲也不停止，他的部隊最後被劉禪下令投降時，「將士咸怒，拔刀斫石」
這就是姜維，如果他發現鍾會如此如此這般這般……應該會去利用的。

《晉陽秋》的作者孫盛說自己曾隨軍到成都。看到了姜維當年的密疏，（盛以永和初年從安西將軍平蜀，見諸故老，及姜維既降之後密與劉禪表疏），上面提到姜維復國的打算。然後抨擊姜維自作自受，敗軍之將還要復國。

裴松之在給《三國志》作注的時候用進去了。然後順手給孫盛批評姜維的言論點了反對。之後孫盛又批評姜維不忠不義不節，裴松之雖然錄用其言論但給了實名反對「臣松之以為……」

由此可見，孫盛對姜維的看法是負面的。他卻表示的確看到了姜維要復國的書信。他不會美化姜維，自然也沒有動力去編出一個經歷來。可見是可信的。