軍隊存在的意義是幹什麼？
12-13
為什麼國家需要軍隊？
鎮壓底層民眾，維持統治現狀；維護自己國家利益，防止外國入侵
因為沒軍隊的國家基本都不在了……
除非你認為西蘭公國、梵蒂岡這些地區算個國家……
謝邀。
以犧牲少數人的利益為代價，換取整個國家政治上的和平與經濟上的穩定。
謝邀。有軍人的日子，每天都是平安夜，這就是軍人存在的意義啊，就像很多質疑這個群體的人說的那樣，他看見的是闖紅燈的軍車，看見的是權錢至上的「大老虎」，但不可否認這的確是這支龐大軍隊的另一面，一個小小的側面。從我的經歷看，它只屬於很少一部分忘卻了信仰的軍人，但他們並不能代表這支軍隊的全貌，體制的問題和中國人情社會的現狀不是一天兩天可以改變根除，部隊的存在，你可能覺得他們每天站崗上哨演習模擬從不來點刺激帶勁的，這就夠了，威懾，就已經嚇跑了一半的破壞穩定分子，沒有這些威懾，估計半夜取款機被割喉的要多得多，國外敵對分子火車站砍人還要頻繁，好了不打廣告了，一會管理員就會說我知道的有點多。
是為了終有一天這個世界不再有軍隊
往大了說是為了保衛國家
往小了說可以抗洪救災
順帶可以*場
從繁就簡一句話籠括「部隊存在的意義就是威懾，對內與對外」
安內攘外！
看看腳下的土地。
就是維護統治者的權力。無他。
不要幻想軍隊可以保護被統治者。任何一次戰爭沒有平民不死的。
如果一個私人僱傭的保鏢沒能按要求保護僱主的話，該保鏢很容易會被公司解僱，公司本身也很可能會破產。
但軍隊不一樣。軍隊的職責就是保衛統治者。不遵循這條要求的，軍法見。而至於平民死傷，那是沒辦法的事情。。。只好這樣了。。。
鞏固政權維護國家。
|?ω?｀)睡不著來強行答題
軍隊的存在保證了一個國家的對外威懾力及對內威懾力。
在建立一個國家的時候，首先確立的是領導階級、統治階級，然後是軍隊，接著才是法律。
當一個國家由某個人群發起建立——比如奴隸主，或者說一群掌握著一定量資源的人決定整合這些資源並開發所在地區的潛在資源時，統治階級自然的確立了。然後是維護統治階級利益的方式，暴力是最直接的，但暴力約束所需要的人力物力太多了，會約束生產力的發展，而道德是最基礎的，但道德自身是不具有約束力的，所以利用暴力機構維護道德體系的運行這樣的形式就誕生了。在後來出現的成文的法律體系狀況下也是一樣的，不過軍隊用於對內管理又會導致資源浪費，所以出現了類似警察的次級的暴力機構。這是對內威懾。
對外威懾——也是現在絕大多數人觀念中軍隊的職責，起源於一個「國家」——即便是一個部落——與另一個「國家」的外交。在外交時，人與人之間的道德契約是可以套用的，不過會變得更複雜。在套用道德體系時，兩個國家之間就好比兩個分別擁有兩家牧場的財主一樣，都想要將對方的財富儘可能多的納入自己囊中，這時，由於通常不存在更高一級的機構能限制或調和國家之間的關係（聯合國算半個），這時道德的維護僅僅靠「社會輿論」來維護。而來錢最快的方法是什麼？搶劫與盜竊。所以如果一方能夠頂住壓力，組織一群人去對方國庫里搶劫豈不是美滋滋？所以各個「國家」基於想要搶劫和防止被搶的考慮，就會組織軍隊，這也是為了維護「國家」內部社會、道德秩序的穩定運行。
如果單論軍隊存在的意義，那就是在無法完全信任其他任何國家的情況下，防止本國的任何物產被搶奪，以及由此帶來的國家秩序動蕩乃至國家覆滅，同時，保有為本國爭取實質利益的力量。
另外，我看到其他答案里有提到沒有軍隊的國家，他們是非常特殊的，通常，這些國家要麼是象徵意義的國家，比如教皇國梵蒂岡，要麼以中立國的形式，保有幾乎沒有重要意義的或者與多個國家交界形成緩衝區的土地。這些國家幾乎就如同吉祥物，他們手中的力量非常有限，通常所有資源也不能抵消攻擊其帶來的損失。
對於生存，如果只能做一件事，那就做把軍隊做大這事。
這世上「大肥羊」多的是，只要你有強大的軍隊，就不會餓死。
反之，如果不想要做一件事，不能做取消軍隊這事。
就算你有再多的東西，但如果沒有戰鬥力，那些東西遲早也會是別人的。
對外，對內，保證政權的運行。
你的意思是 擁有獨立自主權的國家不需要軍隊咯？
或者說，保護你國民的是外國武裝力量？
你這政府怎麼還沒被本國人民推翻。
捍衛和平！
酒徒大神的書中曾提過一句話：軍人的職責，是守護！
保證你能安安穩穩地刷知乎。
為什麼你家房子需要牆？
對於獨裁國家來說是保衛「某些人」利益、實現「某些人」野心、維護「某些人」統治的存在。
對於民主國家來說是保護選民在對於其他國家人來說時候的利益、幫助選民剝削外國人利益的存在。
說白了，其目的就是想某個人持有的手槍一樣，既可以用作搶劫別人利益、又可以防止別人搶劫自己利益的一種存在。
推薦閱讀：