倪瓚提出的「逸筆草草，不求形似」代表了怎樣的美學觀？

12-13

這個跟稟賦沒關係眾生因緣際會皆有如來種性

逸筆草草不求形似不能說是美學觀美學作為現象去研究也是迷人不淺終究胸中有浩然正氣這樣才會真正不為外物所役使行筆如蟲御木自然脫俗看似聊聊草草修為不至於念頭流逸奔色
這幾樣一般人做不到因為都是俗人不知書畫代去雜欲越練越糊塗

證惟自心住無分別就是這個意思當代及明清的一些資料僅是參考不一定倪瓚真是那樣董其昌真明白怎麼畫成那樣畫禪室隨筆禪學修為也不怎麼樣但還是比後來強多了

倪瓚是元四家之一，也是文人畫派的重要畫家。「逸逸草草，不求形似」這句話實際上從某種程度就代表了文人畫的一個方向。對於元代的文人畫來說繪畫的正當動機是「寄興」，體現的是作為讀書人的涵養。文人畫家認為的繪畫精神是畫家本身優異的稟賦，而不是後天練就的技能。他們所描繪的畫家的內在世界，精神世界而不是簡單的再現。
http://www.zhihu.com/question/24169683/answer/27155811我在文人畫的興起里最後一段有高居瀚對於文人畫風格的描述，希望對題主有所幫助。

。我覺得他的這個論斷應該是代表了兩種美學觀點的轉變，一個是風格上，從再現轉向表現。另外一個就是對於詩意的追求或者說象徵性得到了強化，這也是文人畫的最高理想。
這個的原文是這樣的：
今日出城外閑靜處，始得讀剡源事迹。圖寫景物，曲折能盡狀其妙處，蓋我則不能之。若草草點染，遺其驪黃牝牡之形色，則又非為圖之意。仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳。近迂游偶來城邑，索畫者必欲依彼所指授，又欲應時而得，鄙辱怒罵，無所不有。冤矣乎。詎可責奪人以髯也！是亦仆自有以取之耶。」
這裡難道不是後面跟前面有個對照么？他說「曲折能盡其妙處」然後又說但是我卻不能。然後又說草草點染，遺其形色，非圖之意。最後說我覺得畫就是「逸筆草草，不求形似」。那麼何為「逸筆草草」？一個是從形上來說不「盡狀其妙，打個比方，拿一張門采爾或者安格爾的素描手稿和現在的簡筆畫。哪個更加「逸筆草草」？另一個是從色的方面，他已經不追求「形色」了，而用什麼呢？當然是水墨了。元代繪畫總結起來有三個特點：紙上，干筆，淡墨。那麼他又說「不求形似」，那你不求「形似」求什麼呢？也就是說你的創作目地，我們知道宋代重理，主張求真。這一點在翰林書畫院體制內的宮廷畫家中體現的尤為明顯。比如說張澤端的《清明上河圖》，那麼元代其實有一個顯著的特點，就是他不再那麼誠懇的表現現實生活了。（相對於宋代）。這裡有政治經濟一些原因，不展來說。那麼回到提出的問題，他不像宋代那樣求形似，求什麼呢？「聊以自娛」，他從「物」理轉向了「心」理。
所以從風格上來看，他從再現轉向表現，把現實世界的景物進行了自己的主觀提煉。他的畫以疏簡為特點，比如說他的漁庄秋霽圖，闊遠式的構圖把宋畫轉化成了元畫，近景與遠景之間有大片留白，以表現平靜的湖面。亭子遠山，包括近景的樹木都是簡單幾筆。
另外一個就是他從「物」理轉向「心」理。他把雅發揮到了極致，追求畫面中的詩意。這個「詩」意的來源其實來源於宋畫，額，舉個例子，當時宋徽宗以畫取士的時候，其實人家也不是說你光畫畫就行，好歹你也得識字也要能讀點書啊，不能是個文盲吧。所以呢他給你出題可能是這樣的「萬綠從中一點紅」，敲黑板，這個和俺們高考畫蘋果橘子可不太一樣。人講究立意新穎，比如說你要是畫了一片綠油油的葉子，然後開了一朵花。。那麼你可能只有回家種田的命了。如果你畫的事春天萬物復甦一片生機，綠意盎然。然後呢，一個穿著紅衣服的美女出現了，站在高台之上，觀賞這美好的景色。那麼恭喜你，同學，你中獎了。這就是所謂的「詩」意，當然後來經過蘇軾啊等文人畫家的努力，進一步又拓展了涵意，比如說通過傳統的四君子題材來表現自己的氣節。這就是倪瓚同學的所謂「抒胸中逸氣」，具體他的畫的話，我記得有一幅四君子圖。主要

是為了抒發他的自己的這種君子之風。黃公望還給評價了一下，大意是，小樣，你師傅早已看穿了你的小九九。哈哈哈哈哈哈哈
我實在太困了，所以後面寫得好隨意，哈哈哈哈哈。如果哪裡出錯了，敬請指正。