為什麼秦 隋 那麼厲害的朝代卻短命，之後的王朝在沒有制度創新的情況下卻那麼牛逼？

如題

---

秦修長城亡，隋修運河亡，漢唐繼承了秦隋的偉大

---

秦朝和隋朝滅亡的根本原因是不愛惜民力，造成人口大量減少，以至於被滅。但是造成這個結果的原因各不相同，區別極大。一個國家存在或者興旺與制度建設有關係，但是迅速滅亡卻不是制度建設的問題。

秦朝是從商鞅變法開始，就是採取弱民強國的政策，不是耕就是戰，在戰時救亡圖存固然有一定合理性。但是統一之後，仍然實行同樣的辦法，把百姓當做工具就矛盾多多。正是因為這種戰時制度，才讓秦始皇做到很多歷史功績。而陳勝吳廣起義是二世元年，也就是說秦朝滅亡的原因在於秦始皇而不是二世。

隋朝經濟強大在於拆戶，大索貌閱，輸籍定樣等手段。提高稅收人口，減少隱性依附人口，因此國家經濟實力迅速增加。隋文帝在開皇十三年後開始漸漸享受，仁壽年間更是開始缺點明顯。但是，整體國家外無強敵，內經濟大有起色。因此隋朝滅亡的原因可以說基本全在於楊廣而不是隋文帝。這是秦朝和隋朝最大的區別。隋朝在隋煬帝征討高句麗之前修東都，修江都，挖掘隋唐大運河等二十二項重大公共工程。至於征討吐谷渾，北巡突厥，西巡張掖也耗費大量錢財國力。後面三征高句麗耗費的人口財力更是遠超前面公共工程。總人口從巔峰大業五年，賬面數字四千六百多萬，八百九十多萬戶減少到武德初年賬面兩百餘萬戶，算上隱藏人口兩千萬左右（估計最高的是葛劍雄，為兩千五百萬）的水平，國家自然崩潰。更由於絕大部分人口都在籍，一旦民力耗竭，就真的耗竭了。因此從一征開始，王薄在長白山（非東北長白山）起義，拉開隋朝滅亡的序幕。但是這個時期，內部起義雖然嚴重，但是隋朝還不算真的會滅亡，很有可能還能維持統一，至少恢復成北周吞併北齊之前的三分天下還是能做到的。因為隋軍和將領仍然比一般起義隊伍精銳的多。可是，雁門之圍，即外患，是確定隋朝滅亡的最後一步（秦朝沒有這種外患推動）。這一步，標誌隋文帝長孫晟建立的東亞秩序徹底崩潰。國外秩序崩潰而起義的人紛紛至少名義上依附突厥。而又因為雁門之圍的失敗，隋煬帝不肯如喪家犬一樣撤回大興，因此連三分格局都保不住。隋朝這個時候必然滅亡，只不過時間早晚問題。

---

把菜買回家的人很厲害，能把菜做好的人更偉大。秦 隋 整合了四分五裂的版圖，策立了制度。好比把菜買回家了 但隨後的漢 唐 才是把菜做好的人。

---

舉個小栗子 張居正之後的首輔申時行先生最大的作為就是不作為 因為已無法超越 就按著他說的做

---

天下大勢合久必分，分久必合，但是在經歷一段長時間的分裂後，乍然統一的國家政局是比較容易出現動蕩的。

秦朝，隋朝，甚至包括後來的元朝，與漢唐明清相比時間都不算很長。秦朝統一六國前分裂的時間是514年（春秋戰國），隋朝統一天下前分裂的時間是271年（公元316永嘉之亂到公元589隋文帝南下滅陳），分裂時間太長，雖說統一是大勢所趨，但一方面各地的經濟水平習俗文化都不一樣，經歷長時間分裂後，百姓心中對新統一國家的向心力是遠不如以往漢和後來唐的鼎盛時期，以前分裂時期其它政權的殘餘勢力同樣會對新政府造成一定影響； （其實隋煬帝當初修建東都洛陽和大運河的目的也是在溝通東西和南北。長安在西邊，而東邊是原北齊故地，南邊則是南陳故地，只有加強溝通來往，才能漸漸消弭長期分裂帶來的隔閡，也為天朝成為多民族國家奠定基礎。）

另外一方面，可能就是制度變更的問題。經濟基礎決定上層建築，隨著社會生產力的發展，社會體制確實需要更新，始皇和隋文帝應時代要求更新政治制度（三公九卿，三省六部和科舉），但會觸犯到舊制度下既得利益者的利益，舊制度下的龐然大物在大勢即去之前在等待機會準備反撲；

還有一個方面的原因，雖然始皇和隋文帝、隋煬帝做了許多利在千秋的決策，但不能否認始皇和隋煬帝並非仁君，從某些層面來看甚至可以稱之為暴君，不懂得修生養息，錯誤地把以往對戰時期的財政賦稅兵役情況當成一種常態，一直在壓榨國家機器，所謂物極必反，不體民情，不察民意，自然得道多助失道寡助，民意的小船隻好說翻就翻了。

種種因素，造成了秦隋王朝壽命不長的現象，但是，在大一統的趨勢下，後繼的漢朝和唐朝吸取了前朝的教訓，沿用了前朝制定的符合社會生產力的政治制度，國祚自然綿長。

---

秦的厲害在於通過六國之後修築長城，雖然有利後世，但在於當時的國力已經百姓的生態而言，不堪重負，也導致了滅亡。而隋，只能用一句詩來形容「若無水殿龍舟事，共禹論功不較多」。
如果秦、隋二朝不做這些，相信也能比較長命，然而後世的漢唐又何來盛世？今時的我們又怎麼享受這種前人栽樹 後人乘涼的實惠？

---

推薦閱讀：