如何看待中國民眾對中國政府滿意度超70%的結果？
根據西方機構的一項民意調查，在民眾對政府滿意度方面，中國政府以超過70%的得票率高居第一。中國政府之所以受到民眾的擁護，理由很簡單，改革開放三十多年來，中國政治、經濟、社會等方面迅速發展，其成就超過了歷史上任何階段。
「中國政府之所以受到民眾的擁護，理由很簡單，改革開放三十多年來，中國政治、經濟、社會等方面迅速發展，其成就超過了歷史上任何階段」你可以問問父母，讓他們如果不滿意，回到三十年前，「人心古」的時代，干不幹
反正我沒被調查過
最近不是很多假洋奶粉嗎？洋調查機構也可以是假的
透過這個結果我可以了解到中國網路普及率還不是很高......
最新的一份研究報告得出結論，2004年課改後的思想x政治x課教材可以更加有效地改變學生的意識形態：學生們更加相信中國是一個「民主國家」，更加信任China zf。
（德國之sheng中文網）美國國家經濟研究局（NBER）近日發表一份有關中國2004年課改對學生意識形態影響的調查報告。去年3月份，研究團隊向北大在讀的一萬多名本科生髮出參與問卷調查的邀請，收到約2500份回復。問卷共包含85個選擇題。研究者認為，在高一曾使用2004年課改後新思想x政治x教材的大學生比當時使用舊教材的大學生更加相信中國是一個"民主國家"，更加信任中國Center和地方zf以及其他包括公?安機關和法?院在內的國家機構，並且對中國的民族政策更有信心。
研究發起人之一、德國慕尼黑大學經濟學教授坎托尼（Davide Cantoni）表示，最令研究人員吃驚的結果是，雖然中國學生擁有接觸其他媒體和信息的機會，zf居然還是可以如此有效地通過教材改革改變學生的意識形態。
中國的特別之處
報告的作者之一是目前在斯坦福大學就讀的中國學生David Yang，他解釋選擇中國作為研究教育對政治x意識形態影響的例子時說，因為中國是分省一步一步地進行課程改革，所以相對其他國家研究起來較容易。他介紹道："我們的研究對象是同一界相同專業的北大學生，他們來自不同省份，而新教材在不同省份的推廣時間又不同，也就是說，有些在高一時曾使用舊教材，而有些學生那時已接觸新教材，所以可以對這兩組學生進行比較。" 譬如，在對學生對Centeral zf的信任度一題上，學生可以在1（最不信任）到5（最信任）之間選擇，新舊教材的差別接近20%的方值差。
坎托尼指出，通過教育改變學生的意識形態，這種現象在許多國家都普遍存在。David Yang指出中國的特殊之處在於：one黨制下教材的選擇過程中缺乏公開討論，所以基本上是最高領導機構制定教材目標，而民主國家、特別是地方則可以進行投票選擇教材，相對沒有那麼統一和集中，因此教材對中國學生的影響在中國較為顯著。
新舊教材略有不同
坎托尼補充說："雖然新舊教科書的內容有些不同的地方，但是卻並不明顯，大多數人其實根本不知道他們的教材內容有所變化"。他提及其中令他印象深刻的一點是，新教材中對市場經濟的態度趨於保守，甚至對這種經濟體制提出質疑，並稱社會主義市場經濟更具優勢。而受訪學生在回答相關問題時確實對市場經濟表現出懷疑態度，正好達到了zf希望的效果。
David Yang本人也是學習過課程改革後新教材的學生。他舉例新舊教材的不同之處說，舊教材中沒有強調中國是個"民主國家"，新教材則比較強調中國是一個已經"民主社會"，要求學生參與民主進程，比如鼓勵農村學生參與到當地的基層選舉，教導學生如何監督zf的行政職責，舉報zf的違法行為等。
北大學生也無法免疫
另一個讓坎托尼驚訝的研究結果是，連中國較為自由、甚至稍有批判精神的北大學生也受到影響。在前期採訪中David Yang發現，北大學生原以為自己在意識形態被影響方面具有免疫性。但研究結果卻恰恰相反，他說："學生在高一時候就學習了課改後的教材，而我們的研究則是在他們大學時進行，也就是至少四年之後，說明課改不但有效果，而且影響持續時間長"。
研究人員坦言，目前的數據無法直接解釋學生受到影響的原因。但他們猜測原因表示，第一，從心理學角度而言，高中階段仍具可塑性，而大學生對媒體和課外教材的依賴性則遠大於高中生。第二，鑒於高考壓力，人們必須要紮實地學習高中知識，而這些知識也潛移默化地影響了他們的意識形態。
而這種影響也有罕見的積極一面，David Yang補充說："中國近年來面臨嚴重的minzu矛盾問題，而新教材中則大幅強調中國是多民族國家以及民族融合的重要性，調查結果顯示，這在學生中間產生了一定的影響。學過新教材的漢族學生更加願意和少數民族學生通婚，而少數民族則更加認可自己是中華民族的一員"。
張博樹："政治教育"歷來是CCP黨?化教育的重鎮
有關中國2004年的課革，也曾在發布之初引起中國學者的關注。中國社會科學院哲學研究所張博樹2005年在"當代中國研究"網站上發表文章《從高中政治教材編寫看"黨?化教育"》，指出高中"政治教育"歷來是CCP黨化教育的重鎮，高中其他15門學科的課程標準已於2003年由教育部頒發，政治課的課程標準是頒布最晚的一個，2004年才頒發。參與新教材編寫工作的張博樹在文章中寫道，這個"課程標準"從起草到最後定稿，前後共有13稿之多；先前的"徵求意見稿"呈現出開放的姿態並體現在若干課程的設計中，但最後的定稿與"徵求意見稿"相比，黨?化教育的成份大大增加了。
他在文章結尾處寫道，在one黨zhuan zhi的威權主義社會條件下，"政治課"的許多內容並非科學，而是當權者的意識形態，是為論證當權者的權力合法性服務的。反正我沒被調查過 如果被調查 我一定填非常不滿意
樓上的都是人才啊，也不想想天朝14億人，調查到你們任何一個的概率都是14億分一，比中天朝的彩票概率還低，某天有人要你填調查表了，你去買彩票就能中獎了。
至於哪個數據怎麼來，我緊緊說說我調查的數據，就我老家農村，取消一切農業稅，收服了一大群老頭，弄個農業補貼再收服一大群中年人，在補貼弄公路路燈和娛樂場所，讓殺馬特的年輕人晚上有地方嗨，整個村就陣亡了。就我一個農村戶口，在我老家那，廣西那南蠻之地，每年都有幾百塊農業補貼，問題是我在外地上班，只有我爸媽在家裡保持地不長草，然後出租山地給別人割松脂。每年政府給全家人補貼的錢和出租山地的錢，在我爸媽那有好幾千。你們說說不用幹活就直接拿到這些錢，哪個農民不支持，不滿意(沒有的趕緊叫人查村官水表，自己孬種就別bb)。就我看到我爸媽這麼開心，我都填個支持(我163郵箱至少收到過兩份這類調查)。
更絕的在這兩年，直接弄個新農合和養老金，就我爸媽那，一次補交了幾千塊，現在60歲多點，每月有幾百塊錢養老金拿，夠他們在農村每月的吃喝。我村那些老人，就因為這幾個措施，天天成了政府的免費宣傳喇叭。
美國皮尤中心做的調查，還是很權威的。
我也不知道為什麼大家會如此不自信。對政府滿意，不代表沒有不滿，而是整體感受的一個判斷。
從我的角度，還是滿意的，因為我的生活有指望，也越來越好。
不考慮其他，僅僅把中國政府和外國政府放在一起比較：誰更希望中國穩定富強？誰更希望中國國富民安？答案無疑是前者，所以，不要因為隔壁王大娘跟你說你父母不好你就回家跟自己的爹娘鬧，那是傻孩子……
你特么也信
嗯，各位能在這裡大放厥詞的評論還不滿意？外國？早查水表了。
天朝宇宙第一，毋庸置疑( ˙灬˙ )
這個數據應該是新華社、人民日報等官媒得出的吧
推薦閱讀：