「80%中國人信任政府以及支持國家政策」的說法正確嗎？

12-13

這說法是來自於佩尤公眾與媒體研究中心在中國大陸進行的調查。

這篇文章較好的解釋了這個問題——
中國人為何信任政府？
政見」觀察員劉冉

「普遍信任」（generalized trust）是指對特定社會群體中所有成員的一般化信任，非因彼此之間的特殊關係而定；一個社會中普遍信任的水平高低通常被認為是公民社會發展的重要指標。社會學者通常認為，具有成熟公民社會的民主國家中，普遍信任水平會較高，威權國家則難以產生高度的普遍信任。

然而，中國始終處於一個讓研究者尷尬的地位，因為諸多相關調查顯示：中國人有著相當高的普遍信任水平。

對於普遍信任的來源，學界通常有兩種解釋：其一為制度來源，認為可靠的國家機構能加強信任感，促進合作，提高人們與他人交往過程中承擔風險的意願。其二為社會文化來源。

香港中文大學政治與行政學系H. Christoph Steinhardt在學術期刊PoliticalStudies發表論文《高度信任在中國何以成為可能？三個華人社會普遍信任起源之比較》，試圖解釋中國社會中較高的普遍信任水平。他指出，不僅中國人的普遍信任水平呈現例外，中國人對於政府機構的信任水平也遠高於其他威權國家；中國的政治制度在調查中往往獲得令人驚異的正面評價。他由此假設，中國人的普遍信任來源於制度信任。

不過，Steinhardt也指出，中國人在威權制度下可能形成謹慎的答題傾向，而華人社會的文化傳統也可能導致調查結果顯示偏高。因此，通過分析調查問卷中的特定問題，他提出以下四個假設：

1. 對國家制度的信任與普遍信任水平呈現正相關關係，無論國家政治體制是否民主；

2. 若制度的客觀可信度起決定性作用，則中國大陸普遍信任水平應低於香港和台灣；若制度的主觀可信度起決定性作用，則台灣的普遍信任水平應低於中國大陸。

3. 若受調查者出於對政治制度的疑慮和恐懼而給出不符合真實感受的答案，則中國大陸應比香港和台灣出現更多的遺失數據。

4.若華人社會的文化背景對調查數據有影響，則：在文化傳統最強的中國大陸農村地區，教育水平與普遍信任水平呈現的正相關會受到減弱，而年齡與普遍信任呈現的正相關會加強。

Steinhardt使用台灣大學的「亞洲民主動態調查」資料庫進行分析。該調查對於普遍信任的測量使用兩個常規問題：「大部分人是值得信任的。」「與大部分人交往時要十分小心。」要求受訪者根據同意度標出答案。通過數據分析，Steinhardt驗證了假設1：在三個華人社會中，制度信任與普遍信任均呈現正相關，在中國大陸則尤其強烈。假設2的後半部分也得以驗證：中國大陸的普遍信任水平高於香港和台灣。

資料庫中，中國大陸受訪者對於政治相關問題的遺失數據比例並不比香港和台灣高，因而假設3不成立。而對假設4的驗證表明，社會文化對於調查數據確實存在影響；中國農村地區呈現最高的信任度水平。同時，通過分析受訪者的家庭觀念、個人自主觀念和教育水平，Steinhardt指出，中國人的普遍信任與西方學者在公民社會語境中所使用的普遍信任概念並無本質區別。

值得注意的是，「亞洲民主動態調查」的數據來源於2001—2002年，而此後中國社會經歷了汶川地震、奧運、動車事故等重大事件，加之互聯網的飛速普及與發展，極有可能影響到整個社會對於政府機構的信任。因此，數據的滯後性可能是該研究的一個重要問題。不過，香港中文大學公民社會研究中心主任陳健民教授近日在2012年亞太公民社會學術研討會上發表題為《兩岸三地公眾對三個部門信任度》的演講，這項進行於2011年1-3月的調查同樣顯示，中國大陸公眾對於政府的信任程度高於非政府組織和企業，相較於台灣與香港公眾而言也是最高的。

Steinhardt指出，隨著具有批判意識的公民比例增加，公民整體對於政府的信任水平會下降；由於中國政府對於教育、新聞和言論的控制，具有批判意識的公民比例仍然較低，對於政府的不滿很少能夠大規模擴散，這是中國大陸公民對於威權政府機構具有較高信任度的原因。

【參考文獻】
SSteinhardt, H.C. 2012. 「How Is High Trust in China Possible? Comparing the
Origins of Generalized Trust in Three Chinese Societies.」 Forthcoming in
Political Studies.

題目太模糊了，支持哪個政策？給我發補助的政策我支持，不讓我說話的我不支持。

信任政府，信任哪個政府？好多人跟我說中央政府一心為民，但是地方政府拒不執行；也有人告訴我說，地方政府想為民做主，可是中央不支持不讓做。

大馬路上突然有一陌生人拿著紙筆，錄音筆問你信不信任中國政府，你不得「好好想想」再說嗎？

我來說個題外話，知乎上的政治正確就是政府不可信，這個我也沒什麼意見。不過心理學上有個說法叫false consensus bias，大概意思是人傾向於高估團體中其他人對自己觀點的認同。那麼問題來了。。。

不管針對的是哪條具體政策，一個民調機構對中國民眾調查出80%甚至更多的支持率都是不足為奇的。

若反對無自由，則讚美無意義。

但是反過來看，「對當局不滿者」這一群體的基本盤，在中國若真能有10%以上，也是很不容易了。

謝邀！

人薩達姆、金家三代不是還百分百得票當選了么？我們的數據已經編得很「謙虛」了，居然有20%的不信任度......

從調查的角度說很可能得出這種結論。

但細化下去很難說。例如考察對身邊的政府機構的滿意度。

如果言論自由，可以了解對比相應政府機構的行為，例如港澳台或是歐美日。

甚至公開說不滿意有潛在的風險甚至可能直接觸犯法律。例如你如果論述現行政治體制應該換掉。

中國也一直有一種只反貪官不反皇帝的思想，這也是高層一直以來的欺騙。

等等。。。。

並引用一個笑話：

兒子從小就想參軍，今天終於跟父親說：我要參軍保衛國家，如果美帝膽敢入侵……
「啪」做父親的一個耳光扇過來。「家人還保衛不了，保衛國家？你都跟我說說，美國人要搶你啥了？國家啥東西需要你保衛了？」
子：保衛我們中華文化……
父：美國讓朝鮮人抹掉他們的歷史了沒？抹了也不會跟我們爭長白山了！美國拆了靖國神社沒？就是供奉殺了幾十萬美軍的東條英機那個！美國逼阿富汗、伊拉克人改信基督了沒？攻擊美國的恐怖分子99%都是回教徒！
子：沒……
父：那你覺得美國人會咋樣滅了我們的文化？焚書坑儒？還是破四舊？
子：我要保衛咱的土地……
父：嘿嘿，你先跟我說說，你哪來的土地了？連幾十平的套間都買不起，就算買得起也是暫時的使用權，還土地？等你有了土地再去保護吧！
子：美國想吞併我們……
父：你不是想出國嗎？你的同學不是一大堆想出國嗎？吞併了把出國也省了
子：那不一樣，出國是為了將來回來建設家鄉，如果我們 5000年的中國沒了，變成美國了，嗚嗚……
父：誰說中國有5000年的？咱以前最風光的時候叫漢、唐，「中國」也就叫了100年，兩千年來最窮的100年，改了多少回名了：漢、唐、宋、明、清……再改一回又何妨？
子：被美國吞併了，都是白人說了算，華人都成二等公民
父：聽說美國選總統都是一人一票。要合併了咱中國，十三億華人對他兩億白人，最後選出來總統還不是咱華人！
子：美國人來了，會顛覆我們人民政府。我要保衛人民政府！
父：「啪」（又一個耳光）
你究竟想保衛誰？稅局？財政部？證監委？城管？保監局？教育部？衛生部？葯監局？勞動保障局？公路局？房管局？計生辦？還是足協？
看我不打斷你的腿……

當然正確！

要不你還能怎麼選擇？

這個問題相信很多中國人也好奇，題主似乎是美國人，這個說法是Pew提出來的，你可以去看看該機構給出的詳細報告（如果有的話），在這裡能回答你這個問題的不過是一部分人的親身體驗罷了。再加上，知乎主要用戶群的年齡較為集中，這種直觀感受也並不科學。皮尤研究中心經常給出中國百分之多少多少的人怎麼樣這類的數據，我也很好奇他們的研究方式和演算法，畢竟不論是我還是我身邊的人都表示沒有參加過該機構的任何問卷調查，不過當然這也並不能說明什麼。

這個說法，是今年美國一個演講中一個美籍華人提到的
他在回答黨執政合法性的時候說，執政合法性不是靠投票，而是靠舍我取誰的執政的能力，靠經濟的增長以及人民對生活會越過越好的信念，在中國80%都是對未來生活充滿信心，這就是執政黨的合法性

我想，他這個說法是正確的，縱觀今日世界，機會如中國一樣多的國家，幾乎沒有。
而絕大部分國人，往前面看三十年的生活都是越過越好，而往後的日子，我相信絕大部分的人，也是相信越來越好

啦啦啦，又到吐槽之神蘇格拉底故事時間。
在我念高中的時候，學校圈地運動剛剛開始，於是在機場旁邊的新區圈了一塊地。現在那個地方可是寸土寸金，但是當時卻是鳥不拉屎。於是乎，你們懂的。老師和學生天天鬧，校領導煩不勝煩，最後定了一個方案，在期末考試的時候，對於是否搬會本部進行問卷調查。
————————我是背景分割線————————
當時，學校的考場是按照上次考試的排名分配的，即第一名在第一考場，最後一名在二十考場。
————————背景分割完畢—————————
考試開始了，但是連續幾天的考試都沒有看到傳說中的「問卷」發到我的手上，後來聽說，問卷全部發到最後三個考場了。
————————我是歡快的分割線————————
第二個學期，我們又在中午休息的時候狐朋引伴地去步行街的kfc了。
完！

處女答

從之前公眾對國家媒體的質疑的現象來看，不少受過教育和在大城市的人估計都不到50%信任，特別是年輕人以及經歷過歷史的中老年人。
在比較封閉的農村地區以及受教育程度不高，對歷史了解不多的人群，應該高於80%的信任，但是隨著年輕人進入城市以及農村老一代人減減的逝去，這個群體的人數會越來越少
其實這個話題可以鋪的很開，這些階層可以進一步的細分來看其信任度，以後可以專門開個問題討論

這個數據是什麼時候的？文革的時候中國人們是百分之二百的信任，支持與擁護呢，覺得現在，反正我應該是大體上信任支持政府吧，不過我周圍的很多長輩現在提起zhong gong就牙痒痒呢

關於這個問題，我所看到過的最好的的解釋來自我港科大的一位政治學教授：

「However, a political system with multiple levels of authority can help reduce the uncertainties by granting conditional autonomy to lower-level authorities. Such a power structure prevents excessive repression and unconditional concessions when the priorities of different levels of authority do not match. Under this political arrangement, the central authority can avoid blame when local authorities use repression. 」

【1】Yongshun Cai, 「Power Structure and Regime Resilience: Contentious Politics in
China,」 British Journal of Political Science, vol. 38, no. 3 (2008), pp. 411-432.

大概解釋一下，大家都知道中國的政治體系當中很多權利其實是下放的，國家的政策基本上是「一刀切」，適用範圍非常大。到了地方之後政策便會被地方政府結合當地實際進行一定程度的創新。所以每一個民眾切身感受到的是地方政府實施的政策，他們的不滿也會直接發泄到地方政府的身上，因為中央政府離自己太遙遠。而當群體性事件發生的時候，首先出面鎮壓或者採取各種行動的也一定是地方政府，由此群眾對於行動的不滿也會首先直接發泄到地方政府的身上，因為假設出現群體性事件，省一級的政府都不一定會出面參與，更別說中央政府了。

所以大家親切的喊著「習大大」，「李大大」，多少人喊自己市委書記大大的？

所以這個調查並不是那麼離譜，但是前提是中央政府

我覺得是這樣的。絕大多數人都處於，「我知道中國政府不是什麼好人，但我懶得去糾正它，目前也沒什麼更好的組織來替代它，反正這樣也能過，就這樣得過且過吧。」的狀態。
對於政策，就不能一概而論。比如計劃生育政策，嗯，反對的人就是相當多的。
目前絕大多數中國的民眾都認為，政治是一個危險的東西，說說可以，但行動上，最好不要碰。

不可信的喲，俺們屯的大部分人都還沒上過網，也沒見調查員同志上門問啊！

我小時候
最喜歡的玩具是沙子！一堆沙子，房前屋後一群孩子可以玩幾個星期！
上弦的青蛙！幾分錢的棒冰！自製彈弓！
舅舅從哈爾濱給我帶回一罐健力寶，喝完空易拉罐捨不得丟
生怕別人不知道，用線拴起來掛著當風鈴

現在的孩子玩啥？
無人機、遙控車、ipad....
吃啥？
XXX, YYY, ZZZ...名字多的都記不全

你說我信不信任ZF，支不支持國家政策？

中國有信任政府和統治者的傳統。
在中國古代，幾乎所有的人都相信皇帝是好的，出了問題一定是因為朝中有奸臣。所以，想實現最終的公正，就要告御狀。
在中國古代，衙門一定是公正的，只是有時候裡面坐著一位貪官而已；哪怕幹掉了貪官，也還是希望能再出一位青天大老爺。
等到人民不相信官府，不相信皇帝，也就到了改朝換代的時候了。
嗯，那些人那麼相信皇帝，一定是因為皇權制度比較優越。

Well,I seriously doubt the authenticity of this investigation. As far as I know, people around me who truly trust the government are as rare as the elders who ride motorcycles in USA. We cannot choose the candidate. We do not have legal ways to change the policy or make our voices heard. Moreover we cannot fully trust the companies or any other organizations.We have so limited choices.That might be the reason why we have no one to rely on but our government.

個人認為可能有相當高的比例不反對，但是談不上是支持。