張仲景會不會自己也想不到自己寫的書可以被後人這樣分析？

12-13

幾乎所有中醫都覺得張仲景寫的每一句話都非常有道理，都非常值得剖析，從而產生了各式各樣的解讀。會不會張仲景本人只是一個觀察者，發現這種方適用於這類證，然後單純把證候表現，方劑寫出來，並沒有像後人這樣思考分析過？

確實沒想到，他沒想到中醫的傳承會出如此大的問題。

也是
也不是
張機這些方劑不是憑空來的。這些方劑也是當時流傳的經典方劑，他是一個收集驗證再將應用方法系統化的角色

傷寒論本書在講述理論方面很少更像個臨床指南

然後提問描述中有點「經典不容更易」的味道。其他不說，就三陽合病，按傷寒論也就是張機本人，肯定是先單用柴胡劑。現代可能就直接小柴胡湯，桂枝湯，白虎湯的合方了。

看看輔行訣就知道了，漢朝以前中國也有文明，傷寒論並不是張仲景一個人的成就。他之前也有很多醫書，不過是到現在遺失了

也許以前的醫書甚至有超過傷寒論的，傷寒論序裡面，也說引用了很多書籍。

任何東西都是循序漸進的發展，不可能突然到漢朝憑空跳出一本書就橫掃天下了，這是文明慢慢的積累。

懷疑是張仲景隨手所寫的，可以看看日本人所研究的論文。
也可以把裡面的方子隨便吃吃感受感受，例如桂枝湯，去掉生薑體驗體驗，看看會不會發汗。

當然是想不到的，因為現代人難有領悟《傷寒雜病論》之神的。比如六經辨證與八綱辨證，現代的解讀大多還是門外之窺。
舉個例子吧，《金匱》消渴篇，有六個方子，分別針對陽實，陽虛，陰虛，陰實四種消渴，這種論斷能講的明白的，當今又有幾人？
再比如《金匱》胸痹心痛短気篇，實際上講了九種心臓病，有陽中之陰肺導致的虛實兩種，有陰中之陰腎導致的虛實兩種，有水気致病虛實兩種，有風，寒，濕導致的三種。
如果把整本《傷寒雜病論》都能理解到這種程度，又何愁病治不了呢！
回到題主的問題，如此系統的辯證治病思路，你還會覺得是張師仲景胡亂寫出來的嗎？

能把癥狀寫出來，並對應有效的方子，已經是非常牛逼了。