中國有哪些不合理的建築？不合理的地方有哪些？

12-13

修改了下題目，其實我並不是針對央視大樓，只是突然想到了，就打上去了，希望大家添加答案時不要一直只說央視大樓，還有別的建築呢？請賜教。

在話題開始之前我希望樓主在評價建築的時候能有自己的批判性首先朱爺爺的觀點很不錯褲衩代表著奢侈浪費或許還有低俗文化一些極為普通的看法了普通大眾會這樣想至於一位建築師是否該這樣想我覺得不該
建築是極為複雜的一個學科形體只是建築太表象的內容也就是說如果你關注一個建築只關注形式這種淺層二維信息那麼至少有一半優秀的建築師要背鍋了形式感好的建築永遠不代表是一個合適且好的建築至少BIG就要被批判得不要不要的了（感覺說偏了）
我還是從樓主說的案例講起時間線索來看安德魯的巨蛋更朝前其實當時最受好評的是磯崎新的方案但是那個年代一個日本建築師怎麼可能來設計一個中國標誌建築所以安德魯的方案更被看好首先大家批評它的原因是體量太大了但是作為一個國家級的劇場建築這個體量大小也無法太小是吧功能得全啊氣勢得在啊好那第二個批判與周邊環境極！不！協！調！但是樓主我們該好好分析如果建築處在一個環境優美的自然環境中那當然該協調如果在義大利古城當然該協調如果在中國優美的古城當然該協調可是附近一系列對稱大樓梯莫名其妙柱廊的純權力建築為什麼建築師需要去協調他們無論從風格建築形式手法來看人民大會堂都不算一個可以被稱為好的建築吧
以我的口味來說奇醜無比而且這完全是政治權力建築說白了建築師應該去像奴才一樣膜拜嗎可能朝鮮的建築師會做到特別好權力的毫不親民的對稱的高大台階的沒錯這就是以前我看了某院的方案我想如果當初建了別的方案我一定會大失所望至少安德魯的方式是用一個殼子把所有複雜的功能和房間合為一體靜靜的躺在水面上它與周圍環境確實不相符而且覺得很彆扭但是為什麼政府要在裡面做這麼大一個建築呢然後各種建築師還要去批判為什麼不與周邊環境建築相符呢好了正如上文分析的如果國家大劇院換成是另一個與周邊環境相符的建築我覺得是建築學的悲哀單純脫離開來看它是個很好的建築放在這個環境中它是玻璃的它是虛的它平卧在水上它已經極力的在協調自己和周邊那些醜惡嘴臉的建築了
大褲衩我就更要多說了首先樓主有好好了解過庫哈斯嘛在庫哈斯當記者的年代庫哈斯跑遍了中國和非洲做研究城市問題我不信中國有任何一個建築師做得到也就是說庫哈斯比中國建築師可能更懂中國城市我看過庫哈斯敘述拉各斯這一個擁擠衰落的城市還有對拉各斯未來的願景非常受觸動
還記得庫哈斯在評審會拿出的一系列圖嗎對比了每個地區的標誌高層巴黎紐約等等出乎意料的相似和乏味庫哈斯研究過很多北京的天際線所以褲衩這個形體是絕對優秀的記得庫哈斯說北京的天際線充滿了乏味政治的味道庫哈斯認為央視大樓是一個政治項目
所以他力求從別的角度來削弱這種觀念其實央視大樓是一個非常優秀的建築它更多探討的是同一機構下不同部門的組織關係當初庫哈斯一條橫貫大樓的環線圈已經說明了大環線圈有非常良好的現代組織的視野庫哈斯希望這種高效和透明的空間可以改變辦公的環境激勵員工的動力更透明公正其中還有一條通道可以讓市民參與進來（只是在這個地方，怎麼會有透明）細緻研究其剖面和分析圖你會發現這個建築無論從形體還是技術還是功能都是一個完美的建築要知道雖然大多數人都會把庫哈斯和扎哈放在一起但是絕對是兩個極端的建築師庫哈斯要比大多數叫嚷著功能主義的建築師更注重功能
從城市環境上來看央視大樓就更厲害了伊東在做媒體類建築的時候說平鋪在地面的大體量建築更適合從功能布置上來說確實但是央視大樓是一個政治項目它是絕對的標誌庫哈斯把它立了起來並用了天才的方式解決了所有疏散和交通的問題豎起來的建築就依舊可以保持平鋪的毫無阻擋順暢的大環線從城市角度來說它空出了大量城市空間橫向的巨大懸挑剛好包圍了一塊很有意思的城市廣場只是他烏托邦的以為市民真的可以好好利用這些城市空間並參與進央視了
但是問題是他雖然貴技術複雜被誤解為有低俗的意味大眾的解讀往往是以感官為主的因為這個建築在這種限制下沒有發揮它在城市的作用它只是一個標誌了標誌變回產生很多的誤會
但是首先它是一個政治建築它要標誌其次它不會是一個普通的高層這樣的命題看來庫哈斯交出了完美的答卷
我總是很反對周圍的同學甚至是一些專業的建築師的不明所以的批判的態度批判的首先你真的了解這個項目的行進過程嗎然後對於這個建築的生成和邏輯你了解嗎最後你去體驗了空間和功能嗎最最後對於庫哈斯這樣嚴謹的建築師一定要從更大的視野一個城市一個國家（政治建築）還有歷史上去評判這個建築當然也要想想在那樣的環境下你會做出一個怎樣的建築你有信心比他的更合適嗎只從表觀來批判這永遠不是一個人好的建築師的做法也不是建築學批判該有的模式庫哈斯提過當初他在清華遭到了兩百人不停的罵和批判他是一個很願意開誠布公好好討論的人於是他們記下來所有人的問題準備一一回答但是中國人近乎粗暴的說話方式和批判讓他感到很失望我今天用手機打了那麼多字其實只是想和樓主商討這樣一個問題而已希望樓主能在漫長的讀書生涯中得到自己的見解建築學沒有答案不是年紀大經驗豐富老師說的就對也不是哪個建築就絕對的好也不是貴的奢侈的建築就一定不好永遠抱著一個批判的態度去學習建築了解建築批判要更深入更細節更有道理最重要的一點自己的！

雖然沒有實地感受過，但是說實話，我一直覺得褲衩蠻好的！不管是說設計或是眼球又或是地標性的要求。

至於斥資大，費資源，有沒有想過，最省錢的來來去去還是標準的傳統的樣子，居住區全部是一排一排的矩形，辦公樓都是四四方方的，走在這樣的建築群中，你的感覺如何？需不需要出現點眼前一亮的東西拯救你。

至於大眾審美，曾經看到過一個很好的回答。
大眾是沒有審美的！大眾只有習慣。什麼好東西天天看也成了一般，什麼破東西天天看也能看出朵花來。（我沒有在形容自己！我沒有在形容自己！我沒有在形容自己！）

說句扯淡點的，你若有錢，你建個地標建築也是為城市的方方面面做貢獻啊。

我覺得中國不少建築都存在一定的不合理性。特別集中在二三線城市，盲目批建，供大於求，浪費資源，污染環境。完完全全是在刷基礎建設GDP的趕腳。

求求不是這個專業的，別來操這份閑心

中國的建築，如果說奇怪的話是怪不了建築師的。

大部分建築師沒有辦法來改變業主的品味，做到的最多是用自己的想法來逼近業主的想法。總之是具像業主內心。

明星建築師可能能把業主糊住，但現在業主們的子女家眷大部分長居國外，自己也見過世面，很難被建築師說辭套住，除非搬出風水堪輿，業主們將信將疑也不大敢明反對。至於外觀，業主開心就好，建築師們討好的業主，不是路人甲乙丙丁，這點要明確。如果路人不開心，直接找業主就好。

不過，現在有的建築師可能有些基礎不行，功能細節處理不好，不過在外面也不明顯。

所以不能怪建築師。

至於不合理，首推三峽大壩，這也跟建築師沒關係吧。

以上

對於問題本身，存在質疑。就如題主所說，這些不合理是要從不同的方面去看的。站在不同的角度看，一些原來合理的例子一下子就會變得出乎意料的及其不合理，個人認為這涉及到一個評判的價值觀的問題。
像是已經諸多討論的央視大廈，要是從成本的角度來考慮，那就當然不合理，為了做個造型多花了那麼多冤枉錢肯定是不合理的。但是，如果從建築形態來講，確實央視大廈對於北京的城市天際線是有貢獻的，這點從北京目前諸多的宣傳片中央視大廈剪影出現的頻率就能得到很好的印證。再說河北天子大酒店，對於「福祿壽」的造型不僅很多具有專業背景的設計師會吐槽，就連很多具有一定的美學修養的普通群眾也看不下去。不可否認，從建築設計的角度看，福祿壽的造型就是完全的為了形式而形式，毫無設計感可言。然而，如果從文化符號的角度來看，福祿壽的造型卻正好暗合了文丘里《向拉斯維加斯學習》中這種文化符號對於城市豐富性的貢獻。
於是可以看出來，從不同的方面（價值判斷）來看建築，得失之分是在不斷的變化的。因此，個人認為題主所說的「中國存在哪些不合理的建築」這種問題的說法是不當的。最主要的問題就是這種「不合理」是籠統的。正如前面所說，不同的價值觀看同一個的建築，合不合理是相對的。因此，不單純的存在不合理的建築；而論說這些不合理之處便是在論說個人的價值取向。
中國的主流價值取向是什麼？從國家的角度講，雖然聽起來有點上綱上線，就是以人民利益為重。個人認為習大大所說的「不要搞稀奇古怪的建築」，並不是簡單指造型上奇奇怪怪的建築，而是在價值取向上與主流相異矛盾的建築，是那些僅僅為了滿足藝術或者設計意圖或是只能供少數人享用而犧牲了多數群眾利益的建築。如果以這種標準來看，那央視大廈和天子大酒店都是合理的，因為它們都為城市提供了多樣性和豐富性，同時他們也沒有剝奪群眾使用公共資源的權利。
從另外一個方面講，中國的建築設計或者說空間設計方面缺乏中國自己的一個價值判斷體系。一方面，我國的建築學理論大都沿襲西方的建築理論，雖然大多數情況下西方對於體量、空間、光影和形式的判斷具有一定的普適性，但難免也會在中國遇到水土不服的地方。另一方面，現代的建築學流派眾多，理論交替迅速，不同於柯布西耶的時期，還存在現代主義這一條明確的主心骨（主流價值觀）。不同的設計師師承不同流派的觀點是及其正常和普遍的。這也加劇了當前中國建築花樣百出（或者說是各具特色吧）的現實。因此，從建築學專業的角度講，當前中國並沒有一個主流的價值觀點，因此對於一個建築是否合理的看法也就更不可能統一了。
綜合起來講，個人認為討論一個建築的合理性其實是在考量其是否符合某一種價值判斷，價值觀的不同對建築合理性的看法也就會不同。當前中國在建築學專業領域並不存在一個統一的主流價值取向，對於一個建築的合理性判斷具有較強的個人主觀性。因此，個人認為，作為一個學習者可以從多方面去考慮一個建築的合理性，去思考建築之所以以當前形式出現的現實邏輯和背後的價值觀點，以此反推其在其他方面的不合理的地方，應該能夠更加獲得更加全面和清晰的認識。

大家說的都是外觀設計上的啊，我以親身經歷說一下內部設計不合理的。
北京的**大學附屬醫院(為避免廣告嫌疑，打碼)的骨科在二樓。
也就是說，如果你腿受傷了，處於能走路但是極度痛苦的情況下，你要走上二樓去看骨科。雖然有電梯，但是電梯離門很遠，跟走上去路程差不多。
更喪心病狂的是:

X光片室在一樓。
請想像一下你的腳踝扭傷，每走一步路都是鑽心的疼，你走上二樓看病，再走下一樓拍片子，然後再走上二樓給醫生看……
我的內心幾乎是崩潰的。
更喪心病狂的是:

我因為腿部受傷去過這醫院三次……
兩次腳踝，一次膝蓋。
真是磨練人的意志品質呢。

我覺得最不合理的是政府大樓前面的N層台階。

大部分建築不是建築師自己的，是建築師配合甲方而產生的。大家都吐槽央視大褲衩，可是這個設計當時拿了新聞獎，CCTV為數不多的得了國際新聞的東西。再者我覺得我們都說這個不合理的東西大部分是從一堆更不合理的挑出來的。我記得看過安德魯的國家大劇院一起投標的幾個方案……真的只有那個水煮蛋是最好的……別的都太中庸。所以說現在的建築方案都是博弈產生的結果。

好多男廁所在門外可以直接看見尿池，站的再靠里也能。

反對1樓，的確不能全盤否定如央視大樓，但我反對其對庫哈斯的觀點，建築的確有其自身的邏輯，但建築就是有社會性的，而且這是現代建築的一個不能說最根本也是最重要之一的出發點，意識形態無處不在，浪費就是可恥的啊，再者，庫哈斯的確做了城市研究，但是做了為了什麼呢？為中國城市建言獻策了？應該沒有把，那我只能說，在這個媒體時代，這個記者更會揣摩聖意，蒙蔽百姓了

當然是中國乃至全世界最富有魔幻現實主義的河北天子大酒店了??

讓我不禁想起現今的北京和當初的梁陳方案，以及梁思成那句「50年後，歷史將證明你是錯的，我是對的。」

那大樓挺有個性的- -也成了地標了不是么- -

最大的問題是拍腦袋，比如：中國紫禁城的紅牆金瓦，前面廣場修個希臘廟一樣的大會堂，旁邊再來個超現代的水煮蛋。
如果是這別的城區爭奇鬥豔也就算了，古都城中心不文物保護也就算了。也別糟蹋的太過了啊。

大褲衩，即使從大眾審美講，也稱不上丑這個字吧。因為中國還有，瀋陽方圓大廈，邯鄲元寶亭，五糧液酒瓶樓，北京天子大酒店，等等等這些無比具象，而又俗不可耐的建築。相比之下，庫哈斯的大褲衩，大秋褲，扎哈的soho，南京的國際青年文化中心等國外建築師的設計作品，以及前段時間，東大周琦教授設計的人民日報新大樓，更多的是新的設計手法與設計思維的體現。沉悶的設計氛圍，總要有些不一樣的東西來突破。

我是個功能主義者，所以在我眼裡CCTV大樓是絕對不合理的。

如果單從嘩眾取寵來說，CCTV大樓是出色的，庫哈斯充分誘導了中國政府的追求世界眼球的主觀意識，用中國政府的錢包為自己刷除了巨大的聲望。
當然，中央電視台有錢，大概花了10年春晚和7點新聞的廣告錢修起了這麼個東西，據以前做過記者的庫哈斯說，這棟大樓可以完美解決新時代媒體功能的使用流線。他為了更好地讓央視領導們接受還編了個關於男女生殖器的黃段子，不過被他的翻譯主力理智地阻止了。那麼拋開他設計說明中各種關於城市理論的不可驗證的忽悠，我們來看下他所說的滿足新時代媒體功能的空間是什麼樣子。

這是和龍圖，壯觀吧？預算從50億攀升到200億，就為了這個壯觀，其基礎設計理念很簡單，就是把兩棟塔樓在高空部分連接起來，這在很多設計中早就出現過，可是把連接部位加重為了追求效果犧牲成本犧牲使用這一步，大家都理智的拒絕了。庫哈斯邁出了這一步，他從中國一次性拿走了3.5億的方案設計費，因為後期施工圖設計不是他主導的，他只負責配合。扎哈.哈迪德的日本新國家體育館剛因為嚴重超過預算被取消了設計資格，她在發現造價過高問題後主動和政府協調，修改了一個比獲批預算少了10%的方案，還是難逃中標作廢的命運，真遺憾日本政府沒中國政府有錢。

這是CCTV大樓的功能圖，看到密密麻麻的豎向交通體了么？

這是塔樓平面圖，抱歉沒有像素更高的圖了。但是這個圖已經能看到柱子和核心筒在平面中佔據的空間。

為了造型標新立異，強化了大量結構，為了結構犧牲了大量功能空間。本來我有幾張內部辦公區的照片一時找不到了，等找到了再補充上來。從照片可以看到辦公區大量的樑柱結構穿來穿去，我沒有具體平面圖算不出這棟樓結構面積和實際能使用面積之間的比例有多少，但是我真心看不出對於一個媒體業需要大量辦公人員協同工作，播映空間，會議空間的建築這樣的建築會是合理的。
使得，他吸引了眼球，讓CCTV大樓成為了世界建築的一朵奇葩，但是我想知道國外媒體人在看到它的時候，眼裡是讚美的奇葩呢，還是嘲笑的奇葩。為了臉面連好不好用這個建築最基本的功能都拋棄的奇葩，難道不應該被嘲笑么？還花了這麼多錢！還給忽悠你接受這個奇葩的人3.5億！
好吧，我再次說明我是個功能主義者，我認為建築的首要作用應該是實用。即使它能帶來一些附加價值，比如名譽，比如影響力，但是如果它實際是很難利用的，那麼請不要打腫臉充胖子說它是合理的。這就好像是坐在一個鑽石的馬桶上大便，明明咯的屁股快便秘了，還要向大家炫耀這個鑽石馬桶是多麼美麗動人！
柯布的薩伏耶別墅為他成就了現代建築大師名頭，但是真正的使用者薩伏伊夫人一家卻保守摧殘，「在我這方面提出無數的要求之後，您終於也承認您在1929年建的這幢房子根本沒法住了，」薩伏伊夫人在1937年秋警告道。「您的職業操守危如累卵，我也沒必要付清賬單了。請馬上將其改造得可以居住。我真誠地希望我不至於必須採取法律行動。」僅僅因為恰逢第二次世界大戰爆發、薩伏伊一家飛離巴黎，柯布西耶才免於因設計了他那個巨大的無法居住的家居機器------說美麗絕倫------而跟他的客戶對簿公堂。很顯然薩伏伊夫人錢沒有中國政府多，也沒有那麼多面子。
另一大師密斯的范斯沃斯又是一個雙面神話，一個純鋼結構的全透明玻璃住宅，即使一個完全不懂建築設計的人單從使用上也可以想像這是一個多麼不可思議的想法吧？這個住宅後面的悲劇有興趣的可以自己查一下，這不算什麼秘史，度娘那裡就有。
舉這兩個例子只是想向大家說明一個問題，造型奇異的建築並不一定是合理的建築。作為一個功能性很強的產品，如果傷害到了其本身的實用性，再多美麗的泡泡都只能是咯屁股的鑽石馬桶。

廣州錢幣大廈

震傻了我的建築（現場看效果更震撼）

惡俗赤裸裸的拜金空間浪費
重點是一點美感都沒有！！
那麼大一個避孕環杵在那裡真的是丑飈了！！

庫哈斯一直用他特有方式實現在建築上的我表達，而我們似乎更想走出一條現代功能技術與傳統歷史文化相結合的中庸之道。道不同～～
何況他們搶走不少項目，換我也會不開心的。

大學教學樓里的樓梯，夏天在底層往上看能看見不少胖次。