織田信長的文治武功可以類比為中國古代哪位帝王？

12-12

從歷史影響上看，更像爾朱榮。

同樣死於「意外」政變

同樣給歷史留下豐厚的「遺產」

信長：豐臣秀吉、德川家康、丹羽長秀、柴田勝家、前田利家、佐佐成政、蒲生氏鄉等等
爾朱榮：高歡（北齊）、宇文泰（北周）、侯景（毀南朝）、楊忠（隋朝）、李虎（唐朝）、獨孤信（「三朝國丈」）、李弼（李密瓦崗）等等

兩人霸業短促，不得善終，但死後陰魂不散，一幫手下部將，你方唱罷我登場，轟轟烈烈，影響了以後300年。

他們是歷史的「播種者」、「締造者」

以上

曹操

橫向對比來看，日本古代的水平太low，大名也就是縣長（再次聲明，是日本的縣長，評論區的可以不要撕這個問題了）打架的級別，放在中國基本撐死是個節度使這種級別的（最高直屬部隊是豐臣秀吉的15萬，略少於安祿山的18萬部隊）。
所以還是看縱向歷史，我把這個問題轉化為「信長在日本歷史的地位相當於中國哪個帝王在中國歷史的地位」
那我覺得是曹操了
信長離統一日本還差了一半就掛了；曹操離統一中國還差一半也掛了。
信長至死沒拜正一位，死後追封正一位；曹操至死沒稱帝，死後追封魏武。
信長小時候是問題兒童；曹操小時候也是問題兒童。
信長屠過比叡山；曹操屠過徐州。
信長尊足利義昭以號令天下；曹操奉天子以令諸侯。
信長後來和足利義昭鬧翻並且導致信長包圍網；曹操後來和獻帝鬧翻導致了衣帶詔事件。
信長的家業後來落到了家臣秀吉手中；曹操的家業後來落到了臣子司馬家裡。
這些還只是個人人生軌跡的相似，我們來說說政治軍事成就。
信長實施了兵農分離，大大提升了軍隊戰鬥力和農業生產力；曹操實施了屯田制，作用相同。
信長打破了階級限制，實行唯才是舉，對下層武士和農民予以重用；曹操打破世族政治的局限性，麾下很多是寒士出身。
信長實施樂市樂座，增加政府收入，刺激經濟，打壓壟斷商人；曹操實施鹽鐵官賣制，穩定市場，打擊投機者。
信長實施檢地，進一步縮小地方豪族勢力，加強集權；曹操「重豪強兼并之法」，目的相同。
信長行軍作戰重視情報，擅長突襲戰，信奉兵不厭詐，這點和曹操也一樣。
最後，他們都沒統一，卻為下一個統一的政權解決了大部分割據政權。
綜上，我覺得沒有比曹操更像的了。

命數強到信長這水平又會在五十歲驟然衰到極點的。。。
我突然好想吹董卓啊。。。

貓，都是膽大包天

袁世凱

織田信長獨一無二的地方是在古代就有很強的金融意識。他奪取天下方案是不斷的讓錢流通，靠戰爭帶動經濟的發展，來增強實力，現代方式是凱恩斯主義，後來遇刺後秀吉得到了天下，但內需沒了只有靠發動朝鮮戰爭繼續信長的路子，但是戰敗了，增長停滯，然後讓德川得了天下。

柴榮

曹操，因為都「會打敗仗」

我覺得，中日歷史這樣的比對比較困難...日本的戰國，說難聽點就是一群土匪搶山頭。而織田信長則是一個天生具有戰略思維的與眾不同的土匪。這思路其實和星星之火可以燎原以及游擊戰的思路有點相似（等等，我說了什麼？會不會被跨省）。
從文治講，信長從小不修邊幅，不循規蹈矩，不走尋常之路，在當時人看來是個呆瓜；但是他卻取消商人進程的稅費，減少關卡，讓商人自由進入，使得城市商業繁榮。
武功的話，信長主要是善於奇襲，結合當時最先進的兵器進行技術革新，創新填彈方式，提高攻擊效率。但是這些玩法如果換到幅員遼闊的中國的話，可能也只能做到佔山為王。
畢竟，中國歷代帝王，哪個不是奸詐狡猾、心狠手辣、手腕了得，信長的思路在日本這個武士國度還玩的轉，到了中國，分分鐘被玩兒死。
不過，以信長的天賦，如果出生在中國，或許也能成就一番事業，只可惜，歷史不容假設。