在商朝活人祭祀甚至王族食人真的是一種常態嗎？
具體參見李碩：周滅商與華夏新生，這篇文字所述有多少真實性？是否僅僅是作者的一種假設？
先上結論：反對作者和高票的推測，人牲是給鬼神吃的，不是給活人吃的。食人風俗在原始人群中廣泛盛行，但進入農業社會後就不是常態了；活人祭祀在商朝中期最鼎盛，此後逐漸減少但偶爾還能發現。另外要注意人殉和人牲不同，人牲是鬼神的食物，人殉是鬼神的侍從，這裡我們討論的都是人牲。
話說過去曾長期把本文作者和碩帝搞混，因為發現這篇文章和姨學有個共同點，就是往往在華麗的詞藻中混入蒼白的結論，其中就包括這篇文章最吸引眼球的"商人是食人族」。不過後來才知道，此李碩非彼李碩，碩帝是寫不出這種文章的。
然後我們再看碩帝，哦不，李碩這篇文章中駭人聽聞論斷的部分：
按照甲骨文記載，商人用活人獻祭的方法有很多種。比較常見的是「卯」祭，這個字是人或牲畜被掏空內臟之後、對半剖開懸掛的形狀，如同今天屠宰流水線上懸掛的豬羊。事實上，羌人俘虜也確實常和牛、羊一起被殺死「卯」祭。
其他獻祭方式包括奉獻人牲的內臟、鮮血、頭顱。加工人牲方法有燒烤、滾湯燉爛、風乾成臘肉等等，都有專門的甲骨文字。這都是加工食物的方法，因為他們就是奉獻給神靈的飲食。按照習俗，神明享用祭品時也施加了祝福，所以典禮結束之後，獻祭者將分享祭品。
這自然會得出一個驚悚的推論：商人，特別是上層商人，很有可能是食人族。但這並非只有考古證據。歷史文獻中除了伯邑考被做成肉醬；另一位對紂王有異心的小國君「鬼侯」也被做成了肉乾，分賜給其他邦君為食。
作者自己只說「很有可能」，其實就沒有把話說死；同樣高票也只說「給人特別不好的暗示」，說得其實都比較含糊。那麼作者提供的考古證據和文獻證據，是否能夠推出他這「很有可能」的說法呢？其實也是非常牽強的。至少據我所知，在學界沒有人這樣提到過，那麼對於這種新穎觀點，我們就要特別注意分析。
1、關於作者提供的文獻證據。作者自己在後文引用了「子貢曰：『紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉』」的說法，但是在論證自己的觀點時又認可這種「天下之惡」。其實「脯鬼侯」出自《呂氏春秋》、「脯鄂侯」出自《戰國策》，都是戰國說法；「烹伯邑考」出自《帝王世紀》，更是晚至西晉的說法了（評論區指出漢簡《六韜》已提到食伯邑考）。這些材料可靠性都是存在問題的，而即使是真實的，也不過是一種罕用的刑罰，類似劉邦醢彭越分賜諸侯，和食人的風俗有什麼關係呢？
2、作者認為祭品在死人吃後是留給活人分享的。在後代乃至現在，祭品確實可以給後人分食的，因為祭品的「靈魂」已經被祖先鬼神享用了。但不意味著商人也是這樣。最簡單的邏輯，如果商人的祭品都被吃了，那今天就只能發現散碎的骨頭。吃完剩下的骨頭難道不應該當垃圾扔了？還要拼回骨架放入人牲坑？誠然很多骨架不完整，甚至有切割痕迹，或者只剩一個頭顱，但只能認為他們生前被切割肢體或被斬首。不要說人牲，就連發現的很多犧牲也是完整的。
（圖為奠基人牲，拍攝於殷墟宮殿宗廟遺址·婦好墓）
3、關於人牲的處理方法，姚孝遂先生在《商代的俘虜》一文中對其分類過，有全牲（俎）、擊殺（彈）、砍頭（伐）、燒死（尞）、投水（沈）、剖開身體（卯）、取出內臟（副）等等。由此也可以看出，某些殺祭方式如「尞」「沈」肯定和吃沒有關係，因為肉體都已經付之水火了。而且除了祭祀人牲外，還有一種奠基人牲。奠基人牲是把人牲殺死直接埋入房基下，也有埋入犧牲的，都是殺死後埋入軀體，難道用吃剩的骨頭祭祀地神？
（圖為執戈人殉，拍攝於殷墟宮殿宗廟遺址）
4、高票提供的是頭顱放置在青銅器中的圖片，這當然也不能說明頭顱是給活人食用的，否則怎麼會連帶銅器一起埋葬呢？砍頭主要有兩種用途，一種是剝去頭皮、用頭蓋骨製作飲器，這種和人牲關係不大；另一種是齊頸砍下不剝皮，這種才是作為祭品的「獵頭」。殷墟王陵區公共祭祀場中，在六七百個人牲坑中就有部分人頭坑，大多是十坑一排、每坑頭骨十具，人頭坑也是在祭祀區中，明顯都是用來祭祀的「獵頭」，而不可能是祭祀吃完又把頭骨扔祭祀坑的。
（圖為人頭坑，拍攝於殷墟王陵遺址）
5、商代用人祭祀的風俗明顯呈現一個減少的趨勢，根據姚孝遂先生對有關甲骨的統計，殷墟早期（武丁時期）用人牲計數者有5418人、不計數有247次；中期（祖庚到文丁）用人牲計數者有1950人、不計數有189次；晚期（帝乙到帝辛）用人牲計數者有75人、不計數有29次。這說明商朝還是不斷捨棄這種陋俗的，其實到西周也沒完全放棄了人牲。北京琉璃河燕國墓地、寶雞茹家莊1號墓、山西曲沃北趙晉侯墓地93號墓、河南新鄭唐戶村3號墓都有人牲的發現。
6、後世某些落後地區確有吃人習俗，如《墨子》記載「楚之南有啖人之國，其國之長子生，則解而食之，謂之宜弟」，非洲、東南亞直至近世仍有這種風俗，但是作為這種「人牲」的一般只是長子而非敵人。一般認為是由於長子血統不清潔；也有認為長子可能是仇人投胎，殺掉他有利於弟弟的成長，這是一種「厭勝巫術」的表現。至於文明發達的中原地區，也會在戰亂年代「易子而食」，或偶有極度變態者有此愛好，但這些都不能作為商人大規模食俘的證據。
7、食人作為一種廣泛的社會風俗，主要還是上古食物缺乏所致，其實在農業產生就不是常態了。關於食器盛人頭牲的現象，也可以從食器盛畜牲的現象找到旁證。正如黃展岳先生在《古代人牲人殉通論》提到：
在遠古的蒙昧時代，人們以採集現成的天然產物為主，生產力水平十分低下。為了生存，人們什麼肉食都吃，不但吃野獸，同時也吃自己的同胞，甚至吃自己的親生父母和親生子女。到了新石器時代，已發明了農業和畜牧業，生活資料有了比較可靠的來源，並開始過定居生活，食人之風才逐漸消失。但古老的食人生活仍保留在人們的憧憬中。這時氏族、部落之間的掠奪戰爭不斷發生，獲取財富成為最重要的生活目的，人們又沒有可能養活大量的俘虜以供役使，於是，大量俘虜被殺來用作祭祀的犧牲。美國著名的民族學家和原始社會歷史學家摩爾根，根據親自搜集的豐富的民族學資料，在其代表作《古代社會》（1877年）一書中曾多次論述過食人之風與俘虜命運的關係。馬克思據此「關於俘虜的處理的三個時期」，在野蠻時代中級階段，附錄被「作為供獻神靈的犧牲」。恩格斯說這種現象是「僅僅當作一種宗教活動或魔法儀式而保存著」。
殷墓中經常發現整狗、整馬、整豬、整雞、整魚，或狗頭、羊頭、豬頭、牛頭，或牛腿、羊腿、馬腿、豬腿、雞腿。除一部分整狗、整馬應屬殉牲外，顯然都屬於祭牲。祭牲有的是煮熟後盛於銅陶器皿中，或宰殺後生置於銅陶器皿上，或放墓主棺木前頭，或放墓主棺前二層台上，或放槨頂上，或埋填土中。
最後要說的是，作者的文筆確實不錯，全文都看過了，有享受史詩大片的感覺。但是像「商人很可能是食人族」之類論斷，完全是違背事實的臆測之詞。孔子說「周因於殷禮，所損益，可知也」，周對商的禮儀制度其實很大程度是繼承。今天我們已經知道後人給商紂潑了不少髒水（見顧頡剛《紂惡七十事的發生次第》），那麼更應該客觀理性去研習商代史，而不是相信一些捕風捉影的謠言，憑空把這個文化燦爛的朝代妖魔化。
碩帝的文章另外還有一些錯誤，比如對於周字的解釋，可以看看趙老師的這篇反駁：
趙瑾昀：關於「周」字這種說法有根據嗎，「周」字甲骨文是否從用從口？
在中國國家博物館地下二層古代中國基本陳列的第二部分，有一件非常顯眼的青銅器，國博的珍藏之一，婦好三聯甗。
這件文物分為上下兩個部分，上面那個部分被成為甑，而下面的那個部分被成為鬲，這類容器要怎麼用呢，使用之前底下那部分名叫鬲的實際說是空心的，首先要往裡面灌滿水，接下來就把燒紅的木炭塞到鬲的下方，青銅嘛，導熱性很好，很快鬲中的水就受熱蒸發了，蒸發的蒸汽通過中間的篦子到達上邊的甑中，把上面需要蒸煮的東西蒸熟，這個原理和蒸鍋有些類似。在婦好墓中出土的這件甗的造型比較奇特，在一件鬲的上方裝了三隻甑，因此被成為三聯甗。
1984年的時候，一個年輕的考古隊員在田野考古的時候，挖著挖著，就挖出了這麼一件東西。一個變形了的青銅甗，這裡邊裝一顆人頭。當時那個隊員很震驚，甗這種東西實際上是炊具啊，這做飯用的玩意。這做飯用的東西裡邊裝著一顆人頭。
15年以後也就是1999年的時候，在安陽殷墟又發現一件青銅甗，那甗里還是裝著一顆人頭。
然後他們又取了一塊甗里的骨頭，拿到北大去化驗，很快北大的這個結果就出來了，北大發現青銅甗里的骨頭相對其他殷墟骨骸的骨頭來說鈣質明顯流失了，這說明一些化學性質和同時期的殷墟骨頭也不相同。所以從物理和化學這兩個角度來看，這個頭骨一定不是不小心滾進去的，它一定是被故意放在甗里蒸煮過的。（大家想想熬骨頭湯補鈣的原理，Tsss，不寒而慄！）所以這件文物這給人一種特別不好的暗示，那就是商朝人有可能有吃人的習俗...
武王伐紂，其中一條紂之罪便是紂王放棄了活人祭祀~
這其實算是對古人類學家賈蘭坡先生觀點的延續。
賈蘭坡先生早在七十年代寫就《遠古的食人之風》一文，對魏敦瑞先生《中國猿人頭骨》一書中提出的「北京猿人頭蓋骨的擊打裂縫」系由於「原始時代取食腦髓」的說法表示贊同，更進一步提出了遠古人用腦蓋骨盛水的說法。並且呼籲我們正視祖先經歷過的這樣一個階段。
賈蘭坡先生還以他參觀的河姆渡遺址為例，指出：
「我發現在陶罐里有魚和小孩的骨，而且是被煮過的。我還拿出一塊人的臂骨看了看，是出生不久的小孩，大概共發現過三例。這不用『人吃人』是解釋不通的。」
自賈蘭坡和魏敦瑞兩位大學者開了這個頭，後來許多學者都投身於研究遠古、上古甚至是中古、近古時期，我們的祖先人相食的隱秘歷史。
但就在賈蘭坡先生同時期，有人對這種說法表示質疑。如吳汝康先生就認為，在對現代靈長類動物的習性研究中發現，靈長類動物在非極端環境下並沒有普遍得出現同類相食的現象。相反，即使是脾氣暴躁的靈長類動物，也更傾向於和同類和睦相處。加之人類的孕育後代的時間太長，如果以同類為食的話，極容易出現滅種的危機。
吳汝康先生於是對頭骨裂縫提出了「膨脹破裂」說；對鍋里的骨頭，則提出了「燃料棄置」說：認為先民有利用骨骼作為燃料的習俗，用完之後就順手丟在鍋里了……這也確實有道理，因為「析骸而爨」的行為，在後代史書上也屢見不鮮。
以上這些算是題外話，只是想表達，即使你有許多條理由證明吃人風俗存在過，也會有學者用同樣充分的理由一一駁倒。我們難以還原真實的境況、歷史學其實也不是為了還原真實的境況。
有了這個前提，我們現在可以回到問題本身了。
關於商朝活人祭祀、貴族食人的觀點，不是一個完全沒有根據的假設，卻也不見得就是完全的事實。活人祭祀這個無可厚非，此處不做討論，幾乎所有民族都會經歷這麼一個階段。可貴族食人的問題卻是可以討論討論的。
商朝的貴族一直以來給人一種詭秘莫測的感覺。舉個例子，商朝晚期有一種貴族酒器，我國學者命名為(有爭議)：「商虎食人卣」
——為什麼貴族的酒器非要整成一個老虎啃腦袋的樣子？看起來還蠻凶神惡煞的(當然也有人覺得這隻老虎很萌)。這種器皿風格其實和後來朝代的審美是有較大出路的。
這就不得不說一種觀點，這種觀點認為：
商朝貴族在有意用一種神秘學來包裹自己，以此維護自己統治地位。那些巫祝、神婆、大興祭祀、陰森恐怖的器具……也許完完全全只是商朝貴族用於標榜自己不同，嚇唬民眾的統治工具。
這種「維護統治說」，也側面解釋了為什麼在周朝之後，鮮少聽到正常情況下(無饑荒、戰亂)，人相食的案例。因為禮樂、儒法、理學……它們實際上替代了「吃人」的威懾效果。
可商朝的貴族真的就喜歡吃人、吃人成風嗎？我個人不贊同這個觀點。因為從這種「維護統治」的需求來看，完全可以把「吃人」的嫌疑引導到另一個方向：
不管吃不吃，煮個人加強一下祭祀的陰森效果。
可我們同時也要知道，商朝是一個極為尚武的朝代，根據現在可以看到的卜辭，商朝發動戰爭是非常頻繁的。
頻繁戰爭、衛生條件不好、還有疑似人牲的習俗(還動輒千百)。在這三個條件的壓力下，商朝卻並沒有出現絕種的危機，也沒有人起來推翻這個統治階級，倒是平平安安過了幾百年，比此後許多朝代的命都要長。這不合理。
我們根據這些不合理，可以猜測，被殉、被煮的，更可能是戰俘、被征服的民族，而不會是殷商的本國居民。至於這種對待俘虜的「煮」，則可能是一種象徵性行為。它表示一種懲戒？耀武揚威？還是祭祀需要這些敵人的鮮血？我們就難以得知了。
從目前來看，所有指證商朝貴族吃人的證據，其本質都和賈蘭坡先生在古人類領域的證據類似：考古發現鍋里有人骨，且有被煮的跡象。
但是「煮」了，真的就被吃了嗎？這二者不是充分必要關係。
就像我們常說，恨不得食其肉，寢其皮。你也許真的恨得牙痒痒的時候會煮，會虐殺。你會有很多殘忍的手段虐待你的戰俘、你征服的國家。但如果我們看到被「煮」的痕迹，就要想到吃人。那「炮烙」豈不是炭烤人排、「剮刑」豈不是人肉刺身了嗎？
況且我相信商朝貴族們，吃慣了牛羊肉，面對一鍋煮熟了的人肉，大概是不能興緻勃勃地品嘗的。
畢竟，人真的不好吃呀。
至於這個，你就別問我是為什麼知道的了。
：)
—————————————————————————————————————
統一回復區：
一、卣
很多朋友對這個卣的興趣高過了對吃人的興趣。也猜測了關於這個卣、這種造型的其他含義。
確實，目前叫它「商虎食人卣」爭議是很大的。它主要源於我們對一種青銅器紋飾的稱呼，即「虎食人頭紋」（「饕餮食人紋」）：
這二者之間是否有聯繫？是否出自同一種信仰？我們對「虎食人頭紋」是否需要重新看待？這就是未解之謎了。
我稍微總結了一下，目前學術界對於這個虎卣的猜測主要有以下幾種看法：
- 直白：老虎在吃人。
- 推理：祭祀人牲給某種信仰。
- 這不是人，而是猿猴。
- 這不是人，是某路神人（如九屈神人）。
- 這不是人，是災禍的象徵。
- 人(神)虎在嬉戲，表現了人與自然和諧相處。
- 人(神)虎在交配，表現了原始生殖崇拜。（生殖崇拜是個框，什麼都能往裡裝）
……
至於你相信哪一種是完全自由的。因為目前的證據，恐怕還不足以證明其中任何一種。
二、黑猩猩
也有朋友對吳汝康先生「靈長類是否攻擊同類、同類相食」的觀點提出了質疑，認為黑猩猩存在攻擊同類、同類相食的現象。
我對靈長類動物是一竅不通的。也許是我轉述有誤，所以這裡貼一下吳汝康先生這篇《也談食人之風》的部分，供大家參考：
近年來對於各種哺乳動物在自然狀態下的習性的研究表明，在野生的正常狀態下，同一個種內的動物，極少有因毆鬥而致死的。只有在群體的數目遠遠超出其生活環境能夠容納的時候，才會發生毆鬥致死的情形。
對於靈長類的若干種類(如黑猩猩、大猩猩等)的野外觀察，也表明群體之間和群體之內通常都是和平相處的。各猴群的關係，有些對鄰近猴群侵入其佔有的地區時，進行抵抗；有些則其生活地區可以互相重疊而和平相處。
即使象狒狒那祥最富有侵襲性的動物，它們的群體行為的研究是被用來作為早期人類的生話狀態參照的，經過長期的野外觀察，也沒有見到互相捕食的行為。
我認為吳汝康先生這裡並沒有否認「靈長類相互攻擊」、「靈長類同類相食」。而是對這兩個現象，提出了前提條件：
- 群體的數目遠遠超出其生活環境能夠容納的時候（人類也同樣會在這個時候發動戰爭）。
- 各猴群處理入侵關係，有時候會抵抗，有時候會相容。
- 同類相互捕食，即以同類作為一種食物的重要來源的情況，沒有發現。
所以當有朋友質疑，認為黑猩猩存在攻擊同類、同類相食的現象時。我認為我們更要注意他是「無緣無故」地進行攻擊、獵殺、食用同類；還是出於爭奪領地、爭奪交配權、食物不足等特殊原因，獵殺、食用同類。
即使再文明的人類，在特殊原因下，也會做出食用同類的行為。
類似的事情一直在發生。
商代後裔不是一直存在於宋嗎？至少形式上商的宗廟祭祀血統傳承沒有斷絕。
宋襄公還提出過殺兩個貴族祭祀，被嘲笑為low。秦穆公也干過類似這種事，國人為之痛心。可見一來殺人祭祀是舊時代普遍的傳統，周也應該有。不過周走出來比較早。這可以說是對商鬥爭的統戰需要。而「落後」地區則存在了更久。
二來說明權貴對別人講仁義道德容易。真到了自己頭上，還是不惜工本謀福利。這實在是很普遍的心理。
周代商被稱為仁也不是說他咔嚓一下就偉光正了。而是他開創了自己的倫理體系，謂之禮樂。
而這種體系被後世繼承下來。
站在禮樂體系里評價，當然覺得周秩序井然，商淫逸奔放。
首先同樣是征戰，殺俘虜獻祭這種事。兩朝的給的發動理由就不一樣。
商很大程度上獲取犧牲是戰爭的重要動機。周方作為屬國的任務之一就是為其提供犧牲。
而姜這些小部落，則常是獵殺的目標。
所以周和姜能結成同盟。
商在崇拜敬畏祖先鬼神的同時並不敬天。他們有一種遊戲，把血袋子綁在高處用箭射。謂之射天。
敬天應該不會是周人Duang一下冒出來的信仰，應當是有傳承的。
那麼你就可以知道周人和商人怎麼看彼此的。那就是卡菲勒。
我甚至懷疑商的這種遊戲就是用來嘲笑羞辱威懾周方這類卡菲勒的。
商祭祀的時候大量飲酒，場面浩大奔放。
而周為戰爭和祭祀定下的新的目標。就是維持天下的秩序。周的祭祀就更規範化和剋制。甚至可以說克制是主調，是周的貴族派頭。
所以周的統治不一定更仁慈。但是非常有可預期性。各種方國可以按套路以得免。
比商治下惶惶不可終日好。
商也更浪漫隨性。裸相逐可能只是他們生活的常態。
怎麼知道呢？
商的後裔也就是孔子的爸爸。是參加類似官方承認的群眾啪里和他母親生下他的。商故地的這種-傳統流傳還很久涅。
最後一說，紂王被記載力大無窮。孔子的父親也是大力士。戰爭中力扛千斤閘。
而孔子也被稱為長人，現代考證說是有一米九。
和野人學生過過招能讓他服一輩子。
所以商貴族很可能是一個身體素質非常強壯的人群。所以他們更容易採取一種暴力統治路線。
不知道為什麼題主給的網頁無法打開。
個人觀點:
首先，商朝是有人祭現象的，多用戰爭的俘虜，把他們腦袋砍下來放到甗里煮，告慰祖先，但是不是常態，我認為還有待考證。
其次，商代食人是不是常態呢？我認為不是常態。一般情況下是不吃人的，除非發生天災人禍糧食不夠。
人祭是存在的，而且很普遍，從卜辭中便可以看出，《合集》30448有這樣一條卜辭：四羊、四豕、五羌亥。再見《合集》22152：又伐五羗王亥。這兩條卜辭都是卜問用五個羌人祭祀王亥，即對王亥進行人祭。這一類的卜辭證據很多，就不一一列舉了。
至於吃人，唯一的證據是殷墟發掘的甗中有著煮過的人頭，但其目的是祭祀還是吃人，不得而知，並且由於將其掩埋，應該是為了祭祀，因此關於商朝是否有吃人的習俗，還要等待更多的考古發現。
商人用「活人祭祀」還存在爭議，吃人更是無從說起，要是僅僅從一些考古發現來說商朝吃人，那真是摸黑商朝了！也請某些人不要帶節奏！
烹殺，作為古代刑法存在了很長時間，即使《三國演義》也有烹殺的故事。而歷史上比較著名的烹殺有，西周周懿王
包括楚漢相爭時，也有項羽要烹殺劉太公的事情！
而人殉或者祭祀，目前考古發現規模最大的是位於陝西的秦公一號大墓是目前考古發現墓葬中人殉最多的，達到180多人！
另外就在幾百年前的明朝也長期保持著殉葬制度。
如果僅僅因為發現了一些「可能是祭祀或者殉葬」的人骨就說商朝吃人，那吃人的歷史延續到了幾百年年前的明朝？現在對先秦歷史知之甚少，還望一些人不要「聳人聽聞，亂帶節奏」
後世秦坑殺趙國士卒，項羽坑殺秦人，，，，哪一次不是幾十萬人，累累白骨，恐怕把商朝六百年殺的加起來都不及白起或者項羽一個人殺的！
吃人這種事，商朝有沒有我不知道，但唐朝是有的
唐安史之亂，張巡守睢陽。若干年後，當史料不全時，後人是否會說「唐朝是個吃人的朝代」？
看了上面各位答主的回答，個人也偏向於認為商人應該不是食人族，更多的是將那些倒霉的俘虜、奴隸給殺了祭祀神靈！其實這個習俗到後世都還有留存！
答主是湖南益陽人，益陽屬楚地，商朝的統治範圍也延伸到了這裡，建國後多次發現殷商時期的遺址和各種文物。現在國博的鎮館之寶之一的四羊方尊，就是1938年時發現於緊鄰益陽南邊的寧鄉（值得一提的是寧鄉自古都屬益陽，80年代才劃分給長沙的），可能是受商文化的影響，以人為犧牲的習俗在益陽也留存了下來！以前聽長輩和老師講過幾個相關的故事！諸位姑妄聽之。
小時候有一次聽老爸說，隔壁有個老頭子嘴毒，罵人專揀惡毒的來，而且十分專業，針對不同性別，年齡層次都有對應的專用辭彙來罵他們。譬如，他們小時候熱衷跟老頭搗蛋，老頭就罵他們是祭窯孔的。這裡要解釋一下窯孔這個詞，這個在方言里有一個意思是指火輪船上蒸汽機燒煤的窯爐！
益陽地處洞庭湖南岸，湖南的湘、資、沅、澧四條大河中，資江和沅江都是在益陽匯入洞庭湖，所以益陽自古水運很發達。清末洋人的火輪船傳入中國，河上的船運主倒是與時俱進，開始慢慢的將手裡的木帆船淘汰，改成火輪船。因為火輪船全靠蒸汽機窯爐里的火來提供動力，船主們為了討好窯爐里的神，保他的船平安無事，大發橫財！會在新船開張的那天，買一對童男童女，殺死後，放到窯爐里燒掉，點起第一把火，祭祀神靈！老頭的惡毒話，就是咒人小孩成為那對童男童女！
還有幾個是讀高中後，聽高中的語文老師老曹講的，老曹那個時候已經年近六十了，熱衷於收集地方上的風土人情資料，教我們書那會正在寫一本關於益陽方言和地方習俗的書，也不知他老人家這會寫成了沒有！
有一次課間跟我們講起地方上的各個知名建築的掌故，其中就提到，益陽的風俗以前新建的大型公共建築，會在奠基的時候，殺死幾個死囚，將死囚的鮮血淋在地基上，並將屍體埋在地基下，並讓巫師做法。一個是祭祀相關的神靈，另外一個是將死囚的靈魂鎮壓在建築下面，讓他們永遠托舉著上面的建築，保這棟建築永遠不會傾倒（當然這幾個倒霉鬼只要建築不倒，他們就永遠干著這苦差事，不得托生）！並舉了兩個例子，一個是老城區的文昌閣。據他說是這裡是以前學宮的一部分，始建於唐貞觀年間，後多次毀於戰火，最近的一次重建是在清康熙年間，據說當時建文昌閣時，就履行了上面那套手續。高中時曾經去過那裡，看到文昌閣歷經數百年風雨，又無人修繕，已是搖搖欲墜，或許地基下的鬼魂已經不堪重負了吧！
文昌閣的事情太久遠了，但是還有另外一處據他說他是親身經歷的。益陽的城區被資江一分為二，自古都是靠船隻橫渡南北，建國後才修了第一座跨河大橋，1972年5月動工，1974年12月30日建成通車。老曹說大橋動工修建時，從牢里提出兩個死囚一個在南一個在北，分別槍斃後，埋在了地基下。
食人這種事情在前農業時代食物匱乏的時候，可能是普遍存在的。但是進入農業社會後應該極少見了，畢竟據動物學家的觀察，我們近親的其他靈長類動物也很少有同類相食的情況。進入文明社會後，殺戮同類烹飪的最多的也是以下幾種情況：一是確實是餓急了，如大規模的饑荒，或者是長期的戰爭，導致食物匱乏，才會吃人，這是最多的；二，就是作為人牲用來祭祀鬼神，商朝很多就是這種情況，我上面說的幾個故事也是這種情況；三，是作為一種刑罰的方式，紂王醢殺鬼侯，周夷王烹殺哀公，劉邦醢殺彭越，齊王田橫烹殺酈食其，都是這種。其他的再有吃人的基本都是極個別變態了
以前說奴隸制階段就是因為商挖出來有人牲，但是數量很少。現在都在推翻中，記得在一個考古網站中說，科技分析原來下定論的遺骨不是商人而是戎狄，意味著是以戰俘作犧牲，那是完全不同的概念。可以密切關注近來的考古發現，歷史的真相在一個個的還原中。
確實是真的，作為祭祀有個古今流傳下來的儀式都是有食血食，也就是吃幾口祭祀品代表了你與祖先共食，或者把祭祀品賜下去給別人分食，只是我們一般都是吃的什麼豬鴨魚肉，但是商朝祭祀用的是俘虜的奴隸，他們在祭祀後也是要分食吃幾口的，這很正常
前幾世紀還有移民到了台灣島上面對原住民生吞活剝呢......
（驚恐
商朝的確有用俘虜祭祀祖先神靈，甚至用禮器煮獻祭人的頭顱的習慣。但並不是有吃人的習慣。這是兩個問題，不要偷換概念。
祭祀本質上是一個禮儀活動。行禮如儀的把規定的，祖先傳下來的步驟都做了就好了。沒有證據表明，商王會食用人。
三家分晉後，趙襄子拿知伯的頭蓋骨做成了杯子，類似事件在先秦屢見不鮮，這可是號稱比商更文明的周人乾的事。也不想想人人平等的觀念才普及幾年啊。
雖然說大家都是中國人，但是不要對過去抱有不切實際的看法，哪怕是漢唐宋明的盛世，更不用說先秦了，畢竟做奴隸才是大概率事件，盛世亂世，不外乎吃人二字。
周夷王把齊哀公給烹了，說明周代人也吃人？主父偃的名言「"生不能五鼎食，死亦當五鼎烹"」說明西漢人也吃人？把人烹死這是種持續時間相當長的刑罰，把其等同於食人。我只能說遠邪的思想實在是太奇妙深刻了，恕我理解不能
人祭是確實存在的，這件事真正的中止者其實只是周公旦而不是周朝建立。他所創製的周禮，在當年是有實際意義的，只是所對抗的東西已經泯然於黑暗之中………
你周仁政，照樣也有烹人刑。
籠統認為商周是奴隸社會的簡直是zz。
商殘暴可不至於牧野流血成杵，也不至於三監叛亂至於波及東部。
你周仁政我倒想看看怎麼洗踐奄和流離商人
解放還用監視，呵呵。
就是到了後來的中古時期，拿敵酋來祭祀也是常態
靜待考古的繼續與延伸。
這個圖是不是跟標題有點配
一群人全靠臆測去判定商代貴族吃人！烹煮人頭的器皿在這裡都是陪葬或祭祀的禮器，只給死去的人用，所謂血食什麼時候活人能吃了？什麼時候考古調查到貴族平時吃人了？周代如此批商代也從沒說酒池肉林里有人肉，相比炮烙，吃人肉可是一個大大的槽點，而且戰俘太多沒法處理可不就能加菜？後世獻敵首於太廟的敵首與三牲區別能多大？
所以，可以猜測，就是猜商代貴族喜歡吃人腸刺身都沒事，別蓋棺定論，尤其我們連半瓶水都不算的！不嫌丟人啊！！
推薦閱讀：
※如何看待秦國商鞅變法的性質？
※曹操對漢獻帝真的不敬？
※魯迅和胡適他倆熟嗎，各自怎麼評價對方？
※明朝的張居正真的是積勞成疾而死的嗎？