如何評價這篇《要「母權」不要「女權」》關於日本女性的文章？
唐辛子 ： 要「母權」不要「女權」
我感覺不太對，卻又說不出個所以然來。。
通過微博找到原作者。這是作者唐辛子給我的回復。
原文中的」母權「，實質上是」承認女性在家庭生活中的貢獻「，而這個承認要在」主流社會觀念「和」法律「中體現，而原作者的價值觀中認為這種」母權「是和傳統父權家庭分工相捆綁的存在。這種判斷顯然是錯誤的。
因為原作者所謂的」母權「，實際上就是女權主義追求的一部分。在反抗父權命題中，保障」女性家庭貢獻「的價值本身就是防止父權剝削女性勞動（家庭中）價值的眾多訴求的一個重要部分，因為這些本來也是女性作為獨立社會人的基本權利，並且事實上西方世界大部分保障家庭婦女，承認家庭貢獻價值的法案幾乎都是女權主義運動帶來的。
而日本女性職業女性比例以及參加工作的意願不高，更多的是因為父權意識和父權家庭觀念在日本本土很有市場，並且佔據了大量的話語權，將傳統婚姻觀念很大程度強加到了很多女性的身上。而日本就業市場對於職業女性本身就不怎麼友好，就業歧視廣泛存在，而且社會觀念對於追求事業的女性也談不上尊重。這雙重作用才使得女性參加工作意願降低。以至於「安倍經濟學」明確倡導提高婦女就業率的政策，也沒有起到應有的作用。
所以原作者不僅倒因為果，而且本末倒置。作者所謂的「母權」其實是「女權」的一部分，而不是傳統家庭觀所賦予的。而日本女性工作率低是父權社會結構本身的結果，或者說是在父權結構下一種保守性的博弈策略，而不是一種權利觀。。而作者將女權主義者爭取的內容，莫名其妙和女權主義本身割裂開，只能說此人對於女權主義缺乏基本的了解。我來總結一下文章
第一部分為陳述事實，論述日本社會為何"母權"發達，一是社會觀念，二是法律保護。
這一部分事實沒什麼爭議，也很客觀
第二部分為夾帶私貨，認為女權主義的是政治家的一盤棋，是為了彌補男性勞動力的衰退，不得已而為之，最後給出一個令人噴飯的結論：日本女人有家庭權力，只有蠢女人才上"女權"的當。
What"s the.....!
感情女權就是讓你離開這麼報酬優渥有錢有權的工作的罪魁禍首嘍~~
還有誰家的媽告訴你了女權就是不許女人在家帶孩子了！！！
我認為令樓主感到荒謬的，就是最後這個結論了，換言之，作者用一大堆客觀的事實進行歪解，最後得出了一個荒謬的結論，這就是作者的問題所在。
作者一直在強調」你們不了解日本現狀，我才了解」，問題是你了解了又怎樣？腦迴路有問題思路奇葩給你多正確的事實你也照樣能想歪能夾私貨啊！
最讓人不解的是作者是怎麼得出"日本男人不行了，才要大和撫子上"的結論了，我狠感興趣她到底看了什麼數據論文，還是自己純粹的腦補，還是在日本呆了兩天就以為自己博古通今了。我也沒挖過相關數據，不過我可以簡單地用常識反駁一下：日本男人不行了，那麼換大和撫子上能不能改變現狀？據我了解，日本目前並沒有出現勞動力不足的局面。我們假設日本的工作機會和勞動崗位並不會因此增多，女權政策所能做的不過是把一部分男上班族替換成女上班族罷了。我們且不談崇尚家務的日本女性是否真的也能拯救日本的職場生產力，我就說這些女人和男人能力並無二致，「真的頂了半邊天」，也不過是和男性的生產力持平罷了，除非日本人認為女人都是超人，戰鬥力分分鐘秒男人三五倍，這麼做才值得，但日本人真這麼認為的話，根本不會有現在這樣的社會結構吧，所以這根本就是前後矛盾。這不是反女權的說辭，提高經濟反正你去拉動需求也好，增加就業機會也好，提高生產力改進生產方式也好，再怎麼走到死胡同也不會有政治家指望用女權政策拉動經濟，準確來說是直接拉動經濟（下文會詳述)。要是女權政策真能對經濟起那麼大 作用，全世界政治家早就為之瘋狂了，咱們國也不會出現覺得女人搶了男人飯碗就乾脆讓女人回家的推斷了。
況且對於大部分政治家來說，貿然改變社會性別角色結構，要承擔社會結構轉型的成本和風險，我確實不知道安倍下的什麼棋，但絕對不值直接拉動的那點生產力。
再者，既然原文也提到家庭主婦也是一門職業，並且未必就不需要職業技能和素質（硬性的除了洗衣做飯帶孩子還有軟性的情商智商察言觀色討好人的能力），除了主婦有那麼多職業可選呢，女人為什麼偏偏要偏愛家庭主婦這個職業？我不否認有一部分女人確實擅長並喜愛洗衣做飯相夫教子，但說所有女人都喜歡干這個就扯了吧？日本女人難道都是克隆人，不管是基因還是想法都一樣？ （本樓@池櫟 的數據有提到）如果一樣，這裡面有多少是個人原因，有多少是傳統觀念和社會輿論壓力，作者想過沒有？
因此，說婦女走出家庭是是為了彌補男性勞動力不給力真心是很扯。
=================================================================
順便一說，
關於」母權」，之前我看到的一個關於伊斯蘭的帖子也有類似提法：
如何評價土耳其總統埃爾多安（Recep Tayyip Erdo?an）關於「男女不同」的言論？ - 知乎用戶的回答
"Our religion (Islam) has defined a position for women (in society): motherhood,"（我們伊斯蘭教為婦女的社會地位留了一個位置：「母性」）
"Some people can understand this, while others can"t. You cannot explain this to feminists because they don"t not accept the concept of motherhood."（有些人理解不了這個，你沒法和一個女權主義者解釋這個，因為他們不接受母性）
「He recalled: "I would kiss my mother"s feet because they smelled of paradise. She would glance coyly and cry sometimes.「（他又說道：我會去親吻母親的腳，因為它們可以觸到天堂，她會羞怯地一撇，流下淚水）"Motherhood is something else."
He went on to say that women and men cannot be treated equally "because it is against human nature."（母性是一種特別的東西，他還說男人和女人不能被同樣對待，」因為這違反自然規律」）
"You cannot get women to do every kind of work men can do, as in Communist regimes.
"You cannot tell them to go out and dig the soil. This is against their delicate nature."
（你不能叫女人去做男人的工作，就像共產主義國家那樣）
(你不能去叫女人挖土，這會傷害她們的精緻的身體）
Erdogan was apparently referring to the practise during and after World War II for women in Communist states like the USSR to do heavy manual work in factories or in roles such as tram drivers.
（Erdogan明顯是在暗指二戰期間在共產主義國家如蘇聯的例子，女性參與繁重的工廠體力勞動或者開電車等等）Erdogan has also drawn the ire of feminist groups for declaring that every woman in Turkey should have three children and with proposals to limit abortion rights and the morning-after pill.
(Erdogan 還激起了女權團體的怒火，該團體稱土耳其女人被強迫必須擁有三個孩子，被禁止墮胎和口服避孕藥）
沒錯，逼著所有女性都去工廠工作是虐待婦女
但逼著所有女性都在家當媽，被人舔腳，必須有三個孩子也是虐待婦女好吧~
因為別人都走了極端自己就也可以走極端，伊斯蘭人這個神邏輯。
單純的讚揚母親，或者尊重母親這並沒有錯，但是以「讚揚母性「為名號，實則打壓女性其他選擇的可能和自由，就很流氓了。
（不過跟伊斯蘭國家的人談自由和人性也扯了點……算了我們繼續說我們的……）
==================================================================
那麼既然如此，社會性別角色結構的改革意義在哪呢？這個等我慢慢更（喝水）
以下會扯的比較長並且離題萬里，沒耐心的娃可以直接跳到第八章，到那裡會跑回原題……
==================================================================
一、
我知道一般人普遍有一種觀念，男人為社會創造價值，女人不為社會創造價值，這個觀點當然有漏洞，於是一般人改口說為家庭創造價值。但家庭是社會的組成部分，為家庭創造價值就是為社會創造價值。
可是那為什麼人們會下意識認為婦女經濟地位不如男呢？
那是因為家庭價值不如社會價值那樣那麼直觀地被衡量，沒有日元美元人民幣直接按勞分配打到你的戶頭，沒有工資單，沒有平均最低最高工資圖表，人們不知道女人為家庭所做的工作到底值多少錢。
不知道到底值多少錢的結果是什麼呢？
就是我說你值多少你就值多少
經濟學的基本公理，人類本性是自私的（經濟學中自私是個中性詞），因此把婦女這方面貢獻的價值盡量低估，才是對男方有利的選擇，這是符合經濟學常識的。
各位稍微關注一點女權主義的人可能聽過這樣一個說法：男權社會剝削婦女家庭工作的價值，聽起來特別殺氣騰騰特別嚇人是不是？很多漢子可能要犯嘀咕了，覺得我們怎麼就剝削你們了？但懂了我上面所說的人就應該大概其感到這不是空穴來風。我知道這個周扒皮很多男人當得不明不白很委屈，這不賴你們，這只是過去社會結構的需要罷了，並不是個人的錯。
==================================================================
二、
那麼好了，男性是自私的，女性當然也不都是傻子，當然也要想辦法為自己的貢獻爭取到更多的「酬勞」。
女性平時為家庭做貢獻，那麼這方面的成本由誰來出呢？當然是男人了！佔有社會資源越多的男人，就越有可能為女性的貢獻給出更高的「價格」。因此可以這麼說，如果單論生育和相夫教子的貢獻的話，女人的付出和回報很可能不是成正比的，換不同男人，可以開出的「酬勞」差距極大。
在過去社會，一個健壯的農婦也許可以一口氣為家庭生10個娃，但她能得到的「酬勞」可能不及那些養在宮裡病歪歪懷一個掉一個的妃子的千分之一。誰虧誰賺一目了然。
這就是女性拜金的來源，其實和現在的人努力為自己找一個報酬更好的工作沒什麼區別。因為在過去，這是女性為自己所做的貢獻爭取社會地位，爭取報酬的唯一方式。
好了，我用了「酬勞」這個詞，很刺耳對不對？聽上去像是女人都是出來賣的。
可是沒錯啊，過去的社會裡家庭就是女人的職場，丈夫就是女人的僱主，女人需要出賣的就是自己的生育能力和相夫教子能力，這和農民工出賣自己的體力、碼農出賣自己的腦力和編程能力、設計師出賣自己的設計能力換取報酬是一樣的。
你說這是物化也好，是「賣」也好，家庭主婦就是一門職業，有買有賣，這就是職業。
但在很多國家和社會，這是一門收成基本看臉（過去RP好嫁到好人家，RP不好嫁不好就蝦米了……），報酬沒譜，在過去還不能離職（離婚）和跳槽（再嫁），整個社會都在幫著你的僱主（丈夫）和公司（家族）沒有人維護你權益受了委屈沒有工會可以申訴的，被剝削的職業，甚至還普遍有人不認為這是一種職業，其中艱辛，冷暖自知。
我不敢說這是世界上最窩心的職業，至少也和現在很多受氣包職業的糟心程度相當，假如現在的人可以對自己上班受的氣有抱怨，女人為何就不能抱怨，不能不喜歡這個職業呢？
==================================================================
三、
而日本所做的，就是在這個古老的社會制度中做了一些改良，用法律法規把女人的家庭貢獻用金錢量化起來，規定丈夫的收入多少應該歸妻子所有，作為妻子家庭貢獻的回報，如果關係破裂該給多少賠償金也有規定，於是家庭主婦的價值有了相對明確的貨幣衡量。謝天謝地，托這個福家庭主婦終於成為了堂堂正正的職業了，可喜可賀，可喜可賀！
對於日本的這種做法當然也有很多爭議，有人說這就是關愛女性，女權的體現啦！有人卻反對，認為這樣是變著花樣讓女人「歸降」於家庭，用心險惡！在這方面我個人的看法是，不管怎麼說人類總得進行人類再生產，總不能因為為了體現「男女平等」，就故意讓那些去搞人類再生產的女性受委屈。
不管日本社會多麼男權，這一條我覺得還是有道理的。這不是偽女權，人類再生產也是價值，而且是很重要的價值，在找到更好的保障和回報這些價值的方法之前，這樣做也算是解決之道。
（我知道很多頭腦熱血的直男們這時候就要叫了：偽女權就知道啥好都落著，你們又叫著要男人的財產又叫著不要顧家要出去浪，人心不足蛇吞象！）
（別急著跳腳，後面還會講！）
==================================================================
四、
上面說到哪了？對，日本把家庭主婦的價值量化了。
這是一種對現有社會制度的小修補
所以之後還是有問題：
現在是新新社會啦！
夫妻之間怎麼能還是這種老土「僱主」和「下屬」的關係啊！
這多見外啊！我們不是講究人權講究平等講究愛嗎？
再說現在外出幹活又不是那種拼肌肉較蠻力渾身黑泥混吃喝的年代了！
女人怎麼就不能出去工作了！
再說現在全人類也不會隨便就滅絕了，不缺我一個生娃吧，想為社會做貢獻有很多方式啊！
那些腦力活女人也未必就做的差吧，我們想做一做怎麼就不可以了呢？
為什麼一定就得相夫教子啊！
姐不喜歡啊姐就喜歡碼代碼啊你咬我啊！
現在講究人權啦、講究夫妻之間的真愛啦，婚姻的默契和滿足什麼的，大家都希望談戀愛結婚就是談戀愛結婚，別扯那麼多錢啊錢的。
而且現代社會了，家務都被機器包了，養娃都有社會大分工了，家庭主婦這活技術含量下降，雖然還沒被淘汰，但也需求減少，就像過去磨剪子摪菜刀的活也沒那麼火了一樣。所以，很多女人都會因此多出很多餘力，讓這些剩餘勞力空閑，真是不經濟。
再加上世界人口數量不算少，盲目追求生育數量沒有意義。
而且各種社會工作越來越要靠腦而不是靠肌肉了，女孩子出去工作真的不是什麼不可想像的事了。
在這個基礎上，人就開始講究一點精神了，講究自由追求了，過去那一套「男的該如何如何如何，女的該如何如何如何」的規矩，看上去就有點不合時宜了了。
社會在進步，大家談女權愛談自由夢想愛與正義，不過女權運動的發展確實是隨著生產力和生產關係的變革才開始的，這是冷冰冰的經濟和社會決定的。
不管怎麼說，生產力進步了，思想總得有點變革，很多人愛說」過去就是怎麼怎麼樣的」，拿到現在來未必合事宜。同樣的，假如現在人類社會真的遭遇終極災難，只剩下10個人了……這時候談女權也明顯是不合時宜的。
==================================================================
五、
所以後來發生的你們都知道了，工業革命以後，女權運動就一直沒停過。一開始是女孩子嚷嚷著要工作，要這權那權，要和男人一樣。挺好嘛，本來大家都是人，幹嘛因為你多長一根丁丁我多長一個子宮（咳咳）就誰踩誰頭上了。於是婦女頂起了半邊天，社會大同指日可待！
這種意義上的女性解放，一般男人總覺得只是對女性單方面的利益，女人越是得到這方面的好處，自己的利益就越是受到擠壓，其實不然。
傳統觀念限制了女性在家，也就意味著同時把男人逼出家門必須去工作，用自己一個人的力量賺夠一家老小的吃用，壓力不可謂不大。
這就是為什麼男人一不小心就會被罵「沒出息」「娘炮」「怎麼不像個男人」這種話。出去尋歡作樂也會被視為不願承擔責任的表現。
女人能夠出去工作，就說明她不再像過去那樣，需要依賴男人「給予價值」，她可以用另外的途徑獲得經濟地位和價值，這樣夫妻關係也可以從「僱主」和「下屬」關係中解放出來，倆人才方便談些精神、談些小資、談些浪漫。
另一方面，現在的社會，比起「人口無腦增殖」，還是更講究人口個體的質量，夫妻二人都有豐富的教育和生活背景，對後代也更有好處，遠勝過過去那種只有肚子沒有腦子，只生不養的廢柴娘親。
很多男人看到姑娘獨立了，不需要男人「給予價值」了，就感到恐慌，他們認為姑娘們不再需要他們了，小心肝受傷很深，其實真的沒必要。
當然，如果有男人覺得自己除了物質上的價值之外，什麼都給不了姑娘，那倒確實是個問題。
==================================================================
六、
好啦，女性獨立了好處大大的有，不管是男人還是女人，對吧？
但還有一個問題沒有解決，娃總是還要生的。你讓所有女性都去搬磚，娃怎麼辦？！怎麼辦？！怎麼辦？！磚男女都能搬，娃只有女人能生。況且，不只是男人覺得生娃這事大過天，很多女人也是這麼認為的。
我知道很多女權主義者看到這種女人就仰天長嘆：沒出息的姑娘！你就那麼想給男人做牛做馬？
但我是覺得這想法也正確至極，繁衍也是很重要的啊！而且生娃也未必就是給男人服務，全人類也總得繁衍吧。
所以說，這就是現代女權的兩股不同的思潮，一股認為女性應該走出家庭承擔社會責任，與男人平起平坐，另一股認為應該保障婦女的生育活動和利益，對應到題主提供的原文作者的觀點，這就是「女權」和「母權」的分歧了。
我姑且不討論「女權」和「母權」到底是什麼關係誰包含誰，我就先借用這兩個概念來代表女權的這兩股不同思潮。
很多XX癌最喜歡噴的一個噴點就是：「女權都是雙標狗，又想生育利益又想要社會利益」，其實就是把「女權主義」和「母權主義」混為一談了。如果你遇到一個不明不白，不知道自己要什麼，同時要兩種權利的女孩，我認為確實值得一噴。
但目前的問題是，男人喜歡把兩種不同的群體，化為同一個典型的女性形象，塑造出一個虛擬的矛盾的女性人格，然後噴之。其實這就跟女性也很容易把到處打炮的男人和要求女孩守貞的男人融合成一個形象，得出「男人都很雙標自己很亂卻要求別人貞潔」的結論是一樣的。
儘管少部分時候確實有很雙標的男人和女人，但大多數情況下，只不過是一種把一個性別中不同利益群體給混為一談了的結果罷了。
更糟糕的是，兩股不同思潮的女人也在掐…………喂喂！消停點行不行！
==================================================================
七、
那麼究竟是「女權」還是「母權」呢？
前面也說了，「女權」適應的是現在社會的新需求，從觀念上的需要人權需要愛，到客觀上的男女確實都可以承擔社會責任了，沒必要再拘泥於固定的分配模式。
而「母權」，適應的是人類自古以來的種族繁衍需求，很古老，但也很重要。經濟再繁榮，文化再燦爛，科技再發達，人類繁衍不過三代就絕後了，想想也確實挺寂寞的……
那麼究竟是「女權」還是「母權」呢？
我知道男人和女人都愛從自己的角度出發，選擇對自己有利的那個支持。比如有夢想有事業心的女人選擇「女權」，而喜歡家庭與孩子的女人選擇「母權」，想要和妹子一起吃喝玩樂有精神交流的男人選擇「女權」，一心想為自己家族傳香火的男人選擇「母權」。
然後呢？
…………喂喂你們這四種人就開始掐了嗎！！！
在這裡我就想引出我理解上的男女平等的終極含義：那就是男女都可以從既有性別角色中解放出來，可以根據自己的能力和興趣，而不是僅僅因為性別，選擇自己的生存之道。
換句話說，在「女權」和「母權」之前，我們還是先談談「人權」吧。
我知道現在動不動什麼事都愛扯上「這是人權！」不過我覺得關於「自由」和「選擇權」應該都不會太有爭議。換句話說，男人和女人都是人，是人就有在不侵犯他人的前提下自由選擇自己人生道路的權利，同時也有選擇了這些並不被他人無端干擾的權利。
男人或者女人，想出去掙錢的出去掙錢、想追求夢想的追求夢想、想洗衣做飯的洗衣做飯、想傳家帶孩子的傳家帶孩子，whatever……
女權和母權都是對的。
伴侶也要選擇適合自己的，你們懂我的意思=w=
只是記住千萬別精分，沒有承擔家庭責任的不要要求多餘的回報，沒有承擔社會責任的也亦然。承擔了多少要多少，文明社會，男女一樣，權責應該分明。
那些愛嚼舌根子的人也該閉嘴了，我們現在的問題是，總有那麼強勢的一方妄想著用看不起別人，噴別人的方式強制輸出自己的理念，製造輿論壓力。
過好自己的日子，尊重別人的生活。自己家裡有個賢惠老婆，也不要天天腹誹隔壁家那個女CEO，自己是個女強人，也不要天天瞧不起願意相夫教子的閨蜜。
女強人又怎麼樣？家庭主婦又怎麼樣？大男子主義又怎麼樣？家庭煮夫又怎麼樣？女漢子又怎麼了？娘炮又怎麼了？沒傷你害你，那就是別人的自由選擇。
==================================================================
八、
最後我們回到原題的文章。
總之，日本社會給了家庭主婦經濟地位，保證了「母性「，這個做法並非完全沒有道理，但原文作者認為這就是拯救日本社會的萬金油，並對」女權」嗤之以鼻，就是有點沒見識了……
日本這國是把過去那個規矩改良了一下，但他們沒從根本上解決問題啊，上面說的那麼多問題，所有工業化現代化了的國家都會遇到，誰也不例外。當然，我還是不知道安倍下的什麼棋，但是這個問題總得解決的。
保護「母權」並不能解決現代社會男女性別角色結構變革的根本問題，因為它只能保護一部分人（母權女性）的利益，不管這個群體在日本有多大，它都不能代表所有女性。對此部分日本輿論做的事估計就是企圖通過輿論壓制把那些不「母權「的女性也變得『母權「（不過搞不好那些日本媒體還沒有這個旅日華人女作家壓制的厲害，嘖嘖）。
上文說到女權政策能否直接刺激經濟，我不認為能夠直接刺激經濟。但從長遠來講，兩性性別角色變革是有利解放生產力的。
一方面，女性由於科技進步節約下來的勞動時間和生育成本可以更多地投入生產，這是生產力的增加
一方面，不同性別的人從此都可以不受限制地，以自己的專長和興趣投入社會工作（包括家庭工作），這是一種人力資源結構上的優化
另一方面，兩性智識背景相近，能為培育後代帶來更多優勢，這是對人口素質的提高
我認為這些是值得政府推行女權政策的原因，即使安倍政府是出於彌補男性勞動力不足的考慮，這也絕不是什麼「陰謀「，而是世界社會發展的趨勢。
即使這樣也要說女權就是害人的還真是被害妄想，原作者是個女直男癌啊。
我知道有些時候政府並沒有那麼想照顧人權，有些時候他們會故意地讓這種性別角色明顯一些，再明顯一些，因為這有利統治，變革雖好但需要成本，種種原因會導致政府墨守成規，
但我仍然認為，一個理想的政府，應該給各種不同選擇的人以機會和尊重。
雖然我真不指望政府能這麼好心，不過作為一個聰明的知友來說，知道社會是什麼樣子的，和社會應該是什麼樣子的，也是很重要的。
（完）
日本有本暢銷書《喪家犬的吶喊》，整本都在討論日本的女性大齡未婚現象，看了就知道日本女性也會追求事業成功，也會留戀單身的自由，也會因為自身條件太好找不到/懶得找對象……
上面那篇文章把日本職場說成對女性hard模式，就好像回歸家庭才是唯一的理性抉擇，事實上日本女性初婚年齡逐年推遲，終生不婚率已突破10%（我國不到1%）。下面兩張圖表來自厚生勞動省網站（原版：http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/13/dl/1-02-2.pdf），很顯然日本女性這些年來對工作的興趣越來越高，對全職太太的熱情越來越低。文章作者對如此明確的變化趨勢視而不見，硬掰出一個男主外女主內的「母權社會」，前後還不忘夾槍帶棒的嘲笑女權，這種文看了也就只能呵呵了:)
這不就是華人與狗不能入內嘛，說好聽點是種族隔離。
在白人至上主義者眼中，南非是被黑人毀了，在男性沙文主義豬眼中，女性參與男性社會的事務會導致生產力下降經濟崩潰乃至精子活性減少。
日本女性因為在社會和職場上遭受嚴重的，系統的和全面的強力歧視和壓制，被強迫放棄自己的社會和經濟權利，退縮回家庭，承擔起照顧家庭的義務
由於女性的主動爭取，日本政府出於緩解社會矛盾的目的，不得不承認女性失去了自己的部分社會和經濟權利，並且承擔了全部家庭義務，因此對於失去的權利和承擔的義務給予了日本女性一定的補償和救濟。這些補償和救濟就體現在：用法律強力保護家庭主婦的經濟權益（離婚的高額懲罰性補償金），支持女性掌握家中開支（日本的商店晚上不開門，丈夫上班加班到半夜沒辦法買菜交煤氣費）
這是補償和保障，是男權下施捨給女性的救濟手段，這絕無法被稱為是一種權利看完各位的回答要崩潰了，還要母權女權分開，還說這個女權不是真正的女權，那個女權也不是真正的女權，真正的女權是blabla，那個說不對我認為真正的女權還要包括blabla。。。感覺像是情感專欄還是最最最大路貨的那種「我希望他能喜歡真正的我，真正的我」。。。。到底什麼是真正的我啊！！
在我心中，女權倡導的終極狀態應該是男女平等，忽略掉性別概念。
但是我國差太遠了。。。現在歐美都沒有達到這個狀態，東亞差的更遠。如果我們把男女平權看成一個終點，就算是跑步，不同的階段也有不同的策略吧？更何況的比跑步複雜的多的男女平權事業。既然我們同意「不同的階段用不同的策略」，所以我國現在的女權組織激進一點也沒什麼。現在還有不少人（非農民，甚至我大學室友家）生不出男孩就要一直生呢，你跟我說你覺得現在女權搞得太過火？搞女權不可能靠感化，肯定是靠不斷地吵架吵架來宣傳的。反女權的人最愛說的一句話就是「美國女的也沒有怎樣怎樣」，可是美國的女權事業也一直在推行，也沒有達到終點啊！
我希望大家不要再對女權事業指指點點了。尤其是很多女性，積極地和「女權主義者」劃清界限，似乎「女權主義者」是貶義詞。為什麼給自己爭取權利倒是像做賊似的？？？有些女權主義者的確是又蠢又懶又不講理，但是人家起碼在為大家的權利做努力啊。幾十年前，男人管女人叫破鞋，在家打女人時就沒人指責他們，現在只不過有點不講理的女權主義者喊了幾句爛口號說了幾句傻話，全世界都要和她們為敵。
我有一個夢想，就是這是個世界上再也沒有人說「女的做這個不合適」或者「這種事得讓女的來干」。就一個「平權」問題而已，本質如此簡單，標準如此清爽，為什麼你們翻來覆去發展出那麼多神奇的流派？
簡單說一下，日本情況不甚了解，以下言論均預先假定文章無事實錯誤。
沒有女權其實也就沒有母權。
要之，文章中家庭主婦成為一種職業，並有法律保護，這便是母權——但文章同時又將家庭與社會聯繫弱化，以方便後面論述。
女性自然有權利回歸家庭，相夫教子，這選擇並非不「女權」，相反，女性基於（我們假定存在的）自由意志的選擇都應被尊重，女權運動同其他政治運動類似，也為自由和平等而努力。
但倘沒有女權運動爭到的權利做基礎，母權不過是男權社會下的生存策略罷了。按照文章，之所以出現「母權」，是因為女性難以在社會立足，因而只能退守家庭，而文章提到的法律保障不過是有權分割財產。
文章提到的「母權」，基礎並非女性個人能力，而是「家庭」。男性可以依靠自己的社會技能獨立生存，而追求「母權」的女性則無法脫離家庭，自身只能成為家庭的附庸，其意義不過是作為家庭的一份子，而沒有作為人的意義。
聯想到最近的某些政治動向，文章中的言論不能不引起重視。賢妻良母自然好，但倘若為了成為妻母而放棄女性的權利乃至人的天賦權利，這便是本末倒置。這篇文章列舉的事實沒錯，
但問題在於它將強加在日本女性身上的社會角色當成她們自己的天性。
正像很多人都知道的那樣，日本是一個社會性極強的國家。
在這個國家生活，一個基本原則就是和整體保持一致。
男主外，女主內是很多國家在發展中都經歷過的一個階段。
日本就是把這種生活方式當作典範生活方式嵌入了整個社會，
法律、稅收制度、企業人事、親友輿論……
各個方面都是以選擇這種生活方式為前提運作的，
而不管你是男是女，想要突破自己的社會角色，做到內外兼顧都是相當有難度的。
對於一般家庭來說，有兩份穩定的收入來源自然比一份要好。
所以女性也想要出去工作是再正常不過了。
但是男性的高負荷工作、幼兒園的不足以及職場歧視，
讓想要兼顧家庭的女性只能選擇退出職場或者從事事務性工作。
這是她們迫於無奈的選擇。
有的答案舉不婚率為例證明日本是現代社會，我不這麼認為。
當今的日本，靠父親一個人工作掙錢養全家壓力相當大，
不婚的人中有相當比例都是因為懼怕進入這種「男主外女主內」的婚姻模式。
實際上對於男女雙方而言是「雙輸」的。
女性在追求事業方面困難重重，
而男性，則被剝奪了業餘時間，以及很多融入家庭的樂趣。
母權…這個概念造得比由提佛。
我第一反應是女權力。
個人覺得，涉及到公共管理的時候，還不從"女權"內部把自己給拎清。
下面是第二三四五六七八九反應：
當你們在談女權的時候，你們是在談是女權力，還是女權利？什麼是女權利，什麼又是女權力？
女權力和女權利的關係是什麼？
是女權利導致了女權力還是女權力保障了女權利？這是個自舉過程嗎？
女權力一定來自於女性嗎？
女性是否一定要參與到女權力的運作過程？
如果沒有女權力女權利還能得到保障嗎？
因為哪些女義務導致了哪些女權利？
而又已有哪些女權力的運作保障了已有女權利？
還有哪些女權利沒有被女權力運作？
為什麼有的女權利得不到保障？
為什麼有的女權力運行不了？
結論是，如果上面問題拎不清，那劃分母權技術上來說是行不通的。如果拎清了，那劃分母權並沒有什麼實在意義，想要割裂二者，實在是多此一舉。我想說的話，有4點
1文章起源於日本男女的收入差距。
雖說女權具有男女平等的概念，但是具體是工作能力所造成的產出差異，還是同樣的產出，不同的收入？
而作者將這個差距直接解讀成社會地位低下造成的，兩者的邏輯關係尚不能明確。文化底蘊也應考慮在內。（原文中出現了這個「第二：女人掌握家庭經濟權。」
引用樓上的回答：這是補償和保障，是男權下施捨給女性的救濟手段，這絕無法被稱為是一種權利）
2女性並沒有真正進去政治領域？這一點不清楚，但絕不能是被一句話斷定的。
3女權中應當包含同等、自由這兩個概念。文章切到核心的就是這兩點。
工作上：1男女所得機會及工作穩定性不同導致不平等。
2這種不平等是否觸及了自由選擇的權利，使女性更傾向於居住於家中而不是工作。
（但：摘抄「第三：法律保護專業主婦。」 這一點並不帶有明顯的傾向性，因為女性的工作是為家庭，因此她的收入也應當從家庭中收取。）
4這篇文章看上去是要解析 女性為什麼傾向於做一個家庭主婦，但實際上討論的變成了女性被限制到「只能」成為家庭主婦。
而傾向的原因是可以有很多個的，限制就是沒有選擇的餘地。天壤之別。一個是具有選擇權，一個是被動選擇。
看了一下，作者說：
1.日本女性不想進入職場，因為職場歧視女性。
2.全職主婦在日本是一個正當職業，受到法律保護。
然後得出「日本女性社會地位低下」
還真是精分的好歡脫～日本女性想成為專業主婦的人這麼多，說起來大致有如下三個原因：
第一：日本的職場在許多地方對於女性非常不照顧。女性在公司多被分派一些無足輕重的工作，能夠出人頭地的機會相對男性要少很多。
推薦閱讀：