電影《我們誕生在中國》的製作團隊為何不救助雪豹？

12-12

為什麼影片里不救助受傷了的雪豹達娃？達娃死了的話，它的兩個孩子勢必也會相繼死去的？
===========
這個問題建立在一個不存在的基礎上，沒有討論的必要。
死雪豹是已經快凍乾的雪豹。
攻擊牛的雪豹是公雪豹。（圖：豹蛋）

其它雪豹也都不是在一個地方拍的。

主角黑嘴角，腦門小波點

替身1，左眼上有疤痕，腦門波點較大

替身2，下嘴唇較大，波點稀疏

再修改請特么給理由。

更新：官方聲明已經出爐。雖然不是很仔細，但也算是官方的吧。大家看一看。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTU1NzI5Mw==mid=2651220335idx=3sn=1ef5862f40b21c6a3cb6930a2607ce47scene=2srcid=0821OCDICCq5DrVOFoIQc3Wsfrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect

------------------------
我不知道有多少人會看到我的回復，但是我想澄清幾點：

1、那位孫姓領隊並沒有參與全部的拍攝，而且達娃「死」的時候他並不在場。

2、「達娃無人救助致死」完全是個偽命題！

因為，達娃根本就不是「一隻」雪豹，而是很多隻雪豹素材剪輯在一起的。這部電影不是紀錄片的原因就是這樣。如果《誕生在中國》是紀錄片，達娃必須從始至終是一隻雪豹。但是自然電影並沒有這種要求。而事實上，受傷的那隻雪豹和死掉的那隻雪豹不是同一隻，死掉的那隻在發現時就已經死了，而受傷的那隻後來消失了，所以完全沒有無人救助致死這麼一說。剪輯師是職業紀錄片剪輯，他還問過達娃沒死的情況下能不能在影片中寫達娃死了，為此他還與很多人爭論這件事。

3、這部電影是誕生在剪輯台上的。很多看似真實的橋段都是剪輯出來的結果。所以「達娃之死」某種程度上是為了敘事的考慮。

4、我為孫姓領隊的不負責任言論感到非常遺憾，我不知道他這麼做的目的是什麼，但是由此引發的錯誤輿論導向真的令人很失望。攝製組都是很有愛心的野生動物攝影師，有很多都是來自BBC紀錄片團隊。

-----------------------------------

5、半夜補充一句：這部電影是先拍素材再剪輯的，所以陸川導演並沒有先入為主地想要寫死誰，而攝影師也並沒有肩負要拍死亡鏡頭的責任。相反，開始的方向是走萌系路線，並沒有期待這種悲劇，反而覺得並不應該展現殘酷性。但是最後陸川導演在剪輯的時候意外發現了這些素材，才說服了迪士尼各種高管，最後剪出了「達娃之死」。

為了保持低調，且不說我是誰了。別問我為什麼知道這些，只是想糾正一些神隊友的錯誤信息。不得不說，這年頭為了某種迷之目的什麼話都敢胡說……

以上

本人生態學在讀博士，方向就是保育生物學，並非一線的保護工作者，但是參與過一些自然保護區科考與規劃的工作，在這個學習過程當中逐步對這個領域有了一些理解，長期潛水知乎，遇到這個問題很想談談自己的一些想法，並非針僅對這個問題

1. 該不該救助？
確實，因為對象是雪豹，原則上是應該救助的，同時從國家宏觀角度來看，對於珍稀瀕危物種，也是應該儘可能的採取保護措施，為什麼，因為珍稀瀕危物種太少了。
但是，必須採取最恰當的或者說是最有把握的方式去救助，不然可能不僅無法達到目的，甚至可能危及自己的生命，這一點，其實在 @一個男人在流浪的回答中，我覺得已經說得很清楚了。只不過我想再次強調的是，救助一隻受傷或者狀態異常的野生動物，真的很不容易，如果各位今後遇見了這類情況，還請儘早聯繫當地林業部門（一般針對陸棲動物）或者海洋部門（一般針對水生動物）。

接下來是一些題外話。

2. 為什麼要保護？保護的最終目的是什麼？
保護如果說得複雜一點，可以講蠻多原因。
保護可以理解為保護生物多樣性，而生物多樣性又根據概念的尺度和層次不同，可大致分為生態系統多樣性、物種多樣性和遺傳多樣性（其實還有很多概念，如群落多樣性、景觀多樣性等，這裡不細說）。面對這些不同的多樣性，在進行保護工作的過程中所需要的視野角度有所不同，而直接與本題相關的是物種多樣性。簡單來說，如果雪豹滅絕了，物種多樣性就受到了損失，因此我們需要對其進行保護。但是這不僅僅是作為保護雪豹這一類物種的唯一理由，因為像雪豹這樣的頂級捕食者，站在這個生態系統的最頂端，其實對整個生態系統起著很重要的調控作用。舉個很通俗的例子，老鼠的天敵數量少了甚至是滅絕了，那麼老鼠的種群就有很高概率爆炸性增長，從而帶來巨大的破壞。因此，當我們觀察某個生態系統是否健康的時候，我們可以先看，這個生態系統的食物鏈頂端的動物們狀態如何。不過很遺憾，在我國開始重視生態保護後，各地受到破壞的森林和生態系統都有一些恢復，不過，那些食物鏈頂端的動物們除外。他們在食物鏈中很強，但是他們在面對棲息地破壞和人類的直接獵殺時，很脆弱。可以簡單概括為： 食物鏈層次越高的動物，穩定性越強，而恢復能力越差；食物鏈層次越低的生物，穩定性越差，而恢復能力越強。當然這業也只是一般的規律。

然後談一點遺傳多樣性，上面有位答主提到一句話，雪豹要保護，那莽山烙鐵頭要不要保護？
我在翻這位答主下面的評論時，果然還是看到了： 為什麼保護蛇？的回復
我真切地希望大家能夠理解，其實對於自然來說，不管這個物種所處層次如何，他們都是重要的。因為每一個物種所蘊含著的遺傳信息是重要的和有價值的，只是一般來說無法表現出比較實質性的價值，也就是說它們不僅地位與其他物種是平等的，同時它們也潛在地具有價值，對自然也同樣有貢獻。再舉個例子，科幻電影大家都看過，尤其是病毒類喪失類的電影這些年很多，那麼在這類題材中，其實經常可以看到最終解決病毒災難可能就是某一個人或者是某一種動物身上所攜帶的特殊抗體，各種吊炸天，救人於危難之際。而這些特殊救命稻草，就隱藏在了生物的遺傳信息中。同一個物種中每個個體的遺傳信息不完全相同，而不同物種之間的遺傳信息又各有差異，可以簡單地將其理解為遺傳多樣性。因此，從保護遺傳多樣性的角度，我們都應該保護雪豹，或者說保護所有的物種。
說到這裡，可能有一些人已經開始察覺到了我所談的保護對象，好像都是因為有價值才受到保護的。

是的，終於到了這個問題了。 保護的最終目的是什麼？

是為了人。

雖然可能讓很多覺得不接受，但是我想說，人類的所有行為，都是以人類的利益為基礎而出發並實施的。破壞自然的是人類，保護自然的也是人類。為什麼呢？

因為價值

生物生存於世間，為了兩個目的，生存和繁殖，這自然也包括人類在內。
人類在開始覺得到自己似乎是這個世界的主宰，發明工具支配世間萬物，資源無窮無盡，任我索取。因此，大量的森林被砍伐，大量的動物被獵殺。做成房子、衣服、食物、工藝品等等。
都是為了讓人類能夠更好的生活（生存），為了給人類的後代更好的條件。
而又開始意識到資源並非無窮盡，環境惡化到人類無法忍受的時候，意識到需要保護環境，需要禁止砍伐和獵殺。也是為了讓人類人類能夠持續更好的生活（生存），為了給人類後代持續的生存條件。
所以，這就是保護的最終目的，不管各位願不願意承認，人類給世間萬物賦予了價值。
可以吃的，具有食用價值；可以做成衣服或者原材料的，具有應用價值；能幫助人類控制有害生物的，具有生物防治價值；可以代替人類進行試驗的，具有實驗動物的價值。這是不是不太好聽？還有。

那麼一種動物長得很萌，很可愛，我們不要傷害它，我們保護它吧。你賦予了它取悅你的價值。

所以，雪豹體態矯健，毛髮美麗，你會想去保護。而莽山烙鐵頭作為一種長久被人所厭憎的蛇類動物，你會問，為什麼要保護蛇。是因為你給他們的價值定義不同罷了。
一種動物因為可愛而受到關注，從而讓社會認為其該受到保護。我樂於見到此景。
而一種動物因為醜陋劇毒而受人排斥，會質疑為啥對其進行保護。我雖不贊同，但也表示理解。
我只是希望，這樣的紀錄片所帶來的種種觀點和看法，能夠成為大眾認識保護工作的一扇門，希望大家今後能夠越來越理性的看待保護自然這一事業。
人並非僅僅是意識到了自己錯了才開始保護的，而同時是因為這個對象的保護價值足夠高了才受到了足夠的關注。而價值，都是人賦予的，都是為了人類的生存和繁殖。
其實人本來就是對自己認為可充足供應的資源重視不夠，而將眼光盯在資源極度匱乏的事物上的。

保護是為了人類自己，這個觀點，並不可恥。如果對這個觀點嗤之以鼻，請捫心自問，你是否認為所有的生靈都需要得到保護？你是否認為你平等地看待了所有的生靈？你知道生靈這個定義中還包括了人嗎？

人要想持續地生存下去，那麼必須和這個自然一起持續地生存下去。所以，人類為了自己的長遠發展，必然會越來越重視對自然的保護。同時我也希望，大家能夠認清楚
保護同樣也是為了更好的利用，利用是和價值分不開的。
這麼一句話，或許會帶來更多的爭議。但是，一種生物永遠保護起來，禁止利用，而永遠不可能給人類帶來福祉，那麼人類為什麼要保護它呢？
利用有很多方式，而價值也有人分了很多種，並非僅僅是用於衣食住行，希望大眾同樣能夠理性地看待這個問題。因為如果理解有誤，觀點可能就走向極端。

就這些吧，渣排版，請見諒。
PS：這真是一個看顏的世界，連可愛，萌都成為了分量不輕的保護理由。

【本回答共3041字，預計閱讀時間8-10分鐘，圖片6張，請盡量連接WIFI，歡迎閱讀，提前感謝】

8.21 00:06 重要提示：有疑似劇組工作人員 @Mikah 稱， @棺材匠和銅蜻蜓所言與事實不符，影片中出現的雪豹為野生正常死亡雪豹的屍體畫面，如果確是如此，那是最好的結果了，期待劇組正面公開的聲明。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

我反對 @棺材匠和銅蜻蜓避重就輕的回答，劇組沒有能力直接救助我非常理解，但電話上報相關部門是應該做的吧？他的言論居然還會得到支持？甚至還有知友把救助瀕危重點保護動物的行為稱為聖母？！我們國家的普法和環保科普居然落後到這個程度，這讓我感到錯愕震驚！！！

這個雪豹該不該救助？該救

這個雪豹能不能救活？很難

如何看待該劇組的做法？遺憾，失望

其實，在這個答案里說「人類不應該干涉自然」或「野生動物有自己的命運」的觀點的，都是非常關注野生動物保護、也有一定知識儲備的人，甩開了那些胡亂放生、上樹摸隼的幾十條長安街，如果大家的環保素養都能達到這個水平，那這個世界真的是有救了。

但是，在這個問題里持這種觀念的朋友們，你們並沒有真正理解這句話的意思，你們一知半解就發表言論，自然不會有正確的結論。

誠然，人類的確不應該干涉自然，但我們對這句話要有一個正確的理解。比如我們在對孩子的教育上會說——「應該尊重孩子的選擇，給孩子自由」，這話本身沒錯，可如果孩子在玩火、想吸毒，你也應該尊重他的選擇嗎？「人類不應該干涉自然」這句話也是這樣，我們應該從生態平衡的角度來看，減少人類活動對自然的影響，不要破壞生態鏈的平衡，但如果生態鏈已經失衡了又怎麼辦呢？那當然不能什麼也不管站在旁邊看，而是要交由專業人士進行有限度的、科學的干涉。

我們只需要回憶一下美國黃石公園的狼的故事，就可以理解這個道理：生活在黃石公園的狼由於獵人的捕殺，一度滅絕，當地的生態鏈里缺少了狼這個頂級獵食者之後，馬鹿由於缺少天敵，種群開始不受控的增長，過多的馬鹿又開始啃噬樹皮，對森林環境構成了嚴重威脅，而森林一旦被破壞，整個黃石地區的生態環境必將崩盤，為了避免這一惡性循環，美國人只得從加拿大再次引進野狼，黃石的生態才再次恢復平衡。

我們可以看到，人類殺光了黃石的狼，和人類從加拿大引回狼，都是人類對自然的干涉，但這兩者是有本質的不同的，前者是在破壞自然平衡，後者是在修復自然平衡，我們在考慮「人類不應該干涉自然」這個話題的時候，一定要站在維護生態平衡，不隨意打破自然平衡的基本點上。

讓我們在回到雪豹這個具體案例上。

雪豹（Panthera uncia）這個物種，總共有多少只呢？答案是不知道，因為它們實在是太神出鬼沒，生活的區域又都是中亞地區的山地，開展研究十分不易，70年代的時候大概統計了是有3920-7000隻，但是喬治.夏勒以及湯姆.麥肯錫等人在常年的實地考察中發現，現存的雪豹數量可能比這個數字高一些，可能有8700隻甚至更多。儘管如此，這個數量對一種分布區域廣達300萬平方公里的大型哺乳類動物來說還是太少了，造成它們種群規模這麼小的原因顯然是人類的因素，一開始是因為其華麗昂貴的毛皮吸引了許多獵人，在上世紀70年代全球徹底禁止了雪豹製品交易之後，雪豹的生存還在受到人類工業（開礦之類的）和農業（主要是放牧）棲息地的霸佔、道路對棲息地的分割、全球變暖導致的棲息地萎縮、以及人類的報復性捕殺等威脅，尤其是最後一條，很多生活在雪豹棲息地附近的牧民認為雪豹會威脅牲畜的安全，而對雪豹投毒或者下套。

和黃石的狼一樣，雪豹作為高原山地地區的頂級捕食者，對當地的生態環境具有非常重要的意義。而且，雪豹這個驕傲的物種，並非是因為自身不能適應環境的變化才落得今天這樣的困境的，只要得到適當的幫助，它們完全可以回復到健康發展的路上來。尤其是雪豹這樣的瀕危重點保護動物，對其開展科學積極的救助，對保護它們、恢復物種種群和地區生態平衡有非常重要的意義，也是科學保育的常見方式。

所以，在目前雪豹依然瀕危的大背景下，每一隻雪豹都是寶貴的，如果在野外發現野生雪豹受傷，一定要與當地的野生動物保護機構、林業部門、森林公安取得聯繫，由他們去安排科學的救援，傷愈後再安排合理的地區放生，我們也時常聽到與這類似的新聞，比如發現並救治了一頭野生大熊貓，幫助擱淺的鯨返回大海，救治了被捕鳥網捕獲的遷徙鳥類。

而且，這並非只是出於對自然的熱愛，也是法律法規的要求：

《青海省實施《中華人民共和國野生動物保護法》辦法》
第十二條任何單位和個人發現傷病、飢餓、受困、迷途的野生動物 應及時報告、送交當地野生動物管理部門，禁止傷害或隨意處理。

西藏自治區實施《中華人民共和國野生動物保護法》辦法
第十一條任何單位和個人發現傷病、受困、受災、迷途的國家和自治區重點保護野生動物，應儘力救護，並及時報告當地野生動物行政主管部門。

注意上面的措辭，是「應」，而不是「可以」，所以說該不該救治這個問題的答案是比較明確的——當然該救。

救助人員正在幫一頭抹香鯨解開纏繞在尾鰭上的漁網

那麼問題來了，既然應該救治，為什麼這隻雪豹還是死了呢？

在豹屬里，雪豹的個頭算是很小的，而且由於喉嚨結構的原因它也不能像老虎獅子那樣怒吼，可這個沉默的小個子可不是Hello Kitty，它一樣有很強的領地意識和防範意識，在阿拉木圖附近就發生過2次雪豹襲擊人類的事故。《我們誕生在中國》的攝影人員都是非常專業的歐美紀錄片攝影師，他們自然明白應該與動物保持安全距離，在拍攝花絮里大家也能看到他們使用了多麼長的鏡頭，這都是為了在遠距離拍攝到雪豹的畫面。

BBC攝影師在阿富汗尋找雪豹，常年的拍攝經驗讓他們非常清楚應該和雪豹保持安全距離

而即便在雪豹被氂牛頂傷之後，攝影人員依然無法安全的靠近，畢竟一隻被逼上梁山的動物並不知道走上前來的人類是想要幫助它，很可能會拼盡全力保護自己，而它趴在那裡一動不動，遠方的攝影師並不能確定它是否已經死了，當然也不敢貿然靠近。

此外，即便這隻重傷的雪豹已經昏迷，攝影師也缺乏足夠的救助雪豹的知識，我們都知道如果在路上看到有人忽然倒地，正確的做法是第一時間撥打120，而不是盲目的搬動救助，因為這樣很可能會對病人造成更大的傷害。在野外救助野生動物也是如此，我們可以假設影片的拍攝拍攝人員已經尋求了三江源保護區專業人員的幫助，但在茫茫的無人區里，救助並不一定能來得及。

而更大的可能性則是——畫面中出現的雪豹屍體，並不一定是被氂牛頂傷的那頭雪豹。雖然影片以一頭叫做達娃的雪豹作為主角，但其實這個達娃並不是特指某一頭雪豹，陸川曾經坦言，這部影片是以許多不同動物的畫面拼接而成的，我們看到的達娃一家的生活，可能是幾頭不同的雪豹的畫面剪輯而成的，死亡的雪豹可能是攝影人員在野外意外發現的另一頭不明原因死亡的雪豹的屍體，而不是被氂牛頂傷的那個達娃。

至於大家關注的兩頭小雪豹的命運，如果真的是在野生情況下發生了母雪豹遇難的情況，這麼小的雪豹是不可能在失去母親保護的情況下存活的，它們連最基本的捕獵技能都沒有掌握，而如果影片中出現的那頭母雪豹的確是這哥倆的母親，這兩隻小雪豹應該也會得到野生動物保護人員的救助，它們的歸宿可能是野化放生——但這很難，因為我們人類幾乎不能教給它們野外生存的技能，它們更有可能會在動物園中度過一生。

所以結論是：不應該苛責讓攝製組直接上去施救，攝製組只需要撥打保護區和林業局電話就算了盡到了義務。

好了，理性客觀的話我說完了，接下來，我就要說點不好聽的了。

上面的答案是我8月15號在知乎發出的，我全文其實毫無責怪陸川導演及該劇劇組的意思，甚至我在想盡辦法勸導大家理性的看待劇組的無奈之處，我曾說「該劇組應該是上報了相關部門請求救助，但是時間沒來得及」以及「該劇組應該對兩隻失去母親的小雪豹實施了救助或者上報了相關部門，這兩隻小雪豹很可能會在動物園長大」。

然而現實還真是一場荒誕劇，2016年8月16日22:55分，該片主創——自稱為雪豹隊前兩輪拍攝領隊的 @棺材匠和銅蜻蜓同學的回答，讓我對該劇組的美好願望落空。

在這位朋友的回答中，側面確認了死去的雪豹的確就是兩頭小雪豹的母親達娃（而非使用另一頭雪豹屍體剪輯而成），而談及這兩頭小雪豹的結局時，他則說：

光頭老大（迪士尼方的本片製片人）委婉的說，我們知道還是有希望的。但是到過現場的人都能預料到，兩隻小雪豹是難逃飢餓而死的—— @棺材匠和銅蜻蜓

這是什麼意思？我有點懵，是該劇組上報了林業部門，但不知道救沒救到小雪豹呢，還是該劇組根本就沒上報呢？我們接下來看，他又說到：

人類不要感動了自己噁心了自然。雪山裡的生死輪迴不需要人類指手畫腳。大自然有她自己的安排。死了這一家雪豹，另一家也許就有了生的機會—— @棺材匠和銅蜻蜓

從這位同學略有點激動地文字中來看，難道劇組並沒有將「一頭母雪豹受傷、死亡，兩頭未成年小雪豹面臨失去保護的威脅」的情況及時的上報給保護區和當地的林業部門？

在該片的宣傳活動中曾承諾，第一周的票房將用於這幾種珍稀動物的保護工作之中，那麼，對瀕危的重點保護動物的救助（及時上報就是一種救助）你們都不願意做的話，捐這些錢又有什麼意義呢？

然而到了8月21日，又出現了轉機：

首先是8月21日01:30分，據信是該片製作人員的 @Mikah在回答中聲稱：

那位孫姓領隊並沒有參與全部的拍攝，而且達娃「死」的時候他並不在場

受傷的那隻雪豹和死掉的那隻雪豹不是同一隻，死掉的那隻在發現時就已經死了，而受傷的那隻後來消失了

而8月21日下午，知乎網友 @Godwot 進一步證實：

WWF的朋友去咨詢了雪豹攝製組的現場監製，答覆和這位答主基本一致。知乎上那位Sun是一期監製，只在現場一個月不到，後9個月是另一位。攝製組從春天拍到雪豹母子A，到秋季下山，雪豹母子安全。第二年春天上山，雪豹母子已找不到。攻擊氂牛的是另一隻雪豹B，據聞並未有重傷現象。死去的是雪豹C

說實話，來自該片的主創發出了兩種聲音，而即便事件已經持續發酵一周，該片官方依然沒有針對此事發表官方態度，我真誠的希望事實真的如同 @Mikah 所說那樣，但是現在，我只能說，沒有官方正面回復，我只能持有保留態度。在此再次誠摯的呼籲該片劇組對相關問題做出明確的解釋。

而我寫本答案的目的，更多的是為了讓大家對野生動物保護有一個更深入的、更全面的認識，或至少讓大家在遇到野生動物受傷時，至少可以明白可以求助於110和當地的林業和海洋部門。但很遺憾的是，儘管我在該問題下的幾個回答的評論區里不厭其煩的敲了幾萬字，還是有許多……我不知道該稱其為執著、還是固執……的朋友，依然抱定了他們根本就不了解的「不干涉原則」大談特談。我感到無奈和沮喪。知識的海洋，煙波浩渺，每個人都不可能全能全知，但，我們至少也該對知識、對你不了解的專業領域，有一個最起碼的尊重姿態吧？

為了雪豹。

謝 @一個男人在流浪大V邀。只說一點個人的看法吧。
1 在野外遇到被捕食，受傷的動物，救不救？
我個人認為，一般不救，除非它們的被捕食與受傷和人類有關係，例如流浪貓捕食蛇，這時候肯定會選擇救蛇，掛在網上的鳥，肯定會救鳥。其他情況，不管。在自然界中，一隻死了的動物，對於其他動物來說，就是生存的希望。沒錯，自然界就是這麼殘酷。

2 遇到瀕危物種，救不救？
救。人為干預在物種保育中是件正常的事情。當年保育朱?的時候，為了防止蛇上樹去吃朱?卵，在樹榦上埋了很多的刀片，這算不算「蛇口奪食」？我想算，該不該做？我認為該。因為需要這些措施的物種都已經很少了，死掉一隻可能就會對整個物種保育工作帶來很大的困難，而一條無危的蛇，死掉了對於整個物種沒什麼大的影響，所以兩害相權取其輕，救鳥。注意，這裡提到的是瀕危物種，而不是國家保護動物。

3 在這個事情上我的看法：
劇組可能沒有力量救母雪豹，放棄是正常的。救助一隻動物，特別是大型食肉動物，是一件很難很麻煩的事情，不是給倆火腿腸給只羊能解決的。如何靠近，如何捕捉，該不該麻醉，如何運輸，以母雪豹的狀況，能不能撐到運輸到保護站，這都是疑問，我個人認為劇組沒力量沒技術去救母雪豹，但是應該和林業部門打個招呼。至於小雪豹，只要母雪豹死了，必然是死路一條。如果是我，如果母雪豹必然要死了，我會選擇捕捉後送到林業部門或西寧動物園。當然，也可能劇組人少，缺乏工具，母豹還有一定力氣等等原因，我們也不好揣測，但至少也應該通知林業部門前來採取措施。對此我只能說這個事情令人很遺憾。

4 說點其他的
我因為最近事情太多，一直沒去看，身邊不少朋友都去了。看朋友圈反饋，劇場里不少人說小猴子「萌」，哪裡能買到，蒼鷹太可恨了等等，聽得我倒吸口涼氣。我們的自然教育還是任重道遠啊。在自然界中，沒有益蟲害蟲，可愛可恨之分，大家都是在這個殺戮和生存的遊戲中拚命活下去而已。
在這件事情上，我們討論救不救，往大了說，是從物種存續來考慮，往小了說，從個體福利來考慮，至於可愛不可愛，萌不萌，完全不在考慮之內。小雪豹要救，一隻受傷的莽山烙鐵頭該不該救？
另外，蒼鷹完全沒有力量捕捉金絲猴，哪怕是幼年的，蒼鷹主食各種鳥類。在金絲猴分布區，有可能捕捉金絲猴幼崽的應該是鹰鵰。有朋友看齣電影中的蒼鷹有人為馴養的痕迹，估計是為了拍攝便利而選擇的蒼鷹吧。希望這隻蒼鷹是合法使用的。

另外，在中國的貓科動物中，雪豹真的不是很瀕危的，雪豹的狀況要好於絕大多數中國現存的貓科動物，例如虎，豹，金貓，雲豹，雲貓等等，甚至中國廣布的豹貓，也在遭受著極大的捕獵壓力，正在走向滅絕，希望大家把目光也投向這些物種。
————————————————————————————
看了很多回答和評論，無論是支持救的，還是反對救的，我相信大家都是熱愛動物的，但是對待無危種和極危種的措施必然是不同的，針對不同物種的保育，所採取的措施也會有所不同。「大自然」是一個籠統而虛無的概念，可以是生態系統，也可以是一個生物個體，有人的觀點是「沒必要在意個體/物種是否能夠生存，只要生態系統能夠維持相對健康就好」；有的人的觀點是「個體/物種的存續是非常重要的」。在這件事上，我認為首要應該關注的是雪豹這個瀕危物種的存續。

對於這部片子，我個人認為還是很好的。雖然有很多爭論，很多不足，也有一些科學上的問題，例如我前面指出的蒼鷹的問題。但是不可否認的是，這部片子吸引了很多人走進電影院，特別是小朋友，可能他們看完了，就是覺得一個好看，好玩，可愛，但也是種下了一個種子，因為愛，所以才有關注，才會去了解，也許其中就會有人走上動物保育這條道路，幫助更多的物種擺脫困境。如果《海洋》《我們誕生在中國》這樣的片子更多一些，我們的自然教育做的更好一些，現在的很多爭論可能就不會存在了。

另外，請不要認為讀了小學語文課本，就能拿著其中的課文來指導物種保育工作了。

摘錄幾條法律法規給大家看看，特別是 @棺材匠和銅蜻蜓先生

中華人民共和國野生動物保護法

（1988年11月8日第七屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過　根據2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國野生動物保護法〉的決定》第一次修正　根據2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議《關於修改部分法律的決定》第二次修正　2016年7月2日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議修訂）

第六條 任何組織和個人都有保護野生動物及其棲息地的義務。禁止違法獵捕野生動物、破壞野生動物棲息地。

中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例
（1992年2月12日中華人民共和國國務院批准 1992年3月1日林業部發布自發布之日起施行）
第九條　任何單位和個人發現受傷、病弱、飢餓、受困、迷途的國家和地方重點保護野生動物時，應當及時報告當地野生動物行政主管部門，由其採取救護措施；也可以就近送具備救護條件的單位救護。救護單位應當立即報告野生動物行政主管部門，並按照國務院林業行政主管部門的規定辦理。

再加上高票 @一個男人在流浪所提供的地方法規的部分
《青海省實施《中華人民共和國野生動物保護法》辦法》
第十二條任何單位和個人發現傷病、飢餓、受困、迷途的野生動物 應及時報告、送交當地野生動物管理部門，禁止傷害或隨意處理。

西藏自治區實施《中華人民共和國野生動物保護法》辦法
第十一條任何單位和個人發現傷病、受困、受災、迷途的國家和自治區重點保護野生動物，應儘力救護，並及時報告當地野生動物行政主管部門。

我想把 @王蛐蛐老師寫的答案再具體下，因為我不是專業人士，只是純粹對這個話題感興趣而查了一些資料，寫的不對的話請指正。

必須（或目前有業界共識認為應該）干涉/救助的情況：
1、受法律保護的瀕危動物，如不救助會有生命危險
2、因拍攝團隊故意刺激、誘導或無意中因拍攝行為本身導致的動物直接或間接受到傷害
注意：這裡的干涉/救助是廣義的，既可以通知相關部門救助，拍攝團隊也可以直接救助

不應該干涉/救助的情況：
1、無論拍攝與否均會發生的，自然界正常的捕食與被捕食過程
2、毫無必要的干擾動物生活的行為
（參考攝影師在攝製結束後，為表達對黑熊「給您添麻煩了」的歉意，餵食黑熊而被罰款的新聞）

可以干涉/救助、也可以不干涉/救助的情況：
除上述情境外的其他情境，是否應該救助可具體情況具體分析，完全是個人選擇，沒有一定之規。

在合法（一些國家禁止非專業人士私自碰觸和運輸受傷的野生動物）、合理（有充分的理由干預且干預將帶來顯而易見的利大於弊的結果）、且攝製組能保證自身安全的前提下，如果具備足夠的能力和條件（知識、設備等），干涉/救助動物在目前的實地拍攝中是很常見的行為。
（參考英國兩個攝影師在一隻小企鵝掉進冰窟里即將淹死，攝影師把它撈了上來的新聞，收到英國89%民眾支持）

如果不救助，一隻非瀕危動物的死亡或給它的獵食者和它的被獵食者都提供生機，也減輕了它的同類的捕食壓力。

如果救助，這個個體或許今後還會因其他各種各樣的原因面臨死亡，但我們至少做了如果是同類（人類）面臨險境所必須要做的事。

但，需要特別注意的是，救助的「合理性」有時候是很容易讓人誤判的。曾經發生過一個感染了病毒而在岸邊瀕死的鴨子被同情它的人放回河裡，結果使這條河裡其他鴨子都感染了這一病毒的真實故事。

Help where you can and accept the rest.

肯定應該救啊，說不干涉大自然的人真想糊你們一臉啊，你們分得清普通動物和瀕危動物的區別嗎？

1.雪豹是國家一級保護動物、國際瀕危動物，個體總數估計只有4,080至6,590隻，在世界各地的動物園也有約600-700隻雪豹。

2.拯救雪豹並不是干涉大自然。不知道你們有沒有注意到，和雪豹發生爭鬥後導致雪豹致傷的是牧民家的氂牛，說明人為因素已經干涉到了雪豹的生存領地，所以說雪豹的死存在著一定的人為因素。

當然也可能劇組為了拍攝獵豹捕食畫面把牧民的氂牛趕到雪豹領地，結果不小心玩脫了害死了雪豹，只好拍個雪豹死亡的片段，然後把責任推給大自然。一個猜測，不一定對。

3.沒了母親，小雪豹基本沒有存活的可能。

劇組承擔的是記錄者的身份，但同時又是保護者的身份，不能因為你做了記錄者，就可以丟棄保護者的義務，所以應當及時上報當地林業局，讓專業人士來參與救助。有些人真是不明白X級保護動物的意思，設立保護區本來就是干涉大自然，給瀕危的動物提供一個有利於繁殖的環境。

根據《西藏自治區實施中華人民共和國野生動物保護法辦法》第十一條第三款的規定：任何單位和個人發現傷病、受災、受困、迷途的國家和自治區重點保護野生動物，應儘力救護，並及時報告當地野生動物行政主管部門。

如果是在西藏那麼很顯然整個劇組都違法了，如果在青海則要看一下青海有沒有這類規定。

@一個男人在流浪@王蛐蛐@太乙火真@雲舞空城
首先非常感謝以上幾位胖友，如果能有更多像幾位這樣有知識講道理的胖友，我國的野生動物保護事業指日可待，作為從業者給你們點個大讚。

之前那位孫姓答主確實是片方的工作人員之一，而我只出現在最末尾的致謝名單，大概因為相較於主創們的辛勤勞動，我只是做了一點微不足道的貢獻吧。片方的勞動合同中明確指出不能以個人名義公開拍攝細節，雖然我並不是正式員工，但還是遵守約定只講一些小故事吧。

———————滾來滾去的分割線————————
第一個需要大家知道的事情是，《我們誕生在中國》不是一部嚴格的紀錄片，迪士尼給它的定位是自然電影，就是拍攝有趣的素材，通過藝術化的剪輯，整理出一個完整的故事。所以大家看到的故事並不一定是現實中真正發生的。就比如金絲猴淘淘至少有6隻小猴子出鏡，年齡跨度從1歲至3歲，男孩女孩都有，不信可以再去刷一次細看淘淘的胯下（此處為硬廣）。為什麼我會知道這些呢，因為我的任務就是教給攝影師分辨猴子個體啊，但是很顯然我們國際友人的猴子臉盲症並沒有太大改善。
因此，雖然我沒有參與雪豹組的拍攝，但可以推測達娃的故事也是由很多隻雪豹拼接而成的。畢竟雪豹太稀少，每次都能拍到同一個個體的幾率太小啦。想要證據也很簡單，關注貓盟的胖友們一定知道，大貓們身上的花紋都是獨一無二的，可以作為個體識別的標誌，對比死去雪豹和前面幾個達娃的花紋就可以知道是不是同一隻。鑒於現在還沒有發布在線資源，歡迎各位再去刷一次拍照取證（再一次硬廣）。
2016.9.7數據補充
今天貓盟大大三北大貓在果殼發布了雪豹「達娃」：一個不存在的故事，證實了我之前的思路是可行的，並提供了專業的科學依據，大家可以參考，相信官方也木有想過民間大牛可以做到這種程度吧。
具體情況已由 @Mikah同學給出了官方回應，覺得還不夠直接正面的話請去敲他。
順帶鄙視那些連影片都沒看過就跟風開黑炮的人，只想送你們一盤手撕臘雞。

——————萌萌噠分割線——————
接下來探討一下發現受傷野生動物要不要救治，該如何救治。嫌長不看可以直接拖到最後。
《我們誕生在中國》的攝影師是來自全世界的頂尖野生動物攝影師，拍攝過《Earth》《Nature》《Planet Earth》《美麗中國》等優秀紀錄片，有著豐富的野外經驗，非常熟悉發生狀況時的處理方式。他們的工作是拍攝，沒有資源和能力救助野生動物，當遇到受傷動物時唯一正確的選擇就是上報當地林業部門。我接觸的這幾位也是每天事無巨細都要跟我討論，誰誰今天打架了，誰誰吃了奇怪的東西，做到這些對他們來說足夠了。
野生動物不像大家想的那麼嬌弱，受點傷對它們來說是家常便飯，尤其在交配期為了爭奪配偶而打鬥更是拼得頭破血流。片中公雞所在的猴群幾乎每個成年雄猴都受過傷，耳朵豁口的，指頭打斷的，胳膊腿上10 cm長的傷口都有，這種小傷一般不會去救治，護林員發現了喂它們點好吃的，如果不影響活動的話很快就自己好起來。藏羚羊在交配期甚至會打鬥致死。但是這種情況在雪豹之類的大型食肉動物中就比較危險，一旦傷病影響了捕獵，它們很難存活下來。
由於工作關係，跟青海野生動物保護部門有過幾次接觸，當地政府對自家野生動物資源的保護投入在全國算是多的，保護成果也很可喜，除了四川省的熊貓外我覺得青海能排進前五。在西寧動保局也看到淳樸的牧民因為牛羊被雪豹咬死來領賠償，藏羚羊也曾極度瀕危，現在已經被很好地保護起來了。目前急需關注的是普氏原羚，整個種群數量不超過2000隻。當地牧民多是藏族，本來就不殺生，加上政府對野生動物保護的宣傳以及補貼政策，牧民們對保護動物的積極性還是很高的。下面貼兩個今年發生在青藏高原比較火的案例。
普氏原羚之死，誰之過？
文中出現的藏族牧民們自發組織了巡護隊，十幾年來在青海湖邊監測和救護普氏原羚以及其他野生動物。
近日，網上流傳的雪豹受傷的視頻，於23日發... 來自國家林業局
6月份西藏昌都救助雪豹的新聞。

自然的法則確實很嚴酷，只有最能適應環境的才會存活下來。從理論上講，人類不應該去干擾自然法則。但是目前的狀況人類對自然的干擾已經太多，許多動物由於捕獵和生境喪失，已經瀕臨滅絕了，這時再說絕對的順其自然就有點不合時宜。對於大家身邊常見的野生動物，比如受傷的小鳥、昆蟲、青蛙蛇之類，救不救大家可以從心，畢竟救了不一定能活，活了不一定能重返自然，很有可能餘生就得在牢籠里度過。這種情況可以聯繫專業人員，比如動物園、林業部門、獸醫等來協助救治。自己瞎折騰還不如留它自行發揮，說不定自然還有是奇蹟發生。
如果在野外遇到受傷的動物，首先一定要保證自身的安全，野生動物在受傷後很可能會為了自保而產生很強的攻擊性。在安全的距離觀察動物的傷勢並儘快報警or上報林業部門，這是唯一能做的。

最後再次代表從業人員感謝樓內各位胖友對野生動物的關注，希望能有更多的人了解並參與到野生動物保護的工作中，即使是目光的守護，對它們來說也是有意義的！

P.S. 自來水強烈歡迎各位去看《我們誕生在中國》，畫面真的美哭，雖然科學性有一些小細節處理得不好，但瑕不掩瑜啊，不影響它是一部非常好看的自然電影，很適合帶小朋友去感受祖國的大好河山！

說瀕危動物的死亡是大自然自己的因果輪迴物競天擇的，你們確定那個所謂的大自然是自然的？

（我說的是瀕危動物不是那種數量很多不會滅絕的物種，拿普通動物來較勁的傻子求右上點叉。）

這個電影既然出現鏡頭下的瀕危動物死亡，那製作組當然有義務解釋原因和交代後續，撞傷雪豹的又不是野生氂牛，而是牧民放養的氂牛，已經有人類活動蹤跡了好不好。帶動物的電影大多會片尾強調「沒有動物因為拍攝出現傷亡」吧，影片花絮里金絲猴都跳上攝像機了，小雪豹的鼻子都撞到低位攝像頭了，你這又是個故事片而不是紀錄片，對動物的傷亡有說明不應該么？

何況救不救得了和有沒有想法去救是兩回事，哪怕是上報相關部門後得到了「不需要救，讓它自生自滅」的命令，也不算製作組的鍋吧？

影片結尾出現了那麼多官方機構，也出現了野生動物保護組織，結果是製作組非官方代表的工作人員在這兒大談「攝影師沒能力救助」或者「這是因果輪迴」，確定不是在搞笑么。

老實說這主要是個公關問題，看完這個影片觀眾一定會在意雪豹的真實結局，「我們電影製作組沒能力救」或者「天道好輪迴」能拿來用嗎？

還有，在各種珍稀動物被人為的扒皮去骨穿身上搞到滅絕的今天，我覺得有些人還沒什麼資格說救助瀕危動物是「指手畫腳」和「感動自己噁心自然」，如果自然真的有人格意識會噁心什麼的話，那我估計它只會噁心一個物種的。

在美國和加拿大的話，如果是因為母親死亡或被拋棄、無法獨立生存的野生動物幼崽，通常是會被人工救助的。沒能學會捕獵的食肉動物幼崽、或者是一些身體有殘疾的個體，可能就會被送到動物園度過一生。對相當於雪豹的瀕危物種（比如部分亞種的美洲獅、棕熊）更不會見死不救。
美國很多動物園的本土動物，通常都來自從野外救助的個體，甚至每年會專門留出名額。代價就是這些孤兒可能一輩子沒有繁殖機會……

8.21重要更新：
參與攝製和製作《我們誕生在中國》的@Mikah 提供了與某位領隊截然不同的說法，在官方公告出來前，請以他的言論為準。
電影《我們誕生在中國》的製作團隊為何不救助雪豹？ - Mikah 的回答

受傷的那隻雪豹和死掉的那隻雪豹不是同一隻，死掉的那隻在發現時就已經死了，而受傷的那隻後來消失了，所以完全沒有無人救助致死這麼一說。

若是如此，甚好。至於這篇回答，就這樣吧，不改了，算是一種輿論。
++++++++++++++++++++++++++++++++
致某些攝製團隊領隊和支持這位攝製領隊的無知網友——

這是一張大家應該很熟悉的照片，獲得了1994年的普利策獎。攝影師在聯合國糧食救助站附近發現了這樣的場面，他花了20分鐘拍攝最佳的鏡頭，然後起身趕走了禿鷲。（引自維基百科的介紹Kevin Carter）

有人說，新聞、媒體應該是忠實的紀錄者。這話沒錯，甚至包括不干預原則，理論上也沒錯。但是，攝影師首先是一個人，然後才扛起了攝像機。所以上面那面攝影師在拍攝以後，出於人道及可能孩子安危的關心，趕走了禿鷲——當然禿鷲也許會再回來，不過同行另一位攝影師說，一些家長會暫時將年幼的孩子留在原地，趕去救助站領取糧食，然後回來再把孩子抱走（引自維基百科的介紹Kevin Carter）。【感謝評論區前排觀眾，你們指出了我在原答案里引用這個圖片時犯的錯誤，看來我是真的被那個謠傳騙到了。特此修正。你們真棒，么么噠~】

Man vs Wild S04E14（荒野求生第四季英文版中文字幕(15)_紀錄片），北非撒哈拉沙漠一集中，食物鏈頂端的貝爺在從15米深的枯井往上攀爬時，不慎發生重大意外——腳下用來支撐的木棍滑脫，整個人只用雙手抓住勉強卡在井壁上的木棍，就那麼晃晃悠悠的吊著。當貝爺翻身騎到木棍上，騰出一隻手後，他果斷選擇向攝製團隊求救，然後攝影師的大手就伸向了貝爺。如果你看過很多貝爺的片子，就應該知道他不止一次向攝製組求救。

假如，如果某些團隊機械的執行所謂的不干涉原則，攝製組是不是應該拍攝貝爺從山崖滑下去摔死，或者掉入枯井摔死？

當應該干預的時候，就應該果斷伸出援手。比如對方是一個生命受到威脅的人類，或者，在本問題中，是國家一級保護動物、WWF重點保護動物、世界性瀕危物種。這不是某些人嘴裡所謂的聖母，而是基本的人道主義和動保意識。這裡的干預，並不一定是指攝製組去親自救助動物，及時依法向有關動保部門彙報也是干預的重要方式，並且是受推薦和更專業有效的干預方式。

是否有法律明確規定應當救助受傷、受困的國家保護動物？是的！

面對受傷的雪豹和無生存能力的幼年雪豹，是否可以依法施救？是的！
攝製團隊是否有能力施救？他們缺少必要的設施（麻醉槍、捕獸籠）、必要的技能（急救包紮、使用麻醉槍）進行直接施救，但是他們有間接的施救手段：聯繫那個許可他們進入自然保護區拍攝雪豹的地方相關部門。

然而這個攝製團隊選擇了不作為。這並不是不能理解的行為。有很多因素都可能導致無法作為的情況出現，比如達娃和小雪豹在救援到達之前已死，或者小雪豹不知所蹤，再或者惡劣天氣影響有關部門救援。但這位領隊卻告訴我們，他們選擇了主動不作為（指未向任何部門彙報）。這也不是不可接受，你們可能有出於自身利益的考量，最多令人頗感遺憾罷了。但最不可接受的，是選擇主動不作為後，還以所謂不干預的原則引以為豪！

ps，請這樣的人不要自稱熱愛動物的人。你不知道需要依法救助國家保護動物、不了解尋求專業救助的途徑、沒有救助野生受保護動物的意識，你還沒有資格給自己戴這麼高的帽子。

所有的瀕危物種，都不是在自然界的法則下瀕危的，而是在人類的長期捕殺、破壞其棲息地、破壞生態鏈等因素下被瀕危的。甚至在本片中，達娃被進入領地覓食的氂牛群重傷，這也可以看做人類牧場侵佔雪豹自然棲息地的惡果。談什麼自然法則和優勝略汰，可笑。

我們所求的，不過是你們在野外撥打一個衛星電話給當地林業主管部門，或者回到營地後拿出手機給當地森林公安報個警，再或者通知自然保護區管理單位。但凡以上諸部門有一家了解了這一情況，可能幼雪豹就不會在全國觀眾的眼皮底下成為禿鷲的食物。不要用不知道電話來開脫，一個劇組獲得有關主管部門的批准後才可能深入自然保護區進行拍攝，說沒有該部門的聯繫方式？誰信？實在不知道，打110也可以！指揮中心是可以將情況轉告森林公安的。

--------------------

------------------------

---------------------------------------

-------------------------------------

------------------------------------------------

如果你們沒有這個意識，大大方方的承認，並表示這是你們工作的不足，可能沒有人會責怪你們，頂多表示遺憾。而不是今天這樣，用所謂的「不干預原則」為自己不作為的舉動開脫——無知不是你們的錯，可能是全社會的宣傳還不到位；但拿謬論當驕傲的資本，就是你們的錯了。

上周六在影院看這部片子的時候，我一直坐到了影院里其他人都走光了，製作人員字幕結束了，都沒有看見有任何對幼雪豹進行施救的說明。我感到非常遺憾。

開個地圖炮：每次去北京動物園，總能見到給動物投喂自行攜帶的零食的人。花生白菜自不必說，薯片麵包也不在少，甚至有人把礦泉水瓶、包裝袋、煙頭扔進籠舍的。一個社會對動保事業的認知度，其實不需要走進山林才能發現，只要前往當地的動物園就可見一斑。

宣傳和普及必要的野生動物、國家保護動物的動保知識，任重而道遠啊。

---------------------------------------
最後，強烈要求《我們誕生在中國》攝製團隊某領隊 @棺材匠和銅蜻蜓對自己的不當言論公開致歉；強烈要求—404 not found—；強烈要求—406 not found—。

前幾天在非洲參觀了大象孤兒院，心裡有話不吐不快。
對於大部分自然生物來說，我們確實沒有辦法去救助。我在馬賽草原見過被鱷魚咬傷在在草原無法動彈的角馬，見過沒有父母的斑馬，這時候我們選擇不救助是應該的，因為這是大自然的一部分。
但對於一些種群數量因為人類原因或其他原因造成大規模下降的動物，比如大象，又或是雪豹，當它們受傷受困時，我們就有必要採取措施來干預自然。
諾大一個草原，我們行車5天，一隻犀牛都沒有找到，當時我就在想，如果這時候我們發現一隻和那隻角馬一樣的受傷犀牛，我們救還是不救？
答案昭然若揭。
為什麼要設立大象孤兒院？因為人類獵殺導致象群數量下降，我們作為智慧生命必須再予以干預。
為什麼要救助那隻雪豹？因為面對幾近滅絕的生物，如果你只能抱著你那顆聖母心安慰自己物競天擇，我只能說你是個再可笑不過的丑角。

@一個男人在流浪@雲舞空城很顯然，這位 @棺材匠和銅蜻蜓領隊可能參與了拍攝，但是並不了解電影的剪輯創作過程。從陸川關於這個電影創作過程的各種採訪就可以得知，達娃之死是一個創作出來的戲劇高潮：
《我們誕生在中國》被質疑是紀錄片陸川：電影排片少是受片名拖累

Q 雪豹達娃死沒死？
　　A 你要把它看成一個具體的演員
　　雪豹達娃是電影中讓觀眾最印象深刻的角色，但有說法認為其實達娃在現實中並沒有死，是靠素材剪輯完成的，陸川從側面回答了這個問題，他始終強調要把達娃看做一個具體的演員，這還是一個電影，「我們使用的就是一隻死亡的雪豹的鏡頭。」

說的還不夠明白嗎？

用不同動物的鏡頭去拼湊一個動物的故事是所有自然電影管用的手法，一點也不稀奇。你以為BBC和Discovery的動物片不是這麼剪出來的嗎？只不過它們不像《誕生》一樣光明正大地承認自己不是紀錄片而已。

專訪｜對於《我們誕生在中國》獲得盛讚，陸川覺得不正常

「用苦難綁架動物才是最大的謊言

澎湃新聞：很多人看完這個電影，會覺得這個故事太過於人類中心主義了，是不是有點浪漫化、英雄化動物的行為，把人的觀念強加給動物？

陸川：我覺得這樣的討論是有意思的，但重點是我們要傳達什麼。影片由三個家庭的故事組成的，要完整地傳達一個關於生命的哲理。所以它本身就是要去講一個人的事情，人相信的一個東西，通過這個東西能看到中國以及中國的野生動物。至於裡邊關於自然科學的東西，這些科學已經存在了很久，不會因為一部電影而被扭曲。

這就是為什麼我們從來不敢說、沒有說，也不說它是紀錄片。它是自然電影，它很大一部分是故事。

所以我覺得把它當做一個偏故事片的電影來看，可能是比較輕鬆的定位。因為我覺得知識也是分層次的。《我們誕生在中國》之前，我基本上和大家的想法一樣，就是要絕對的真實。《可可西里》就這樣。但後來我發現，當你面對不同的目標觀眾的時候，知識是不同的。為什麼我們有小學課本，高中課本，大學課本？在我看來，這個就是小學課本。」

所以，「電影《我們誕生在中國》的製作團隊為何不救助雪豹」這個問題根本不成立，因為從各種採訪的回答里可以推斷，達娃並沒有死，因而也不存在因為媽媽死亡而需要救助的小雪豹。

所以大伙兒，這樓可以拆了嗎？

太搞笑了。
拍這部《我們誕生在中國》的最終意義是保護珍稀動物。
珍稀動物是什麼？就是數量已經很少了，死一頭少一頭，甚至再糟糕下去就要從地球上消失了，你的後代永遠只能從教科書或者自然博物館看到它的屍體標本了。
雪豹是不是珍稀動物？
它是不是死一頭少一頭？
毫無疑問。

所以一個為了宣傳「保護珍稀動物」而發起的環保宣傳片，為了所謂的尊重自然選擇，決定讓三隻死一頭少一頭的雪豹let it go，連林業局的救助電話都沒打，十足的諷刺。

還有些答主高高在上表示「你救了雪豹但因此而死的更多小動物怎麼辦」
Excuse me？拍這個耗時五年的環保片，宗旨本來就是宣傳保護珍稀動物而不是保護動物好嗎？為什麼大費周章地選擇雪豹金絲猴大熊貓？家門口拍拍貓拍拍狗拍拍鳥不就好了?
如果本片宗旨是保護動物，他們確實應該見死不救；
如果宗旨是保護珍稀動物，他們就應該在無法作為的情況下，撥打林業局電話。
是的，只要一個電話。

我對攝製團隊的努力表達深深的敬意，但是更失望於他們在拍攝過程中所表達的高高在上的人類自大感。至少從領隊的回答我沒有看出任何有救助之心的誠意，這樣的人居然參加了保護珍稀動物宣傳片的拍攝？
到底有多少人對保護珍稀動物這個概念依舊停留在「保護環境保護大自然」上？
你們是哪裡跑出來的小學生嗎？

客觀一點吧。
為什麼不救？
因為太麻煩了，因為直接救助做不到，因為如果聯繫林業局可能會影響他們後續的拍攝任務。
不要跟我說「就算報告了林業局也不一定能救小雪豹」
很多事情，做好過不做。

要對得起初衷，對得起良心。
哦，你們的初衷是什麼？
什麼，居然是保護珍稀動物？

贊同宣傳理念，我選擇直接捐錢，但拒絕去電影院看這部作品。
因為他們連一個林業局的電話都不打。

有個不成熟的小建議，影片里三種動物都是受保護的物種，不如把雪豹換成大熊貓試試看。野生大熊貓快死了要不要救？金絲猴呢？雪豹呢？
修路架橋的時候怎麼沒有不要過多干預？城市擠占野生動物的棲息地怎麼沒有過多干預？眼睜睜看著雪豹死在眼前就可以不要過多干預？現在全世界就剩兩隻斑鱉了，人工受精都沒用，按照某些人的觀點別干預，讓它們死了算了？
那人快死了救不救？人類才是破壞生態平衡的罪魁禍首吧，別過多干預，別救呀。
早先沒人類干預它們能活得好好的，現在都瀕危了該出手的時候，竟然能眼睜睜看著它死去。也不知道拍紀錄片的人是不是還有點科學素養，哪怕有點人道精神也不至於見死不救。野外的最後一隻旅鴿怎麼死的？被人打死的，做成標本送進博物館，為了宣傳保護這個物種。可笑吧。攝製組哪怕努力了呢？聯繫當地林業部門，把兩隻幼崽帶回到動物園啊，可是他們什麼也沒做。
聽說要把一部分票房捐給WWF，WWF天天保護野生動物也是這樣見死不救？假如這件事是真的，我還是不要去支持電影了，有錢捐給WWF。
答案戾氣比較重，但是真的受不了攝製組這種解決方式。

沒想到這麼多人不是幫題主普及知識而是噴樓主，我在這裡和善地簡單回答一下。
一般來說，我們是不主張干擾野生動物的生活的。道理很簡單，如果人類從食肉動物嘴裡救了一隻食草動物，那麼食肉動物一家老小就要挨餓甚至餓死。沒了食肉動物，食草動物更加泛濫，最終造成食草動物泛濫成災的後果。這就破壞了生態平衡。此外，如果人類使基因本身有缺陷（老弱病殘）的動物免於死亡，它再留下後代會降低整個種群的質量，也不利於長久的生態保護。
但珍惜動物有時候是例外的，如大熊貓遇到危險時人類一般會予以救助（只要有人報告森林公安），如果救助後能放歸野生最好，但實際上很難再放歸野生，就留在繁育基地當作種熊貓了。
另外一個因素就是危險的種類。如果動物受到人類因素的侵害（如大象掉井裡了），一般是予以救助的。而如果動物正受到掠食者攻擊，一般不予干擾（其實珍惜動物大多處於食物鏈頂端）。

再另外這真真真的不是紀錄片（評論里那麼多非要說紀錄片的），是動物主演的故事片。

8.20 我沒有說拍電影沒有貢獻，也沒有說攝製組必須扛著雪豹翻山越嶺，我說的只是應該，也必須打個電話上報
有人說這部電影起到的作用比救這三隻雪豹更大，試問連眼前的都不救，還談什麼將來？
有人說是為了完成鏡頭，不救達娃，行，可是兩隻小雪豹呢？據領隊所說，他們走的時候，小雪豹還是活著的，明知道它們沒能力捕食，還是一個電話也沒打，這總說不過去了吧？
（經人提醒，語氣要溫柔，要優雅）

8.19 發現還是有許多正能量的寶寶，很開心。三隻雪豹的死已成事實，再去爭論已經沒有意義，更重要的是希望攝製組正視錯誤，不要用一些蒼白無力的話語含糊其辭為自己辯駁。

——————————————————————
不是專業人士，但實在忍不住，想講一講自己的看法。
對於大型野生動物，我們當然不能貿然施救，但是是不是可以通知相關部門救助；

也許達娃已經受傷，救活的幾率很小，那麼兩隻幼崽是不是也應該得到保護？因為母親將死而放棄孩子的說法我還真是第一次見；

這是電影團隊攝影師的回答，呵呵可以，這很聖母。
因為弱肉強食，優勝劣汰，難道該保護的我們就不保護了？大自然不需要人類指手畫腳，那那些動物保護組織，生物基因庫，甚至是拍這部電影，跋山涉水長期蹲守把攝像機安人家窩裡的行為是不是也是噁心了自然？

救助一隻雪豹，只是舉手之勞，也是我們應該做的，不要因為沒做而被批評就讓大自然背鍋［再見手］

——————————
我就寫這麼多了，如果連我寫了什麼都沒仔細看，請慎言，別隨隨便便給別人扣鍵盤俠、聖母的帽子。

這不是紀錄片這不是紀錄片這不是紀錄片重要的話說三遍，雪豹的死是為了營造悲劇效果通過剪輯製造出來的，那隻母雪豹現實生活中還過得好好的，那麼問題來了，既然它沒死劇組又為啥要救助它呢？有些評論也是夠夠的了，你們能不能先了解一下這部電影的製作背景再來答題？這樣不分青紅皂白就上來揮舞著道德的大棒上來就一頓打真的很low好嗎？按道理說知乎的水平應該比貼吧高一些的，現在看來也就這麼回事

我覺得所謂記錄者不應干擾的說法只不過自私者為了開脫自己沒去救助的行為罷了。
作為一個記錄者，你首先是一個有良知有良心的人，再去想你記錄者的身份。何況記錄和救助根本不衝突。我們要尊重、認識和記錄客觀變化，但不代表就要遏制自己的主觀能動性啊。

是不是記者在里約奧運會被搶了包以後，也要淡定地繼續接受採訪，尊重被搶這一客觀事實？

母雲豹和氂牛斗，猴子被老鷹捕食，客觀的記錄者的確要公正對待，不該幫任何一方，但是既然打完了沒死，想辦法幫母豹子或者通知救助機構救一下，都只是舉手之勞啊？就算母豹子救不回來了，還有那兩隻小豹子啊。
就像那個沒救禿鷲注視的非洲小孩的記者一樣，你拍照的時候是記錄者，但你在放下相機後還是那麼地「客觀」「殘忍」，請問你放下相機後就不是人了嗎？
這部電影想通過剪輯的方式讓動物顯得有人性，而實際上最沒有人性的是製片的這群人。
-----
看完這部電影以後，我的心情不是很好，拍的畫面是挺好看的，但劇情很無聊。母豹子的死我當時覺得只是藝術處理，或者實在是沒辦法的事情，至少小豹子還能活下去，抓不到牛羊也許能抓個兔子啥的充饑，結果被告知因為所謂的「客觀記錄」死了，連通知林業局救助都沒有嘗試過，兩隻小豹子也放任它們去死，只能說呵呵