如何評價鮑國安、張豐毅、陳建斌、于和偉、趙立新五版曹操的差別？

12-12

如題，感覺皇叔演的孟德也挺好的，和陳建斌版有幾分相似，鮑國安老師絕對的經典，趙立新有一些少年感，大家怎麼看？

鮑國安:
即便在老版三國這種文戲水準逆天的劇中，鮑國安的表演也是最璀璨的，沒有之一。一般來說老版三國公認的塑造的最好角色為:鮑國安的曹操，唐國強的諸葛亮，陸樹銘的關羽。相比之下陸樹銘更偏形似，表演難度由於關羽形象本身較為單一而較低。唐國強的丞相是傳世之經典，尤以老年最為精彩，但如果你注意看，在劉備與曹操爭雄漢中那一段（定軍山前後）唐國強飾演的諸葛亮略有臉譜化，事實上唐國強自己後來也說，那時候剛入組，還在找感覺，表現一般。後來進入六齣祈山時代，諸葛亮明知不可為而為之的悲涼氣魄表現出來後，唐國強才一戰封神，所以整體觀之，唐國強諸葛亮白玉微瑕。而鮑國安飾演的曹操，是從整體上是真正的保持穩定的神級表演，鮑國安自己之前和後來飾演的角色也都沒有超越曹操。
鮑國安的曹操緊緊圍繞的奸雄二字飾演，難得的是將奸和雄很好的融合起來，6分雄而4分奸，渾然一體。以煮酒論英雄一段，評點其天下英豪那叫一暢快淋漓，當真是藐視天下，是令人心折的豪傑，但描述之際斜眼窺視劉備，奸雄之相躍然熒屏，這一雄一奸轉化的尤為自然，可謂鬼斧神工，功力之深自不待言，這也是在我看來是其它各版曹操均不及的地方。

陳建斌:
陳建斌的曹操我認為是他劍走偏鋒了一下，他想在表演上賦予了曹操一些與常人不一樣的地方，突出曹操這個人在亂世的卓爾不群。比如斷句上，陳建斌在曹操台詞的斷句上用了一種不太一樣的節奏，很多人聽著怪，但我認為那是陳建斌故意為之。他想把曹操塑造成一個三國時代的極具才能的奇葩，怪咖，一個行事作風不同於時代而超越時代的天才領導者，事實上這個塑造不能說錯，曹操確實帶有這種氣質（唯才是舉超出當時很多人的固定思維）但是陳建斌的表演有點流於表面，人們更多的是覺得怪，而曹操作為世之英雄的一面沒有很好的表現出來。（新三國倪大紅的司馬懿的表演也是類似這種）
最典型的例子就是新三國橫槊賦詩一段，陳建斌用這種表演方式去詠誦《短歌行》，效果非常糟糕，而導演本身對這段戲的場面設計也很差，這段戲本來很體現曹操的抱負，演砸了。
（很多人認為陳建斌斷句一直是那個樣子，其實不然，早些的《結婚十年》《喬家大院》都不是這樣，只不過《甄嬛傳》里陳建斌的演出和曹操類似，所以看他劇少的人以為他說台詞就是這個樣子）

于和偉:
于和偉是個優秀的演員，他的演技其實變化多端，這兩年飾演了不少個性人物，其實他早年和張豐毅演的《歷史的天空》，他飾演反派萬古碑，那叫一個猥瑣陰險，恨的你牙癢，演技是絕對在線的。
于和偉的曹操我覺得走的其實是陳建斌的路子，但于和偉在表演上更加學院派一點，他更多是按照劇本的要求一點點去演，曹操在《軍師聯盟》是一個配角，所以曹操的人物設計偏向臉譜化，于和偉也沒有太多空間去展示這個複雜人物，抽離出一些霸道和姦詐，整體中規中矩的發揮。

最後說一句，無論是陳建斌還是于和偉，其實都是優秀的演員，他們飾演的曹操其實非常用心，特別是陳建斌，你明顯更感受到他有意識的給自己的角色設計動作和細節，讓這個角色立體起來，鮑國安教授珠玉在前，其實這是很不容易的事情。
而鮑國安真的演技就比陳建斌于和偉強很多麼？也不見得。老三國的製作幾乎是不計成本，類似舉國體制的產物，鮑國安進組後可謂與世隔絕，一門心思沉入到角色的演出中，好的角色是磨出來的，這種拍戲方式當下幾乎絕跡了，唐國強當年為拍好諸葛亮，在拍戲期間和導演沿著諸葛亮出川的道路走了一個遍，就為摸索人物，現在的劇組哪有這個時間和金錢?多拍一天就是多一天的錢啊。在這種環境下，演員想演出當年的神韻是很難的。但不管怎麼說，表演用心不用心你在看戲的時候能看出來，以目前《軍師聯盟》來說，劇本槽點不少，但演員整體演技在線，相比那些小鮮肉流量擔當，我看的還是很舒服的。至於鮑國安的曹操嘛~那和焦晃的康熙，李雪健的宋江，陳曉旭的林妹妹一樣，屬於神來之筆，不可強求。

~~~~~~
題主似乎改題目了，加了趙立新，我沒看過趙立新的曹操，請問是哪部電視劇?
~~~~~~
看完22集，很好很好，于和偉的曹操躍升第二，甩開陳建斌，單從表演角度看也未必就次於鮑國安太多

網上曾經流傳過一個老三國的花絮，不知道大家看過沒？拍的是橫槊賦詩這一節的。

鮑國安沒有穿戲服，也沒有化妝，身上披著軍大衣，——軍大衣這東西，大家都見過，這玩意往身上一穿，真的是無論什麼形象氣質全都都給你毀了。可是，鮑國安穿著這東西，一舉槊、一邁步，前一刻還是一個臃腫榔夯的老頭，下一刻就驀然之間一股英雄氣透過電腦屏幕撲面而來。

所以，鮑老師所表現出來的那種氣質，是自內而發的，可以這麼說，在表演的那一刻，鮑國安就是曹操。至於陳建斌等人，用曹丞相自己的話講，「此等碌碌之輩，何足道哉」。

嗯，找到了這個視頻，大家可以感受一下。

陳建斌版詩人氣息弱。于和偉版暫不評。
關於鮑國安老師就直接上乾貨了。

珠玉在前就不再贅言了。

奸雄奸雄，陳建斌張豐毅等人、還一些漫畫遊戲如三國無雙蒼天航路火鳳燎原，都圍著「雄」字轉，只有鮑國安，也演了「奸」，

雲長公，別來無恙？

這四版我都看過。簡單說一下吧

鮑國安版曹操：既奸且雄（把曹操的奸和雄都表現的淋漓盡致）

陳建斌版曹操：似奸卻雄（奸的地方淡了些，卻表現出一代雄主的霸氣，但演技沒得說）

于和偉版曹操：奸中帶雄（表面看有奸佞之氣，內里確是豪氣雲天的雄主，完全沒有之前劉備的任何影子，演技可以說比較驚艷）

趙立新版曹操：非奸非雄（洗白過度，用力過猛，已經不像是曹操了）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

另外還有兩個著名演員飾演過曹操，索性一併說來

張豐毅版曹操：非奸似雄（受限於電影篇幅所限，漢廷權斗沒有鋪展開，沒有空間表現曹操的奸，卻也有曹操雄的霸氣）

姜文版曹操：奸...雄？？（雲長兄是我的！！）

如果一定要比，可以分為幾個檔次

第一檔：鮑國安。這個當之無愧，太經典了，不可超越，我一直堅信歷史上的曹丞相就是這個形象

第二檔：于和偉/陳建斌。兩者都很出彩，而且都對曹操這個角色進行過自己的思考。但從效果上看，於要稍微好於陳

第三檔：張豐毅。不是說張的演技不好，實在是受電影篇幅所限，對曹操的表現非常不完整，如果是放在電視劇的篇幅，我是相信張版的曹操會非常有味道

第四檔：趙立新/姜文。前者真的只能說用力過猛，加上編劇的問題，個人感覺曹操的性格特點淡了許多，趙更像是在演自己。至於姜文。。。。除了跟關雲長gay里gay氣的搞曖昧，我真嗅不到奸雄的味道。

陳建斌:山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。

鮑國安演的最像演義里的曹操，他是完全按照演義里的曹操模板去打造的，是最遵循原著的。奸詐，殘忍，豪氣，霸道……一言一行，都已經完全讓自己成為了演義里的曹操。這樣的表演，可以說是藝術了。鮑國安以後，再沒有任何人，可以把三國演義里的奸雄曹操，演的那麼完美了

陳建斌演的是一個另類的曹操。大多數人看三國，都會覺得陳建斌演的不像，不像什麼？演義里的曹操。陳建斌看起來太安靜，太內斂，太含蓄，表情很少，像是在念台詞，一點都不像演義里的奸雄。但我覺得陳建斌演的反而讓我非常喜歡，因為他演出了一種帝王氣象。他不說話的時候，好像一個胖胖的長者，但有一種天然的距離感。他說話的時候，則像一個自然而然的領導人，不用做出誇張的表情，周圍就已經沒有一個人有他的那種威嚴氣勢。他不再局限於演義中的奸雄設定，而是跳出了，演了一個不怒自威的帝王曹操，這樣的曹操，肯定是不像演義里的曹操的，但是像不像歷史上的曹操，就見仁見智了。（評論有朋友提到他當街撒尿的劇情，事實上，歷史上的曹操，比這個更痞點。而且看歷史上的帝王，很多也都是不拘一格，痞氣十足的，例如劉邦，拿讀書少的帽子撒尿。帝王也是人啊，這毛病那毛病多的是）

于和偉的是一個新版的曹操，之所以新，是因為這個曹操的背景和鮑國安，陳建斌演曹操的背景不一樣。鮑國安，陳建斌演的曹操，重點是與劉備，孫權的角逐。而于和偉的曹操，主要劇情就是與皇家的爭鬥（甚至放大了），那麼這樣的曹操，設定就更加反派一點。有人說于和偉演的像董卓，確實，但這不是于和偉的錯，于和偉可能也想像陳建斌一樣心平氣和的指點江山，但他的劇本不同意啊！于和偉在這點吃虧了點，他表演的空間被限制了。這一版的曹操，是個梟雄，奸詐和殘忍都被進一步放大了，于和偉如果心平氣和面癱臉的演的話，是無法演好的。所以于和偉這樣演，是沒錯的，甚至可以說演的極好，他的演技，不輸前兩位。如果再看他演的劉皇叔的話，你就會知道，他有多厲害，可以在這樣兩個完全不一樣的角色轉換。可惜了，他如果真的演三國演義里的曹操一定會有另一種感覺。另外，你如果看他去探望臨死的郭嘉那場戲，你就會發現，他在新三國演劉皇叔時也有類似的劇情，但是兩個角色的表演是不一樣的感覺的，劉皇叔是你走了我怎麼辦的無力感，曹操則是老子不許你走，聽見了沒。在這點上可以看出於和偉在很努力的演曹操，盡量擺脫劉皇叔的影響了

向這三位演技大咖致敬

為什麼會有陳建斌出現在題目里

這種說話大喘氣，不大喘會死的人，演的曹操那也叫曹操？

陳建斌的曹操給我的感覺就是一個字，裝。

他的裝包括很多方面，裝深沉，裝韜略，裝胸有成竹，裝豪放，裝風流。

這個人身上是沒有英雄氣的。以我之見，他最適合演一些小人物，因為他氣質里透著猥瑣。

下面放兩張圖，感受一下他和鮑國安老師的差距

家父有一句話，感覺評價的很到位。

他說
鮑國安的曹操眯眼睛，你感覺他在思考，在猜疑，在揣度，在打量來者。
陳建斌的曹操眯眼睛，你感覺，那是風沙太大，迷了眼睛了。
（網路圖，侵刪。）

看到有人贊，再更新一段我最愛的經典老三國片段——————————————割割割

曹操擊敗袁紹後，祭奠袁本初時，命當時寫檄文的陳琳在袁紹墓前面對三軍將士讀檄文。

曹操手下大將聽到檄文中把曹操三代都罵遍了，跪地請求，別讓他念了。於是有了下面這一段經典獨白。

前方高能。

大家注意鮑國安老師在這段告白時的情緒處理，此處先不說鮑國安老師中氣十足的聲音。
單說他情緒由開始的低沉，到後來說到自引大軍二十萬時眉眼間透露出的些些喜悅和得意。然後說檄文如箭時的感慨。就這麼幾句詞，鮑國安老師的表演層次就經歷了，低沉，得意，感慨，而且轉變如此自然，沒有任何表演的痕迹。
這不是功力是什麼？

緊接著想到了陣亡沙場的將士，曹操手下的大將無不面帶悲戚，因為想起了自己犧牲的的戰友，從這裡可看出，官渡之戰曹孟德贏得很艱難。
然後鏡頭給到鮑國安老師，他說到星光殷殷，其燦如言時，眼睛自然流露出悲壯，痛惜。最後，說到自己要以血補天時，語氣語調突然上揚，雙目睜大，右手執鞭高舉，豪氣干雲的味道溢出了屏幕。

這一段，鮑國安老師的表演依然渾然天成，不著痕迹，看的你熱血沸騰，一身雞皮疙瘩。

老三國23集，曹公以血補天！

看到這段，不把巴掌拍爛來叫好怕是不行了！

推薦各位去看原視頻！

再更新一次——————————

評論里有朋友推薦我去看B站新老版三國橫槊賦詩的對比，下面發一下

彈幕真的。。。哈哈哈哈。。
全程兩個字兩個字往外蹦，連情緒都是一直沒變。

誠如斯言，高下立辨。

————————————分割線

最後更新一點

一，我在這裡只是評價鮑國安老師和陳建斌老師的演技，希望評論區的朋友不要上綱上線，直接跳出來說我不懂曹操的歷史形象。就算要論歷史形象，我想曹操讀詩也不會兩個字兩個字往外蹦，這麼斷句就是錯的。我在這裡也根本沒有討論歷史形象和民間形象的差別，我只是在說二者演技如何。

二，這只是我一家之言。我並沒有強迫大家都認為我說的對。我在回答里也說了，各花入各眼，我並不認為我喜歡老版三國就高大上，有喜歡陳建斌老師的曹操的，我也覺得沒有問題。我只是說了我的感受。

三，希望評論區里保持和諧，大家討論就討論。覺得我和你想的一樣點贊的，我很高興。不一樣的，您反對一下，我也沒有意見。

四，我覺得鮑國安老師演的好，當然有一定先入為主的成分。但是我昨天惡補了一下於和偉老師的，我覺得于和偉的曹操也要好於陳老師。當然了，這裡依然還是各花入各眼，誰也不比誰高級。

首先不得不說這幾位都是好演員。
鮑國安趕上了國產電視劇最純粹的年代。說白了就是那時沒娛樂活動，全國上下幾乎就幾個劇組在拍戲。鮑老師除了演曹操是真沒啥事干，所有主創更是沒別的事可干，那就好好打磨唄，再加上那年代條件有限，一部劇拍了好幾年，真應了那句慢工出細活了。
不知各位有沒有發現，老版《三國演義》戰爭場面雖然比較簡陋，但是沒有重樣的。《新三國》包括很多古裝戰爭劇，都是用貼片，幾個戰爭場景來回用。

陳建斌和于和偉兩位屬於現在這個時代優秀演員的典範，只能說各有千秋。
陳建斌的曹操，賦予了很多草莽氣，和痞氣。像極了從底層打拚起來的寒門貴子，這個也對，畢竟曹家夏侯家也是世族，但比起老袁還是差遠了。尤其是官渡之戰時，曹操為了拖延時間和袁紹假和談那場戲。曹操站起來抖著肩膀，一臉嘲諷的對袁紹說:我要是你就不會和和談，因為只要曹阿瞞不死，他就戰無不勝！

于和偉的曹操，重在突然曹操作為政治家的霸氣決絕，和政治理想上。我評價于和偉演的曹操的表演特點是「舉重若輕，強弱相宜。」
舉個例子荀彧最後見曹操那場戲。

曹:「（滿眼失望）哎喲…好一聲明公哦，這一聲明公叫得，又親切，又生疏。親切的是，孤想起，與文若，初相識；生疏的是，二十年後，這一聲明公，叫得滿是失望。孤在想，令君的失望，莫非是覺得，如今的孤，不再是漢臣了？」
荀: 「當初明公奉迎天子以令諸侯，我們共同起誓永為漢臣，可是今日的明公還是漢臣嗎？司空不夠丞相不夠魏王不夠大王也不夠！明公想要的是什麼？一步之遙…」
曹: 「哎喲…令君這番話，說得孤好汗顏（以手拂面）…如若如令君所言，真有一步之遙，你我相行二十年，令君，可否還願意與孤，同行？」
這裡于和偉用了很多，「哎呦」「哦」「呦」這類語氣助詞。這在同類歷史劇中是不多見的。這樣除了能凸顯人物心理活動，也讓曹操顯得更加平易近人，拉進了和觀眾的關係。

鮑國安勝在「奸」，陳建斌勝在「詐」，于和偉勝在「霸」。
至於剩下兩位，張豐毅的曹操只是很好完成任務，沒有太多突破。趙立新也是好演員，但是趙立新形象有些瘦弱，更適合文士形象，演曹操有些撐不起來。再加上《曹操》這部劇製作太爛，註定在觀眾中不會留下太多記憶。

ps.為什麼沒人討論下濮存晰的曹操呢？
電視劇《曹操與蔡文姬》

于和偉的曹操沒看過，但是他劉備我個人覺得演的很好了

至於陳建斌的曹操吧，我別的不說，反正我看他演的，總覺得講話像抗日神劇的日本太君剛學會的中國話，下一句就是米西米西，死啦死啦地

很多回答都說鮑老師還原了演義中的曹操
作為94版完完整整看過不下30遍的人
我認為鮑老師扮演的曹操超出了演義的框架
如果只看書的話，我絕對想像不出這樣
「可愛的奸雄」

另外說句題外話另一個低估的角色是李靖飛老師扮演的張飛
這一版的張飛並不莽。是憨，憨中帶著機靈

難道不是讓子彈飛一會嗎

鮑國安版：是最符合原著里「奸雄」身份特徵的曹操，什麼叫做奸雄呢，就是表明英雄好漢，實際上骨子裡透著奸詐，一開始大忠到後來的大奸有一個過程，他把這個「奸」藏的很好，平時你看不出來，實際上骨子裡透著這麼一股子「陰冷」的勁兒！

陳建斌版：他的「奸」更直白，你比如他去投奔，錯殺了人家一家，還有別的什麼，做什麼毫不掩飾，就是老子乾的怎麼著吧！而且一以貫之，從頭至尾都是如此，不過這樣也別有一番韻味！

于和偉版：和《三國演義》關係不大，他更加直白，成了一個身具「霸王色霸氣」的人，當著皇上殺貴人，殺群臣，刁蠻起來想咋地咋的，不藏了，可也只有「狠」，「奸」的那一部分沒了！

趙立新版：你確定他不是拿劉備的劇本拿錯了嗎？

（我當下看的時候更喜歡陳建斌那一版，但是後勁兒最足的還是鮑國安那一版）

寫在前面，鮑國安老師飾演的曹操最為精彩。
實話講，一開始看老三國時候，我個人感覺整部片中最失敗的選角就是鮑國安。可以看看:諸葛亮羽扇綸巾、風流倜儻，同想像之中並無二致；劉皇叔面如冠玉、唇若塗脂，確天子之相；孫仲謀碧眼紫髯，關雲長則蠶眉鳳目...各個人物，皆是栩栩如生。至於董卓楊修張松這些，也都是很鮮活的角色，拂開歷史厚重的風塵，每一個人物都像是從書里走出來一樣——而唯獨曹孟德，畢竟是主要人物，卻並沒有什麼引人注目的特徵，完全一張普通的老臉，絲毫不符合之前心目中曹操的形象——所以說，我對他的喜愛，完全不是先入為主的概念。因為他一大早剛起床，就留給我一個壞印象。
後來年齡更大些，再來看鮑國安老師的表演，後悔當初實在是。他扮演的曹操——台詞尚且未發，姿態就已經到位；表情還沒來得及擺足，眼神傾瀉、又早自兩路殺出；待到神色躍然之時，半文言恰一發而至。張馳緩急，盡一瞬之間。觀者至此，不免心潮微起，方自思平復，卻卻又生波瀾，實實令人情起而不可自禁......TMD，勞資只想靜靜地看個電視，這NM是在欣賞藝術啊啊啊啊！
而，陳建斌于和偉的演技是很優秀的，印象之中厲害的可以。但是新三國里演的確實是，哎，不堪入目那。
或許,經典的成就，正在於精微處的自然擷取，這真的不是下一點功夫，做一點文章就能夠隨便比擬的。

易中天老師給曹操的評價是：大家風範,小人嘴臉;英雄氣派,兒女情懷;閻王脾氣,菩薩心腸。---- 這是最接近真實曹操的評價（不是演義）。

曾幾何時，看過老版三國之後，我就篤定了兩個觀點：鮑國安老師的曹操和唐國強老師的諸葛亮無法複製。再也無人能用鮑國安式語氣解讀出「真我兒婦也」；也沒有人能用只在至親離世時能有的情緒撕心裂肺地喊出「君若有靈，享我蒸嘗」。尤其是在新三國拍攝之後，我更加確信了這兩點 ???? 直到于和偉飾演的曹操出現。

我把鮑國安和于和偉看成是「兩座並立的高山」，因為我從來不厚此薄彼，好的就是好的。

于和偉不能說是顛覆，因為鮑國安老師是一根標杆。他的曹操雜糅了話劇色彩，古典，飽滿，最重要一點是台詞，抑揚頓挫拿捏特別到位。（老版三國演員本就台詞過硬著稱，要麼國家話劇院一級演員，要麼是人藝老前輩，再者如李建義老師這樣的頂級聲優。）能把從官渡勝利的驕傲到赤壁敗北的落魄，如此大跨度的情緒演繹的不留痕迹，且都是同一人物性格特徵，除了曹操本尊，便是鮑國安老師了。台詞功力強有大加成。
鮑國安的曹操還厲害在肢體表達。不僵硬，自然且隨性。最經典一幕：官渡之戰，許攸投降，曹操跣足而出（光著腳），左右搖擺活脫似個頑童。

至於于和偉飾演的曹操，應該是我難得對國產劇某一特定角色即將領盒飯而感到悲傷和惋惜。據說「軍師聯盟」四十多集，目下剛剛22集，實在不希望波叔在餘下的劇情里沒有了能飆對手戲的人。

說實話，一開始我對曹操這個角色不抱希望。一是鮑國安老師高山在立，眾人望其項背。二是多年間，有如姜文，張豐毅，羅樂林，趙立新，周潤發，陳建斌都刻畫過這個角色。不是隔靴搔癢，觸及皮毛，就是拿捏失控，有些過分。而且一個個都是老戲骨，卻在曹操這個角色上，看不出絲毫演技。他們統統把曹操飾演的過分霸氣。（總感覺把曹操演成了項羽）

于和偉呢，劉備這個角色之前已經深入人心了，雖說長相不如孫彥軍（老版三國劉備）那麼富態，飽滿，但對於劉備的角色還是有一定理解的。有了如此深的代入感，于和偉卻能把絕大多數觀眾從劉備的角色中抽離出來，讓人們記住了這個曹操，實在太難了。

「軍師聯盟」準確來說也不完全是正史。是以大情節為正史，輔以一些戲說成分，更改了部分時間節點和細節。所以于和偉的曹操和鮑國安的曹操不同，完全能理解。他沒有對曹操某一性格特點進行大加演繹，而是包容性很強，讓我們看到了最豐富，最多元，情感最複雜化的曹操。

回到「大家風範,小人嘴臉;英雄氣派,兒女情懷;閻王脾氣,菩薩心腸。」的評價上來。

月旦評上不拘一格降人才，為賢是舉，為了將楊修，司馬懿這群年輕才俊攬入自己陣中，不計較他們父輩死罪，是曹操大家風範；逼死董承，授意曹彰殘害眾臣是其小人嘴臉；平袁紹，不殺陳琳等河北義士是曹操英雄氣派；卞夫人不經意間提及去世的曹沖，曹操傷心欲絕，癱坐在地是其兒女情懷；殺伐決斷是靠閻王脾氣；王粲鄴城反叛，曹丕誅殺其子，曹操言到：若是孤在，大約不願使那王粲無後。這是其菩薩心腸。

若說于和偉比之鮑國安的曹操，還欠缺一點什麼，大概是「奸詐」。後者的曹操更加臉譜化，而前者更加生活化，更接近一個現實中有血有肉的人。

鮑國安完全還原了三國演義的曹操，固一世之奸雄，以三國演義而言幾乎可以是滿分。
後來的陳建斌雖然另闢蹊徑，但並沒有讓人驚艷，反而有種怪異的違和感，望之不似人君，陳建斌沒有帝王氣質，後來的雍正也是，徒有陰沉，毫無王氣。
于和偉就有趣了，我第一次發現這位大叔竟然如此有演技，難得的是節奏感把握的很好，沒有將曹操臉譜化，反而演出了一代開國君主的霸氣和胸襟，可謂在演義之外給曹操鄭重書碑立傳了。唯一欠缺的是，曹操之多疑沉鬱沒有很好表達，台詞有點多，面對獻帝有點愣忠，搞不懂他到底是要反還是不要反啊？不過這應該是編劇的鍋，于和偉本身的功力還是沒問題的，近年來的曹操魁首可以算他了。

我只說一點，看完《軍師聯盟》第22集後，我已是淚流滿面了，也算閱劇無數，可看歷史劇掉眼淚這是第一次。
曹操那種烈士暮年、與子道別的平凡父親真情流露，重英雄、識英雄的惺惺相惜，橫槊賦詩、壯心不已的豪邁，憫世恤民、體察民間疾苦的家國情懷，無一不令我折服。于和偉老師演繹的可謂淋漓盡致，請收下我的膝蓋。
關於曹操的歷史定論，千人千面，有多少人罵他就有多少人崇拜他。毛太祖曾有詩云，「往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間」。——自比魏武，可見太祖內心是認可曹操的。
我只記得曹操說的這樣一句話:世上若不是孤，不知幾人稱王，幾人稱帝?

陳建斌演的《喬家大院》《中國式關係》這樣的劇演的就挺好，喬致庸、馬國梁這樣的角色更適合他。他演個老百姓階層中的優秀拔尖兒的精英，還是很有味道的。再看他演《甄嬛傳》的雍正，感覺就差了很多，明顯力道不足。總感覺他的氣質和皇帝的感覺有點不協調，就像青春期少年非要強裝出一副看盡人間百態滿臉滄桑的感覺。至於他演的曹操，全程尷尬 ∑(°□°)!! … 讓人感到一種隱隱的蛋疼

再說鮑國安，可以說台詞風格是有點彆扭的，文言風格和白話風格混雜在一起，這是很難把握好的。但是鮑國安憑藉著神一樣的演技彌補了這一點。就好像劇本設計上有個8%的坑，他是在鮑200%的傳神演繹下完美抹平了一切不完美的地方。

上面有隻有提到一個「英雄氣」，這個詞說到我心裡去了。這種氣超脫于于台詞、表情、動作、神態，是由內而外的一種從內心中不經意而流露出來的氣勢。鮑身上這種氣，無人能超越。

另外這也和拍攝時長有關係，如果讓你自己天天想像自己是曹操，你想像了19個月是什麼效果，想像了4年又是什麼效果？以後也許會有人在表演技術上超過鮑，但是從拍攝周期越來越短的業內趨勢來看，以後很難再有一部三國劇，能讓一個演員用4年的時間來琢磨一個角色了。

換了電腦再來答

郭德綱的曹操為什麼沒有？

給人的印象多深啊！！

鮑國安最得梟雄的複雜性，人物塑造不止是靠台詞去演繹。陳建斌卻是一個標準解說帝，怕觀眾不明白這位梟雄在想什麼，一大堆沒必要的台詞去解說。于和偉其實在演董卓，那囂張跋扈的性格一點都不內斂，一點奸的感覺都沒有。