如何看待知乎對諸葛亮的評價？
由於前段時間的一個電視劇引發的討論，在知乎上普遍堅持著對諸葛亮的崇拜，甚至將他稱為脊樑。而對司馬懿乃至曹魏有很大貶低。從傳統忠孝的角度或者是滅族等污點入手。將這兩個人對比。
而讀一些當代史學大家的著作，卻得出了截然相反的結論。
西晉的統治者並非不思進取，無所作為。從司馬懿乃至西晉武帝，有一個一以貫之的思想，那就是推崇孝，打造一個君臣父子秩序井然的社會，一個有道德的文明時代。這不能一筆抹殺，稱之為虛偽。——韓昇師
而仇鹿鳴老師也針對魏晉名士的選擇進行了討論，並反對一些流言與謠言，例如司馬師殺夏侯徽等。
閻步克老師在講中國古代史的時候，也從經濟方面強調了曹魏與司馬氏改革的貢獻，並認為蜀漢與民爭利，利用發行大額貨幣的行為。也看到了諸葛亮的北伐給人民帶來的痛苦，嚴刑峻法，苦不堪言。閻老師告誡我們不要迷信對諸葛亮的道德粉飾。
而周一良先生更是在《論諸葛亮》一文中指出了作為封建統治者的本質。
易中天老師認為應該將諸葛亮請下神壇。
田餘慶先生指出諸葛亮嚴刑峻法之弊端。
譚凱的《中古門閥的消亡》一書，對司馬氏的貢獻進行了還原。
而在知乎上，對諸葛亮極為推崇，甚至稍有爭論，就被冠以「不知腐鼠成滋味」。而稱司馬懿為臭名昭著，對某電視劇一句台詞「生死對錯」大加嘲諷。甚至拿出遊戲《姜維傳》來作為討論歷史的根據。
希望與大家平心靜氣討論這個問題。
題主說的這幾位中古史學者都是我很喜歡的，請不要斷章取義地抹黑他們……
我們來一條條看：
1.題主寫的：
西晉的統治者並非不思進取，無所作為。從司馬懿乃至西晉武帝，有一個一以貫之的思想，那就是推崇孝，打造一個君臣父子秩序井然的社會，一個有道德的文明時代。這不能一筆抹殺，稱之為虛偽。——韓昇
然而就在同一篇序言中，還有這樣的段落：
司馬氏出身於傳統儒學大家，他試圖以大家族倫理中的「孝」來重建國家意識形態。然而這種觀念已經落伍，我們應該注意到東漢末期流傳的童謠「舉秀才不知書，舉孝廉父別居，寒素清白濁如泥，高等良才怯如雞」，透露出對於「孝道」反人性與虛偽性的批判。
西晉的失敗，應該放在東漢以來政治社會與國家意識形態大崩潰的背景下來認識。魏晉之際錯綜複雜的政治人事關係，以及統治者面對高昂激化的輿論時應對失措，無能、不作為和用錯葯，變成惡性循環，加劇社會迅速斷裂為碎片，「八王之亂」又勾引胡族參與到爭權奪利的內訌中來，政治破產、信仰崩潰加上民族鬥爭，從而造成了中國歷史上最漫長的分裂時代。西晉是這個大奔潰時代的庸醫，非但沒能救世，反而用老處方給氣息奄奄的病人開了一劑毒藥。
換句話說，韓昇老師寫的是「司馬家並不壞，他們就是蠢而已」，題主只看到一句「司馬家並不壞」就複製了過來。
2.題主寫的：
而周一良先生更是在《論諸葛亮》一文中指出了作為封建統治者的本質。
那篇文章發表於1954年，是一篇意識形態色彩濃烈的作品，怎麼回事大家都清楚。
而且按照「封建統治者本質」這種思路，司馬家只有更為不堪……
周一良先生晚年對諸葛亮的評價是這樣的：
諸葛亮應該說是我們中國古代歷史上一位很重要的偉大的政治家。在他二十七、八歲時，劉備三顧茅廬去找他。然後，他就作了非常有名的《隆中對》。《隆中對》把當時中國國內的形勢作了很細緻深入的分析，指出了北方怎麼樣，南方怎麼樣，然後西方怎麼樣。跟劉備建議取荊州，取巴蜀，然後三分天下，跟曹操、孫吳抗爭，這是很不簡單的。當時一個二十幾歲的青年知識分子，對全國的局勢作出這樣細緻深入的分析，而且最後歷史的發展可以說基本上按照諸葛亮所預見的情況發展下去，形成所謂三國鼎立的局面，從這點上講，我覺得諸葛亮一個年青的知識分子、一個年青的政治家能做到這樣英明的預見，最後形成三國這種政治局面是很了不起的。
（1993年的講話，根據錄音整理）
3.題主寫的：
田餘慶先生指出諸葛亮嚴刑峻法之弊端。
這個純屬題主捏造
田餘慶先生對諸葛亮的評價，集中在《秦漢魏晉史探微》中的幾篇文章里，其中唯一和「嚴刑峻法」有點關係的，是關於李嚴那篇。
問題是那篇文章的主題是「諸葛亮掌握法度寬嚴的關鍵在於政治上的審勢」，完全是客觀中立的評價，和「嚴刑峻法之弊端」沒有任何關係
以上三條我大概知道怎麼來的，另外幾條我不知道從哪來的……
我不知道這個出處在哪，望題主告知：
閻步克老師在講中國古代史的時候，也從經濟方面強調了曹魏與司馬氏改革的貢獻，並認為蜀漢與民爭利，利用發行大額貨幣的行為。也看到了諸葛亮的北伐給人民帶來的痛苦，嚴刑峻法，苦不堪言。閻老師告誡我們不要迷信對諸葛亮的道德粉飾。
閻老師不是研究制度史的嗎？
（次日更新：題主給出了來源，在北大 中國古代史 上 閻步克 史前到魏晉南北朝 P29最後幾分鐘。但這一段講的蜀、吳發行虛價大錢與曹魏的「業復五銖錢」，引出的結論是「曹魏經濟實力上領先，北方畢竟更有能力完成統一」，而不是「諸葛亮道德敗壞」……）
易中天的書沒看過，不予評價。
再就：
譚凱的《中古門閥的消亡》一書，對司馬氏的貢獻進行了還原。
那本書叫《中古中國門閥大族的消亡》，今年的新書，我還沒看。
但按說這本書是講唐代的，裡面怎麼還有司馬氏的戲，原文是什麼？
最後：
正常的讀史方式是「通過讀書來不斷重塑自己的認識」，而不是「從書里斷章取義來迎合自己的認識」。
雖然歷史愛好者經常自稱「宋粉」、「明粉」、「曹魏粉」什麼的，但請勿真的像偶像腦殘粉一樣動不動就「你知道他有多努力嗎」。
謝各位邀。 @居士說 兄已然講得非常明白了，我從其他角度補充一下。
題主在評論中提到：
范文瀾先生的《中國通史簡編》是上世紀四十年代的著作，未見網路版本，之前為闡述范先生的史觀，輸入過一段，現下補充一些內容，以正本清源：
第七節《漢國（蜀漢）》
諸葛亮隆中定策，本想再一次走漢光武帝的道路，可是客觀形勢的變化，這條或可行通的道路顯然是必不可通了。給他留下的只有主觀努力的一面。他在這一面的努力，確是達到無以復加的高度，凡是封建統治階級可能做到的較好措施，他幾乎都做，因之，他的攻魏計劃雖是失敗了，他所治理的漢國，在三國中卻是最有條理的一國。
……
道德永遠是階級的道德。封建道德當然是為地主階級服務的，當然是為鞏固封建經濟基礎而存在的。它和封建政治、封建法律一樣，都是封建基礎的上層建築物。一個社會當它還沒有發生新的經濟基礎以前，對原來存在著的上層建築物，只能就它們本身作比較，判斷它們哪一個好些，哪一個壞些，這就是說，如果某些封建統治者所行施的政治和法律，對勞動人民損害較少較輕的話，那種政治和法律就值得褒揚，因為比起亂政淫刑來，到底是好了一些或好許多。同樣，如果某些封建統治者的行為體現出某種封建道德而其目的不是為了損害人民，其後果也不是直接為害的話，那個人就應該看作有道德的人，因為比起不如他的人到底是好了一些或好許多。諸葛亮的行為在封建時代，道德標準是很高的，他以「鞠躬儘力，死而後已」的精神來效忠漢國，無異於屈原的效忠楚國。他集中權力於一身，但是漢後主並不感到他的威脅，朝臣們並不感到他的僭越，國內始終保持著和睦狀態。孔子說「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」，諸葛亮正是身正的典型。
說明什麼問題？如果題主當真讀過范文瀾先生的著作，接受了范先生的史觀，絕不可能給出這種評論。捎帶，看看這份「當代史學大家」名單，易中天滑稽得側身其中，捎帶研究魏晉南北朝史居然不出現陳寅恪、唐長孺等老先生的名字，說明了什麼問題？說明題主對魏晉史學動向一無所知，不過在網上搜羅了一些斷章取義，甚至是道聽途說的所謂學者對諸葛亮的負面評價，這顯然是極不健康的學習態度。
捎帶一說，所謂蜀漢人口增長四萬，因此發展緩慢云云，完全忽略了當時以人頭計稅，大量人口依附豪強，隱瞞脫漏的情況。譬如東吳中後期並無大災大難，賬面人口居然出現了負增長。
再看蜀漢的賬面，人口僅增四萬，戶口卻增長了八萬，人戶倒掛，這說明了什麼？
按道理，以一戶四口計，人口實際增長應為三十二萬，以一戶五口計，則應為四十萬，超過賬面增長近十倍。因此，這組數據說明的是蜀漢末期諸葛成規遭到破壞，法治鬆懈，造成大量人口脫離國家掌握的局面。
學而不思則罔，思而不學則殆，如果僅僅為了黑哪個偶像，或粉哪個偶像而去找幾段語錄，談論歷史真是浪費時間，更玷污了歷史。
第一，倘若閣下為劉備，用諸葛還是用司馬？
第二，當代史學家推崇司馬？哪位史學家？
第三，諸葛興兵百姓苦？諸葛死後幾十年百姓才面色飢黃，那之前呢？
第四，什麼時候虎視狼顧成了夸人的話了？
第五，諸葛為千古名相，司馬可有上榜？
第六，君王榜里司馬你覺得能排第幾？
這幾個問題你都回答下咯。
其次，尊重晉歷史是應該的，但也不要忘了晉朝之後，屬於中華文化最為黑暗的數百年，造成這一切的罪魁禍首就是司馬一族。
曹氏雖然和司馬一樣屬於以下犯上，以臣子之名行君王之事，但終觀其幾代，始終能大致保證國泰民安，雖不及蜀在諸葛治下那般，但和晉王朝比起來還是強了不止一兩個檔次。並且始終對外族保持優勢，不至於讓外族為禍中原，晉嘛。。。五胡亂華沒得洗。
對曹操還能稱一聲治世之能臣，亂世之梟雄，對司馬，只有個亂臣賊子了吧。
司馬能獲得最終「勝利」，不在於他多能幹，而在於，同一時代的英傑都沒了，山中無老虎，猴子稱霸王罷了，司馬懿真還沒什麼可洗的。你可拉倒吧。
如何評價諸葛亮的問題都有多少了，你有想法能不能在已經提出的問題里回答，非要另開一個刷存在感就這麼有意思？污染別人時間線很過癮是吧。話說重複問題不是違反知乎規則嗎？打開題目描述一看通篇又在講司馬懿。拜託司馬懿已經很累了能不能別把他老人家拖出來一遍又一遍鞭屍？
誠實守信屠曹爽，忠孝傳家搞皇帝，善待功臣殺鄧艾，選賢舉能用賈充，體恤民情食肉糜，兄友弟恭八王亂，清心寡欲乘羊車，民族團結引五胡，牛紹聽這些光輝往事都聽哭了，就這德行還舔著大臉和諸葛亮比？
你無非就是想吹司馬懿貶諸葛亮就是了，無非是希望有人和你一起噴噴噴就是了，認同感去晉吧去司馬懿吧報團啊，幹嘛在這裡污染別人時間線。還有臉嘲笑別人拿遊戲舉例子？拜託你司馬家問題這幾天在知乎不就是因為電視劇泛濫的？
看了看題主個人描述還是專攻中國地理歷史寫歷史小說的。。。我勸你還是早日改行，別出來丟人現眼了。
順便貼一下周一良對司馬懿的一些評價，算是對題主回復的一個回應吧。
之前，知乎「諸葛亮」話題下的精華回答和題目有：
討論（撕逼）歷史的：
劉備死前對諸葛亮說的一段話代表什麼意思？
諸葛亮為什麼一直堅持北伐？
諸葛亮能否稱「孤」？
諸葛亮窮兵黷武，為什麼還在蜀國官員及百姓中有那麼高的威望？
諸葛亮的軍事才能怎麼樣？
結合（撕逼）演義的：
《三國演義》中，諸葛亮可以被多過譽？
諸葛亮的邏輯有幾層？
討論（撕逼）文學的：
《前出師表》是否應被高中語文教科書收錄？
為什麼三國時期有那麼多文學家，在後世流傳最廣、知名度最高的卻是諸葛亮的《出師表》？
純粹娛樂（撕逼）的：
如果你是諸葛亮，在擺空城計的時候你會唱什麼歌？
為什麼諸葛亮要娶貌丑的女性黃月英？
首輔大人的回答：殷守甫：《三國演義》中有哪些細思恐極的細節？
題目和諸葛亮沒啥關係但引用到的：
還是首輔大人的回答：殷守甫：同樣是熟讀書籍，為什麼有的人就能迅速應用於實戰，而有的人卻只能停留於紙面上？
和諸葛亮有關係的：
如何評價諸葛瞻？
如何評價諸葛亮的繼承者蔣琬、費禕和姜維？
其他三國人物（主要是諸葛亮的對手）：
陸遜是個怎麼樣的人？為何陳壽對他評價挺好，而裴松之可勁兒黑他？
如何評價荀彧其人其事？
為什麼三國中戲份不多的郭嘉有很多粉絲？
如果周瑜沒有英年早逝，那麼他的兩分天下之謀能否實現？
請看我們的宣王：
司馬懿如此厲害，為何在早期一直被埋沒？
講真，當時諸葛亮標籤下的話題，範圍很廣，內容很多，以撕逼為主以裝逼為輔，大V們各種引經據典，提出觀點。
但至少還能做到：評價諸葛亮以及同時代的人物，或討論或撕逼，總算是有個評價標準依據，其中不乏很多經典答案。
這段時間湧現出的題：
諸葛亮與司馬懿的軍事能力怎麼樣？
郭嘉的十勝十敗論比諸葛亮的隆中對更強嗎，為什麼？
郭嘉被稱為鬼才，孔明號稱卧龍，孰強孰弱呢？
司馬懿被稱為「冢虎」，諸葛亮號稱「卧龍」，孰強孰弱呢？
賈詡被稱為「毒士」，諸葛亮號稱「卧龍」，孰強孰弱呢？
「爺爺」岳飛和「卧龍」諸葛亮，孰強孰弱？（這個純粹逗你玩了）
請自行完成選詞填空
XX出身貧寒，即無名師也無背景，還以身涉險只能如履薄冰處處小心，偏偏能在歷史上留下偌大的名頭。這是憑何功績，又是為什麼能在今天圈粉無數？
相反諸葛是官宦子弟，又有良好的教育，年紀輕輕就聲名遠播。好像諸葛起點更高？
後來就神經病了：
真的是過分了
現在問：怎們看待知乎對諸葛亮的評價？
有啥評價啊？
都被你們玩爛好嗎？
您老要粉令君、奉孝、宣王、周郎就去看他們的相關資料記載
讓老諸葛安安心心陪大耳朵下下棋，或者拉上二爺、三爺，四個人打打麻將、吃燙火鍋好不啦？
一天到晚拉出來鞭屍啊？
孰強孰弱啊！
號稱「卧龍」啊！
好像起點更高啊！
所以，怎麼看待知乎對諸葛亮的評價？
答：鬧著玩唄
一萬個人吹武侯，曰：人云亦云！沒有腦子！沒有獨立思考的能力！
一個人黑武侯，曰：看看看！這才是他的本來面目，啥完人，都是吹的，我們才是真理，那誰不是說過么，真理掌握在少數人手裡！誰？我也不知道是誰說的，反正就是這個道理！
從來不缺嘩眾取寵之人，歷史最後淘下來的那些閃著光芒的仁人志士們，是我們民族的脊樑，被黑一下就黑一下嘍，時間依舊會證明一切，千百年來，武侯祠香火未斷，司馬家族也從沒在恥辱榜上下來過！
由於前段時間的一個電視劇引發的討論，在知乎上普遍堅持著對諸葛亮的崇拜，甚至將他稱為脊樑。而對司馬懿乃至曹魏有很大貶低。從傳統忠孝的角度或者是滅族等污點入手。將這兩個人對比。
而讀一些當代史學大家的著作，卻得出了截然相反的結論。
西晉的統治者並非不思進取，無所作為。從司馬懿乃至西晉武帝，有一個一以貫之的思想，那就是推崇孝，打造一個君臣父子秩序井然的社會，一個有道德的文明時代。這不能一筆抹殺，稱之為虛偽。——韓昇師
---------
君臣秩序井然。
我告訴你幾個故事
第一個，賈充被庾純打嘴炮。
賈充對庾純說：你怎麼不辭職回去供養你的父親。
這句話真實的意思就是叫他滾蛋。你這個不孝的東西。
庾純回答：高貴鄉公安在。
我們的皇帝曹髦去哪裡了！
被賈充弒殺之。賈充殺成濟兄弟以自解。
陳泰以為：斬賈充以謝天下。
司馬昭說您再想想。
陳泰說：只能進一步，不能退了。
於是司馬昭動用太后的名義，下詔說曹髦不孝，廢曹髦為王。
因此曹髦高貴鄉公成了帝國的禁忌。
在這個背景下提倡忠，是個很滑稽的事。所以只能提倡孝。
第二個故事
嵇康為什麼會被殺，因為他寫過一封書信，表示自己不能出來做官。
裡面別的理由倒罷了。裡面有非湯武而薄周孔的句子。
這就非殺不可了。
湯是革命的，武是周武王，是以德行取代商湯的。周公是輔助幼主的，孔子則是推崇禪讓德行而被封為素王的。
這四種模式你都要否定，句句都在映射司馬昭的不忠。所以司馬昭非殺不可了。
就正如魯迅所說，「湯武是以武定天下的；周公是輔成王的；孔子是祖述堯舜，而堯舜是禪讓天下的。嵇康都說不好，那麼，教司馬懿（當作「司馬昭」）篡位的時候，怎麼辦才是好呢？沒有辦法。在這一點上，嵇康於司馬氏的辦事上有了直接的影響，因此就非死不可了」（《魏晉風度及文章與葯及酒之關係》）。所以鍾會加於嵇康的罪名主要不是「不事王侯」、「不為物用」，而是「言論放蕩，非毀典謨」、「害時亂教」、「負才亂群惑眾」，所以鍾會才會說「今不誅康，無以清潔王道」。而這，才是嵇康之死的根本原因和要害所在。
嵇康是個才望與品德很高的人，死時候有三千太學生請願。
而殺嵇康的罪名是不孝。屬於呂巽的惡人先告狀。
呂巽這人私德很爛，與自己的弟弟妻子私通。被發現後嵇康與他絕交。他就先把嵇康告了。
所以孝是一種打擊政敵異己的手段與幌子。
以不孝的罪名殺人，成為了孝道治理天下的最大諷刺。
最諷刺的是，嵇康的兒子為捍衛白痴皇帝司馬衷而死。那些以孝衛道的忠臣哪裡去了？
孔融也是以不孝罪名殺的。但孔融確是箇舊德濃厚的人物。
他出名不是讓梨，而是一家三口為了保護當時的名士黨人爭死。
他能得太史慈的救援，也就是善待他人老母。
所以不孝的罪名或者孝的提倡，在這些真性情看來是虛偽的。
因此司馬家獲得政權手段之黑暗反倫理道德，得國不正，評價惡劣。後世多譏諷。
他們還篡改史書，掩蓋罪行。後世東晉皇帝聽到別人給他講真實的歷史，說；像您說的這樣，江山怎麼能長久呢，
以封建私德，比如朝野上下奢侈玄談，荒淫無恥。
司馬炎說我是哪位？
臣子回答：桓靈。
司馬炎大怒：怎麼講。
桓靈賣官還是為了軍費。陛下賣官是為了自己。是以不如桓靈。
因此吏治可想而知。石崇鬥富，因為他作為荊州刺史殺人越貨，公開搶劫，富可敵國。這在第一代方面大員就腐敗糜爛到這個程度，觸目驚心。
司馬炎羊車，把孫皓的後宮收了。自己嫁著羊車去哪裡就去哪裡過夜。
因此什麼君臣父子秩序井然，有道德文明的社會。
這個您真不是在諷刺？
--------
而仇鹿鳴老師也針對魏晉名士的選擇進行了討論，並反對一些流言與謠言，例如司馬師殺夏侯徽等。
司馬師殺的人多了。比如王儀。
父儀、字朱表。高亮雅直。司馬文王為安東。儀為司馬。東關之敗。文王曰。近日之事。誰任其咎。儀曰。責在軍帥。文王怒曰。司馬欲委罪於孤耶。遂殺之
又殺毌丘儉。夏侯玄。
司馬昭又殺諸葛誕。
皆是曹魏忠臣。名士有才幹清望者。
這種事么。總與有道德的文明社會無關。
當然我認為這些學者吃公家飯，這些爛大街的資料肯定看過。只是複述資料，提不高收視率。只能翻案，不顧基本資料的翻，不是人話的翻，哪怕被罵被爭議都好。
只是可憐那些從不翻書交智商稅的，還以為晉朝真是個君臣父子井然的文明道德社會。
--------
至於評價，我說兩個人
第一個王猛，苻堅的愛，比為諸葛亮。
第二個檀道濟，宋文帝的司馬懿。然後被殺全家。
說你是司馬懿，當是什麼好話。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
人杜甫可不混知乎。
關於諸葛亮，可以從治國，治軍，德行等多個緯度看看。
還可以看看當時國民的評價，看當時敵國的評價，看史書編纂者的態度。
反正我看完以後是覺得諸葛亮真的了不起。
而且題主你這問的吧，就好像對諸葛亮評價本來就普遍不高，知乎似乎另類了呢？
試想有一天，你開車出了門，憤怒地說：除了我，整條街都在逆行，太不像話了！借用當年袁騰飛老師的一段話，中國是沒有神的，中國人崇拜的，是歷史裡活生生的人，諸葛亮、關羽，岳飛。這些人是中國老百姓的信仰，是華廈文明的脊樑。
我們很慶幸，我們不需要去崇拜基督，穆罕默德，而是可以崇拜和我們一起在這片土地上生活過的，活生生的人。
雖然袁老師在知乎上一直被黑，但我認為這段話，沒毛病。
有人認為三國演義神話了諸葛亮，實際上諸葛亮沒那麼厲害。我覺得三國演義反而是無意中貶低了諸葛亮。試想一下，一個能借東風，罵死王朗，六齣七擒的近乎於妖孽的存在竟然還沒有挽狂瀾於既倒，這不是貶低嗎？而歷史上諸葛亮以一介凡人，獨力支撐蜀漢江山，最終累死五丈原，這麼逆風的局面有幾個人能撐持的住？
別吹我爹了好嘛？
看看我爹怎麼吹亮叔的。
「天下奇才」
諸葛亮出山時劉備才彈丸之地，曹操已經佔據幾乎整個中國北方。這種Super hard模式下能輔佐劉備達到三足鼎立，其才能和功業堪稱恐怖，自比管樂是他太謙虛了。
這麼說吧，現在有甲、乙兩個人，
甲：有特異功能，會透視賭石、用愛發電，28歲參加工作到一家縣城小公司任總經理助理，後來逐步升任該公司副總經理、代總經理，任職期間，根據甲就職時提出的規劃，憑藉甲自己的特異功能，在其他公司成員的共同努力下，把一家縣城小公司發展成為全國三大公司之一。
乙：沒有任何特異功能，28歲參加工作到一家縣城小公司任總經理助理，後來逐步升任該公司副總經理、代總經理，任職期間，根據乙就職時提出的規劃，憑藉乙自己的智慧和努力，在其他公司成員的共同努力下，把一家縣城小公司發展成為全國三大公司之一。
某個明明是中文系，卻莫名其妙被搞成了史學大家的易大教授，和很多網民，犯了同一個毛病，認為乙不會特異功能，所以乙就的確得請下神壇。然而卻忽視了甲、乙的功業其實是相同的，而沒有任何特異功能的乙能有這樣的成就，其能力比甲還應該得到更高的評價。
司馬宣王都是帝王譜裡面的，自認為比不過其他開國之帝王，非得與我家丞相一較高下？
中華的精神裡面包含了太多，如果題主多看看戰國故事，有機險狡詐，但也有遊俠意氣。
華夏的精神就是在蛇蟲鼠蟻的解構中分崩離析的。但華夏從未斷絕。時勢巧合，自己做不到，有人能做到。
諸葛亮身上的道德油彩可不重，多了神話，那也是諸葛亮能力的簡單化描述。
華夏能稱為圖騰般的人物也就那麼幾個，真要敗光了，華夏也就不存在。
還原歷史，那也得拿出真憑實據啊，從歷史的發展來看一個問題，自己很爽是嗎？赤壁就該投降？泗水斷流真性情，攜民渡江假仁義？
拿出真的證據來，好嗎？
還有司馬懿，司馬宣王，好歹是個王，穿上龍袍就要像個太子，劉邦都不和韓信比，你怎麼也該和王比比，是吧。
捧司馬懿的，你要知道，諸葛亮窮兵黷武，可是法實則民安，同均則真富。分配方式，改變不了財富總量，(特別是小農經濟下，生產效率改變不大，)改變總量的是生產力。前線正要打大仗，諸葛亮還是堅持了輪著回去休整。
題主列的，就說一條抖個機靈，西晉王朝不推崇孝的話還能推崇什麼？
千年一人，歷朝歷代到今天，不管是名人還是百姓都追思，武侯祠如今遊客香火不絕，這樣一個身故了幾近兩千年的人幾時需要知乎的風向去定義，知乎大眾主流觀讚揚武侯，只能說明知乎大眾三觀穩，沒被宵小帶了節奏，要是什麼時候開始跟風軍師聯盟無腦吹某司馬家族，那才真真是知乎要完。
我已經無力吐槽題主。
千百年來褒揚紀念諸葛亮的詩詞評論如過江之鯽，都被你選擇性失明了？
你推崇宣王精緻的利己主義可以，但是去踩低一個同時代比宣王高尚的人，就顯得他不那麼卑微渺小嗎？恐怕未必。
武侯功過歷史早有定論，豈容阿貓阿狗置喙。
【十二年，平聞亮卒，發病死。平常冀亮當自補復，策後人不能，故以激憤也】
【於是廢立為民，徙汶山郡。立躬帥妻子耕殖自守，聞諸葛亮卒，垂泣嘆曰:"吾終為左衽矣"】
【其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰:天下奇才也！】
諸葛亮自表後主：成都有桑八百畝，薄田十五頃……若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。及卒，如其所言。
司馬懿死後，司馬師司馬昭手握大權，親信遍布朝野，不知是否會想起當年曹睿託孤，曹芳抱頸之日。
彭漾廖立李嚴諸人刑不過本人或者廢黜，宣王在魏國殺人全家的時又做何感想？
木牛流馬諸葛連弩精巧不？《出師表》好不好？《蜀科》又是誰主持編纂的？
是不是感覺360度無死角被完爆？
陳壽評曰:應變將略，非其所長歟，而在宣王擅長的軍事領域，也被懸兵遠征的葛公打得龜縮防守千里請戰。我只能說，這個問題
司馬懿本來就臭名昭著，雖然跟他二兒子比可能不是特別黑，他兒子才真是一個極其無恥之徒，弒君就不說卻還有是問陳泰那件事。儘管如此你見過誰，哪位大史學家能洗白司馬懿？你舉出這麼多批評諸葛亮的例子，然而要舉誇讚諸葛亮的史學家。。。我能舉出更多。
另外，司馬氏推崇孝，絕對是污點。歷代推崇忠孝便於統治，司馬氏由於某些原因，沒臉說忠，才只能推崇孝，莫非這還是值得光榮的？說諸葛亮是封建統治者而批判他，純屬某些特定時代的扯淡結論。諸葛亮不是封建統治者還能是共產主義者？至於嚴峻刑法，這是大家都知道的，是否給蜀國人帶來痛苦，是否有巨大負面影響，是可以討論的。在當時，是否用嚴刑峻法最合適，是學術問題。然而蜀人卻追懷諸葛亮，如鄭人之歌子產，為何？因為陳壽那段「諸葛亮之為相國也……」就憑這，嚴刑峻法即使並非最佳方案，也沒黑的。還有什麼抹去諸葛亮身上的道德油彩，扯淡，憑什麼抹去別人的道德，人家就是有道德，評價人物不算上道德公平么？
補充：想對比司馬懿與諸葛亮，還是繼續比軍事，比謀略吧，這些有可比性。別比道德人品與治國了 。
再補充：今天剛看到了田餘慶《秦漢魏晉史探微》對諸葛亮嚴刑峻法的評價，感覺沒有絲毫貶義，反而說他以法治蜀符合當時情況。
再一次補充:比題主那些史學家都牛的大佬陳寅恪認為諸葛亮與曹操的嚴刑峻法比東漢孫吳西晉更進步。
你可以試著崇拜他，然後你會發現粉他絕對比黑他的理由要多得多。別這樣跟自己過不去了，獨闢蹊徑多了就有點俏皮和中二了。
中華民族的一個最大特點是，相信祖先，相信自己，也就是相信人 —— 一定能戰勝天，戰勝地，戰勝一切牛鬼蛇神。
所以我們現在是一個社會主義國家，想像國際歌，也不是全無道理。
我們的神話：
天破了，自己去補。 —— 女蝸補天
太陽太多了，我把他射下來。 —— 后羿射日
有病怎麼辦，自己去找葯。 —— 神農嘗百草
有敵人怎麼辦，乾死他。 —— 炎黃戰蚩尤
別的地方不知道，福建的個中廟中，歷來就供奉著各種神仙，他們原先都是人，因為做了一些偉大的事情，從此成了神。
比如 臨水娘娘：陳靖姑：
出生在福州的一個善良姑娘，活成了傳說和神仙。
節選：【陳靖姑(公元767-791)，生於祖籍福州倉山下度[1]https://www.zhihu.com/question/65156786 （今福州市倉山區下渡街道），小名陳十四。福建省民間稱之娘奶、奶娘、夫人奶、臨水夫人、陳奶夫人、順天聖母等。據《閩都別記》、《福州府志》等史料記[2]https://www.zhihu.com/question/65156786 ，父親陳昌為朝廷戶部郎中，陳靖姑受家庭影響，十叄歲去江西閭山學法，十五歲學成歸來。】
比如 田都元帥 雷海青：
是一位寧死不屈的將軍。
節選：【唐鄭處誨《明皇雜錄補遺》記載，天寶十四年，安祿山發動叛亂，次年攻入長安，捉拿文武朝臣及宮嬪樂師等，送至洛陽。安祿山在凝碧池賜宴，持刀逼眾樂師奏樂，宮嬪歌舞。雷海青抗命不從，舉起琵琶痛擊安祿山不中，被安祿山下令肢解示眾。於是，雷海青的忠烈事迹傳播天下。
安史之亂平定後，唐玄宗追封為「天下梨園都總管」。梅妃亦於安史之亂中殉難，里人在其故里興建浦口宮紀念她，並在其西側建了一座奉祀雷海青的廟宇，稱為「飛雲廟」。 飛雲廟中，立於清嘉慶庚午年（1570年）的碑記載：「飛雲之廟，巍峨華麗，聳雲霄而昭日月；鄰北極而鎮東江，肆並皆環，千年共慶。境中建廟崇祀田聖元帥……」從碑文「千年共慶」一詞可以推算，清嘉慶時，飛雲廟已立千年之上。為了紀念雷海青傳播梨園樂技之功以及緣於對其忠烈精神的崇仰，興化民間藝人遂將其神化，尊為「田公元帥」，奉為戲神。】
他們都是人，也都是神……還有廣東地區一定要拜的關二爺，還要大家寧死不屈給大家帶來吃粽子節的屈原……
So，中國人是相信自己的。
如何看待知乎上對諸葛亮的看法？
恰如其分。從陳壽開始，歷代對諸葛亮的評價都很高。想要對比的話，司馬懿是不夠格，曹操可堪比擬。
為什麼司馬懿跟諸葛亮對比的時候老被道德碾壓？
因為道德碾壓最直觀。政治軍事方面，表達起來比較費勁。
以上
竟有如此厚顏無恥之人，斷章取義，滿足自己私慾滿口胡說八道，難道不認同你觀點的人都是異教徒。
推薦閱讀：