孟子有思想不歸楊朱即歸墨的說法，為什麼現在我們很少聽說楊朱的學術和理論？

我覺的既不捨己為人，也不損人利己這種思想是很先進的啊，為什麼最後其他各派（法，墨，儒，道）都有流傳，偏偏這個學派銷聲匿跡，請給出一個你認為正確的見解"

---

你意識到這個問題了，我先恭喜你,一言以蔽之，那些其它的理論不符合高層建築的需要。

楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊則歸墨」 《孟子·滕文公下》

你能問到這樣的問題我就不當你是初學者了，首先你應該發現了，楊朱和墨子的理論並不是符合統治階級需要的，特別是前者，楊朱其實是在進行一種思想啟蒙，號召大家做自己的主人，這樣的言論統治階級能不恐慌？

周朝總的來說還是表面崇聖尊賢，祖述堯舜的時代，畢竟周公旦的影響還在，所以某種程度上容得下這些言論，不然也就不會出現諸子百家了。

但是後世呢？沒有一家是敢以仁德取天下治天下的，哪裡還敢提倡思想的激蕩和個人的啟蒙...單單就到了漢時代，他們就想出了獨尊儒術的反思想啟蒙的辦法，怎麼會還允許楊朱這種將個人享受凌駕於國家享受至上的倡導，墨子的打打殺殺兼愛冷酷自然也是要不得的，如是...

---

楊朱的思想屬於利己主義和享樂主義，這樣的思想當然不會受統治者的推崇，而且還會受到道德家們的排斥，比如說孟子，理所當然的，楊朱思想的流傳就會受到阻礙，到了獨尊儒術的時候聲音就更小了。

而在戰國時期，楊朱的學說廣泛傳播有它的時代原因。孟子曾經有言：「楊朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不歸於楊,即歸墨。」（《孟子·滕文公下》）楊墨的思想是截然對立的，楊朱講「貴己」，墨翟講「兼愛」，楊朱即使拔一毛而利天下，也是不幹的，而墨翟只要對天下人有利，即使自己磨光了頭頂，走破了腳板，也心甘情願。在禮樂崩壞，戰亂頻發的戰國，墨翟抱著救天下的想法，而楊朱只想著保全自己的性命，天下怎樣都不關自己的事，這也是當時兩種很主流的思想。

批判楊朱，都會說他自私，享樂，縱慾，但那又怎樣，他不在乎，他完全不在乎名聲，從這點來看，倒是很符合道家思想。在他看來，不能放縱自己的身心哪怕一時一刻，就如同戴上刑具關進牢獄的囚犯。在他看來養生之道是"意之所欲為者放逸，而不得行，謂之閼性。凡此諸閼，廢虐之主。去廢虐之主，熙熙然以俟死，一日、一月、一年、十年，吾所謂養。拘此廢虐之主，錄而不舍，戚戚然以至久生，百年、千年、萬年，非吾所謂養。」（《列子·楊朱篇》）簡單來說就是，能隨心所欲的放縱自己的身心，即便只能活上一日、一月、一年、十年，我也滿足，如果時時壓抑自己的身心慾望，即便能活上百年、千年、萬年，我也不要。這是何等的縱慾主義，統治者、道德家們哪一個看得下去，不壓制你才怪你呢。

放到現在，今朝有酒今朝醉的生活態度大概就是楊朱思想的體現吧，但這不是中國社會的主流，大多數的中國民眾都在為能過上好日子而努力拚搏奮鬥呢，能夠盡情享樂的大概只有二代們吧，呵呵。

---

謝邀。題主說的很好，楊朱「既不捨己為人，也不損人利己」，但是不明真相的群眾很容易誤解成利己主義，所以自然不受人民群眾待見;
再者，楊朱的學說重視個人的價值，而個人一旦覺醒，統治者就難以實行愚民政策了，所以自然不受統治者待見。
最後，如樓上所說，楊朱學說容易被敵對學派故意曲解，進行攻擊，所以在學術界也難以有好名聲。
綜上，楊朱思想是以難以流傳。

---

如果簡單把楊朱的思想解釋為「自私自利，縱慾享樂」那就太膚淺了。楊朱思想的核心就是通過個體的自我完善進而達到社會的整體和諧，正所謂一毛不拔以利天下。

---

謝邀。

贊同文史小白

---

贊同大家的回答，不合於帝王術。

這倒可以解釋為什麼我們務玄重虛名的歷史傳統是怎麼來的。

---

不歸楊"朱"即歸"墨"，
這不就是不"紅"不"黑"麽？
---
春秋無義戰，理崩樂壞，
百家爭鳴以利天下:

墨家：捨生取義，
*政權:容易失控，不容於大一統皇朝
*門人:苦行僧生活，難招生

法家：秦國取商鞅變法橫掃八荒，
漢承秦制，法家大盛

儒家：漢武獨尊儒術

兵家：綿延不絕，海棠葉/大公雞是鐵證

縱橫家：諸葛出山，天下三分

楊朱理想不益不損，七國爭雄大量征夫，
唯因現實過於骨感，後人上知乎問其詳

剩下的道家基本最貼近真?楊朱思想了吧

---

楊朱本來就是道家第一階段吧
而且還有人推測莊周就是楊朱
為什麼說沒有流傳呢？

---

推薦閱讀：