如果中國一直處於戰國狀態，會演變成歐洲這種形態么？

12-12

當然會。民國前期已經出現這種趨勢。1912年各省獨立，蒙古獨立，大清帝國解體。為了填補東亞的秩序真空，列強支持了強力領袖袁世凱收拾檯面。北京政府利用列強的借款，維持中華民國的形式統一。袁死後，軍閥混戰，無人可以一統天下。很多地方實力派都越過北京政府，單獨與列強交涉。如此演化下去，會形成歐洲的局面。而這一切，都被蘇聯干預的北伐戰爭打破。

如果沒有北伐戰爭，或者蘇聯僅僅赤化蒙古和西北，而在列強的干預下無法向廣東以及東南沿海輸出革命。那麼，東北和和南方的軍閥出於反蘇的理由，一定會投靠日本或者英國，積極充當列強在華的利益代言人。而從西北到華北，則會出現很多蘇聯扶植的紅色政權。這些政權將會和現實世界中的東歐一樣，在蘇聯行將滅亡時發生劇變。但是會和今天的蒙古或波蘭一樣，無論如何也絕不會再和中國或俄羅斯合併，而是誕生出一個新的國家。

其實縱觀歷史也可以發現，任何一個本土的漢人王朝都無法實現真正的大一統。只有作為異族征服政權的元清才能建立一個包括今天960萬平方公里版圖的統一帝國。

事實上古代的中國自身就是一個國際體系。

不會，太平洋太大了。

而歐洲先是有地中海做新手村，然後有大西洋連接美洲。

中國如果一直保持戰國時代，且不說這是幾乎不可能的事，就算是，也只有沿海國家才有可能發達起來，因為內陸的發展要比這個世界線的歐洲內陸國家慢很多，因為長江黃河不是地中海。

會的，分久不合，民族關係便會瓦解。失去了周天子這一天下共主，車不同軌，書不同文，習俗越來越遠，各國人便會否認相互之間的親緣關係，不再認為是一個國家。由事實獨立走向名義獨立再到完全獨立。
所以說，秦始皇書同文、車同軌的統一政策以及漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」的文化政策對後世影響至深。

中國之所以叫中國感謝秦漢兩朝，一個書同文車同軌，一個獨尊儒術，宣揚大一統。之後歷朝歷代，每逢亂世，牛逼不牛逼的都以大一統為目標，偏安一隅的都被滅了，最後留下最牛逼的完成大一統。

《戰爭與國家形成》
此書有詳述。
不過也有爭議，但是回答這個問題是夠了。

我來回答一下這個問題，剛好我對歷史比較感興趣，首先就算一直分裂下去，也不會比西方先完成工業革命，這是肯定的，從地理上中國就算分裂成眾多小國大部分也是在陸地上，可以說從地理環境上來講中國就已經收到了制約，就算中國沿海地區成立的國家產生了資本萌芽，也絕對比不上歐洲的地理優勢。而且還有重農抑商思想的影響，中國幾千年的發展理念就是以陸地為中心的農業社會，發展出資本主義希望很小。還有中國的封建社會，是十分成熟封建社會。可以說已經是接近穩定的社會，除非外來力量干預不然這個社會很難自我轉型，畢竟農業文明和工業文明需求都不一樣，只要滿足農民的最低需求，統治者不作死這個社會就穩定。我能想到最好的情況也只有中央集權制度下的君臣合力，進行由上往下的改革，畢竟大部分是農民或者說是文盲的國家，想改革真的只能靠統治者了。（就像日本一樣）歷史上也是共產黨統一全國後，興辦教育才真正改變中國大部分文盲的局面，解放全國思想，事實上兩個五年計劃以後中國的工業實力就已經是世界第二梯隊國家裡面。

應該是不會的，春秋戰國到現在上下幾千年，期間出現大一統趨勢是必然的。再者，就算出現了類似歐洲聯盟也是不可能長久的，畢竟國與國之間關係錯綜複雜，人心各異，時間一長肯定會分崩離析。（你看前幾天英國不是脫歐了么）

不會。
因為中國和歐洲有著完全不同的歷史發展模式。
錢穆老先生在《晚學盲言》一書中已經說得很清楚了。
西方人注重部分，中國人注重整體。
西方人對於部分的重視，孕育出了城邦文明、貌合神離的殖民帝國、嚴謹而冰冷的大工業時代。從人到國家，越是獨立而自我越是偉大，像是一個龐大機械中的每個精密的零件一般。

雅典是雅典，斯巴達是斯巴達，各自為政。只是一城邦，不成為一國。——錢穆，《晚學盲言》

而中國文明注重整體，五千年來是種有一個「中華」的概念縈繞在我們這個民族的心頭。這種整體性也是我們所倡導的集體主義精神的源頭。

中國自神農黃帝以下，即由中國人搏成一中國。——錢穆，《晚學盲言》

其實歐洲這種難以統一的特性很久之前就被看穿了。在《聖經·舊約》中，但以理與尼布甲尼撒二世的對話中我們可以看到：

王啊，你夢見一個大像，這像甚高，極其光耀，站在你面前，形狀甚是可怕。
這像的頭是精金的，胸膛和膀臂是銀的，肚腹和腰是銅的，腿是鐵的，腳是半鐵半泥的。

你觀看，見有一塊非人手鑿出來的石頭打在這像半鐵半泥的腳上，把腳砸碎。
於是金，銀，銅，鐵，泥都一同砸得粉碎，成如夏天禾場上的糠秕，被風吹散，無處可尋。打碎這像的石頭變成一座大山，充滿天下。——《聖經·舊約》

歐洲主要有英國和俄國兩個主兒，自己撈不到便宜，誰強他打誰，把各種統一的小火苗都掐滅了，直到根深蒂固。

如果換一個問法，我猜有相同的意思，但就會政治錯誤，但答案也會清晰很多。

如果中國分裂成多個國家，中國能否像歐洲一樣變成一個鬆散的聯合體，擁有很高的福利水平，人民過上安居樂業的好日子？

這不正是美帝想傳輸給我們的想法嗎。

帝國主義亡我之心不死啊。

不過說真的，中國自古就是一個統一的民族國家（不是56個民族的民族，是華夏族，炎黃子孫，龍的傳人），即使是在戰國時期，各個小國也是以是有血統維繫的，你可以理解為，德意志內戰那會，各個互不聽話的小城邦。這些城邦主的祖先的關係，曾經不是互為兄弟親眷，就是帝王與猛將強臣，要不就是上古先皇。不管怎麼樣，也是一家人打打殺殺。

而歐洲不一樣，歐洲自古就是不統一的，他們有著複雜紛繁的血統，日耳曼人，摩爾人，雅利安人，這些不是近代或古代由於地區或生活差異形成的民族，而是真實的不同的種族，在原始人時期，就分道揚鑣。（說的不正確一些，就是智人和尼安德特人之間的區別，別當真，括弧里的內容是不嚴謹的）。

而現在你覺得歐洲貴族皇室是有血緣關係的，是近代史為了國家利益政治婚姻導致的。

說了這麼多，我想我的觀點很明確吧。

成歐洲可能性不大，成美洲還差不多，住在保留地里的嗑，沒住保留地的種，一起為歐羅巴後代的銀行家們創造財富。
只不過不會有人在quora里發帖，問」要是我們的遠古的祖先當年能建立起一個統一的國家的話，什麼什麼什麼」的話了，因為他們祖先的歷史會被統統抹去，只剩下先進的殖民者為「原始部落」帶來文明曙光的故事。

除非有地中海，不然還不如歷史上的明清。

如果一直保持，會。
但就戰國時期的情況，沒有秦國統一全國，也有別的國家承擔這一角色，各種因素決定了中國必然統一，假設不可能成立。

當然了，畢竟是幾千年的時間，假設哪一年天上砸下個大隕石，說不定一切都還不一樣了……假設真的沒什麼意義。