日本全面侵華後，胡適是否曾向蔣介石建議割讓東北？

12-12

網路上看到這個，求闢謠。

如果用一個字回答，是。

——楊天石《找尋真實的蔣介石》

原則：解決中日兩國間一切懸案，根本調整中日關係，消除兩個民族間敵對仇視的心理，建立兩國間之友誼與合作，以建立東亞的長期和平。

方針：

（一）中華民國政府在下列條件之下，可以承認東三省脫離中華民國，成為「滿洲國」：

1、在東三省境內之人民得自由選擇其國籍；
2、在東三省境內，中華民國之人民享受居留、經營商業及購置土地產業之自由；
3、東三省境內之人民應有充分機會，由漸進程序，做到自治獨立的憲政國家；
4、在相當時期，如「滿洲國民」以自由意志舉行總投票表決願意復歸中華民國統治，他國不得干涉阻止；
5、熱河全省歸還中華民國，由中國政府任命文官大員在熱河組織現代化之省政府，將熱河全省作為非武裝之區域；
6、自臨榆縣（山海關）起至獨石口之長城線由中華民國設防守御。

（二）中華民國全境內（包括察哈爾全部、冀東、河北、北平、天津、濟南、青島、漢口、上海、福建等處），日本完全撤退其駐屯軍隊及特務機關，並自動放棄其駐兵權、租借地、領事裁判權。此後在中國境內居留之人民，其安全與權益，完全由中國政府負責保護。
（三）中國與日本締結互不侵犯條約，並努力與蘇聯締結互不侵犯條約，以謀亞洲東部之永久和平。
（四）中國與日本共同努力，促成太平洋區域安全保障之國際協定。
（五）日本重回國際聯盟。
——胡適手書條陳節選

不過黑胡適也要有個度，淞滬抗戰以後，胡適就絕口不提和談了，不但親自勸勉陶希聖（後來在國民黨多方策反之下，攜帶日汪密約反正）、汪精衛，還在蔣介石的委託下（而不是高票說的自願前往），以非官方身份奔赴美國，爭取國際支援。後來出任駐美大使，為抗戰而奔走。
史筆如刀，功過昭彰。無腦黑和無腦吹，都是不好的。

我本來是搜威爾遜，又搜了他跟胡適的交集，於是看到這個。從來不玩知乎，但看得我不得不馬上借了賬號來說話。

1.先說建議割讓東北，東北都淪陷了，有權力割讓嗎？只是暫時放棄和馬上武力搶回的問題好嗎？

而胡適曾多次強調，「除非恢復中國在東三省與熱河的領土及行政主權的完整，否則絕不和日本交涉」，完全是在爭取中國的利益。退一萬步講，胡適的主張是恢復行政主權，愛國青年的主張是必須武力奪回全面控制，一個是在保存實力的情況下做有限度的爭取，慢慢來，一個是主張立刻拼個你死我活，都是為國家利益考慮，主戰主和的觀點分期而已。

2.再說要不要打仗的問題。

很長一段時間內，胡適反對開戰，認為這是不負責任的言論，「此刻言及對日作戰，簡直是發瘋。我何以作戰？主筆先生說，我有一百萬敢決一死戰之雄獅。且讓大家來看一下事實」。胡適出具的事實是，中國僅有十二萬士兵談得上是訓練有素，但裝備極為窳劣。而且，海軍沒有戰鬥力，最大的戰艦也是一個三等的巡洋艦，排水噸位僅四千三百噸。以這樣的軍備開戰，」其後果,不僅於國無所改觀,而且所得只是任人蹂躪!任人蹂躪!再任人蹂躪!「此時的胡適雖然還是個「不爭主義者」,但這次反對「愛國癲」,主要還是出於實際情況的考量。在打不過的情況下硬打,那是拿生命作賭注,胡適是不幹的。

胡適一則反對中日開戰,一則反對日本控制遠東。1915年2月6日，美國的《新共和》雜誌發表一篇自稱為「支那之友」的美國人的文章，它認為日本在中國佔優勢，未必不是中國之福。因為中國的共和已經完全失敗，中國人又不適應自治，缺乏這方面的能力，而人是需要主宰的。這樣，日本的干涉，可使中國得一個好政府。這是中國之福，也是列強之福。因此，遠東局勢的關鍵，不在日本是否干涉中國，而在於它對中國事務的管理是否負責有效。讀了這篇文章，聲稱是個世界主義者的胡適老大不高興,他投書《新共和》，批判了這種「謬論」:

這位「中國朋友」似已忘記這樣一個重要事實：吾輩正生活於一國民覺醒之時代。……在二十世紀的今日，任何國家皆不該抱有統治他國或干涉別國內政之指望，不管該統治或該干涉如何有益。中國國民之覺醒意味著滿洲統治之結束，對任何外來之統治或「管理」,國人定將憤懣不已。

在信的結尾,胡適引用了他崇拜的威爾遜：

余完全信奉威爾遜總統所言:各國人民皆有權利決定自己治國之形式，也唯有各國自己才有權利決定自救之方式。（這句話胡適美國女友的媽媽韋蓮司夫人也有說過。當時談及，韋蓮司夫人就說了這句話。）墨西哥有權革命，中國也有權利來決定自己的發展。

這是放在80多年後可以寫進新華社的語言。「各國人民皆有權利決定自己的治國形式」，請問，在一個政教合一的國家，比如前伊拉克，它的人民有這個權利嗎?

與《新共和》前後，美國的另一家媒體《外觀》亦據這個「支那之友」發表《日本與中國》的社論，支持這種觀點。胡適一不做二不休,也向它投書，指那位自稱「之友」的美國人算不得中國人的朋友，也算不得遠東事務的專家。在這封信的後面，胡適不啻向日美和全世界發出警告:

余作為一個中國人，深知同胞之志氣與抱負，因此余敢斷言：任何想要在中國搞日本統治或「管理」之企圖，無異於在中國播下騷亂和流血的種子，未來的一段歲月中國將雞犬不寧。目前之中國，對於任何外來「武裝」之要求，不管其是如何的不近情理，確實沒有能力去抵抗。然而無論是誰，如果他想要鼓吹以日本對中國的管理權或保護權來求得「維持東方局勢之穩定」，那麼，他定將看到年青而英勇的熱血流遍我華夏之共和國！……君不見反日之仇恨已燃遍了神州大地么?

當時他做的是兩方面的工作：對國人而言，他是反主戰；對日本而言，他是反侵略。

3.駐美大使期間的作為

基本至少可以看出，開戰以後，胡適是一直積極在為中國遊說各方的。

有些人說胡適任駐美大使期間就是喝花酒、領博士頭銜，對，沒錯，這就是傻逼。好了，傻逼走吧，我媽不讓我跟傻逼玩。

4.胡適對「抗戰」的觀點轉變，其實是有一段心路歷程的。

自日本提出「二十一條」,中日之間的交涉就開始了拉鋸戰。在結果將要出來的那個日子裡，胡適寢食難安。1915年5月6日的日記，就真實地表現了胡適當時的情形——那一晚，胡適夜半起來打電話詢問遠東局勢，結果徹夜未眠。黎明五點,就迫不及待起床下山，去買當地晨報看個究竟。因為沒有什麼消息，回程時，胡適「徐步上山」,路過康大工學院後面峽谷上的弔橋,胡適站住了。朝下望,那是景色非凡的幽谷,雪白的水流沖漱著兩旁嶙峋的山石。這裡並非第一次路過,但這景色已經習以為常了,也從未以為意。這次不同,胡適站住了,也驚住了。老子說「上善莫若水,水利萬物而不爭」,又說「天下莫柔弱於水,而攻堅強者莫之能勝」,還說「天下之至柔,馳騁天下之至堅」。然而,面對眼前「瀑泉澎騰飛鳴」,胡適突然有所憬悟:水看起來弱,其實是強。老子以水喻不爭,儘管有理,但他顯然忽略了水的另一面。「不觀乎橋下之水乎?今吾所見二百尺之深谷,數里之長湍,皆水之力也」。胡適豁然開朗,「以石與水抗,苟假以時日水終能勝石耳」。

因水而頓悟的胡適此前信奉老子之「不爭」,是個消極和平主義者，此刻他的思想發生了變化。在和平問題上，不爭，並非一途，而爭，以力抗爭，亦當會使和平勝出。

這裡的「割了天津也不妨」是蘇俄大使說的，並非胡適。另外，蘇俄大使說的也只是說先換取喘氣的時間。

文章里說得很清楚，「和平終不可得」，胡適的思想從「和」轉為「戰」，而不是一些斷章取義的人說的「中國完全不要抵抗日本」。明眼人一看就知道，不用多說。主和和主戰，任何戰事發生前都有這兩種聲音，可以說胡適對戰局認識得不清楚，觀點不對，也可以認為當時的局勢適合立刻開戰，胡適的戰略構想不對，說明胡適的軍事水平不行，僅此而已了。但要說主戰、主和的觀點糾紛就是賣國，說難聽了，就是放屁。

5.抗戰爆發後，胡適是先自己跑到美國去遊說，接著再被蔣介石任命為駐美大使的

在這期間，胡適50天之內發表了58場演講，跑了一萬里（記不清具體數字了）？目的就是把一些歐美國家民眾帶入戰爭氣氛中，民眾影響越大，越容易干涉到該國政府嘛。

那段時間他白天就是到處跑，講完就坐火車趕下一個地方，然後晚上寫演講稿寫到凌晨三四點，一大早又上車去演講地……累得沒多久就心臟病住院兩三個月啦。你想，正常人高強度工作兩天都很累很累了，何況這樣。

竟然還有人說胡適漢奸，真是……去特么的。

有人求問上面這段忙碌成這樣的證據，好嘛，那我就隨便截兩張。

日本切腹而中國介錯，這才是胡適對中日的斷言。所謂介錯，就是日本武士切腹的時候為防痛苦難耐，死不成，由介錯人，在切腹同時將其頭顱砍下。胡適的意思是，中日之戰，是日本自尋死路，終將被中國斬首，但胡適同時提出中國要當日本的介錯人，需要抱著必死的決心，甚至忍受神州陸沉的後果。

放棄東三省前面有人說了,不過

把美援算在胡的頭上我實在不理解,當時胡適曾公開聲明他當大使有三件事不幹:不從事任何宣傳活動,不介入採購武器彈藥事務,不參與尋求貸款和信貸工作。這使外交界頗覺吃驚,因為在抗戰時期,這正是外交工作中三項最重要的事項。

至於為什麼讓他出任駐美大使,也不是他有威望之類的,只不過當時他和低調俱樂部的那批人搞到一起去了.他的朋友陳布雷,錢昌照怕他當漢奸,才向蔣進言,讓他出任駐美大使,錢昌照說的很明白:他在美國總不能再為日本人說好話了吧.

蔣介石對他的工作評價;《上星期反省錄》中的評價:「胡適乃今日文士名流之典型，而其患得患失之結果，不惜借外國之勢力，以自固其地位，甚至損害國家威信而亦在所不惜。彼使美四年，除為其個人謀得名譽博士十餘位以外，對於國家與戰事毫無貢獻」。蔣介石日記，1942年10月13日

看看胡適自己對自己工作的評價：

熊式輝回憶錄269頁，他去美國考察期間和胡適吃飯：晚八時至十二時，在胡大使寓晚膳，膳後談話甚長，要點如次1，伊到美以來經過情形：美國對華借款等事，並非任何人交涉之力，完全為大勢所趨，出於美政府之自動，並引例證云：27年10月25日辦理之二千六十萬借款，正當漢口，廣州相繼淪陷情勢惡劣之時，陳光甫與伊當晚正在焦慮無聊之際，忽然財長來電話邀往私寓飲酒，入室則座中並無杯盤，而預有財部次長數人先在其室，致則自言桐油借款已通過，但中國戰報不佳，莫知能否繼續抗戰，總統待次消息後批辦，其事之成就實出意外云云。

2，以前各事皆頗易辦，宋之文到此之後事情反而難班

適之又復密述一事，///當時駐美使館人員為什麼說胡適因私廢公，到處演講，拿榮譽博士，不理公務就是因為此事。////

29年12月1日，日軍初進安南，美政府自動借壹萬萬元與中國以為聲援，當晚伊不知有其事，因在外演講將由紐約返華盛頓，忽接宋處電話：告以子文晚來紐約，有要事相商，請其務在紐約相候，勿回華盛頓，伊答允之，後續有李國欽及紐約中國銀行電話，並同前所云，並言子文處相尋未值，特叮囑專制，至十一時華盛頓開至紐約火車到站，未見子文，訊至乃言未趕及班車，明早准來，堅囑相候，伊不知有何要事，信而不疑，及翌日晨閱及早報，見報端公布美政府易宣布i借款壹萬萬元與中國之消息，乃恍然子文昨託故遲滯伊返華盛頓之行，將恐伊與聞此事。

胡適駐美大使任上的工作實績就是借款，這是他自己描述的借款實際情況，全是////美國對華借款等事，並非任何人交涉之力，完全為大勢所趨，出於美政府之自動///，他有什麼功勞。

因為沒人回答，我只好自問自答了。

以下來自百度。

（一）胡適崇拜和支持對日本侵略者妥協投降的袁世凱。

袁世凱簽訂《二十一條》賣國條約。1915年日本逼迫我國接受《二十一條》條約
時，胡適在《日記》中抄錄了《二十一條》條約全文稱讚說：「吾國此次對日交
涉，可謂知己知彼，能柔亦能剛，此在歷來外交史上所未見。吾國外交豈將有開
明之望乎？……」因此他說：「余之樂觀主義終未盡銷。」後又發表《致留學界
公函》反對抗議《二十一條》賣國條約的愛國學生運動，罵學生們是「理智失常
」，得了「愛國癲」。(《胡適全集》第28卷第89、129頁和《年譜》第39頁)我國
人民把簽訂《二十一條》的五月九日定為「國恥日」，胡適又發表《提議廢止國
恥紀念》的演講；說「這種機械的紀念，毫無意思。」（《胡適全集》第29卷第
240頁）實際上胡適是怕這種紀念刺激日本，得罪日本。
（二）日本侵佔我國東三省，胡適的態度先後有如下的表現：

1、胡適支持蔣介石不抵抗政策。1931年「九一八」日本侵佔我國東三省，蔣不抵
抗，胡適說：「我情願亡國」，「決不主張作戰」（《胡適全集》第21卷第610、
617頁）。胡適反對抗日，還反對「對日絕交」，還親自另搞一個以「興辦實業為
宗旨」的「自覺救國會」，來抵制「抗日救亡」團體(《胡適年譜》第194頁)。

2、胡適主張主動向日方讓步。他要政府以日方提出的「談判」條件為基礎來談判
，並「自動地主張東三省解除軍備，中、日皆不得在東三省駐兵」（《胡適全集
》第21卷第478頁）。

3、胡適主張由國際共管東三省。「國聯調查團」的《報告》提出「十條解決的原
則及條件」和「東三省自治」。實際是置於「國際共管」之下。胡適表示贊成，
說這是「一個代表世界公論的報告……我看不出有什麼反對的理由……我主張由
外國教練官協助訓練一種特別「憲兵」來「管」東三省。（《胡適全集》第 21卷
第 518頁）

4、胡適公開發表文章為日本侵略者出主意，說：日本不能用武力「征服中國」，
「日本只有一個法子可以征服中國」，這就是「征服中國民族的心」。（《胡適
全集》第21卷第603頁）。

5、胡適主張東三省問題「我們可以等候五十年」再說。他竟然情願以東三省幾千
萬同胞被日本侵略者蹂躪，資源被日本掠奪50年為代價，以此支持蔣介石「先安
內後攘外」，不惜繼續「剿共」50年。（《胡適全集》第21卷第605頁）

6、1933年，日軍侵佔我熱河省、染指華北。蔣介石是事先徵求胡適等人意見後，
才簽訂了喪權辱國的《塘沽協定》的。後胡適發表文章，說如若抵抗就會「糜爛
華北」（《胡適年譜》第237頁）。

7、1935年胡適終於主張放棄東北四省。他致信政府，建議「承認」偽「滿洲國」
。他又情願放棄東北四省，為了有利於蔣繼續「剿共」（《年譜》第211頁）。

8、1936年發生了西安事變，胡適致電指責張學良「名為抗日」實「為國家民族之
罪人」；並寫文章罵張學良「背叛國家」、「勾結中共」、罵共產黨是「殘破不
全的土匪」，罵抗日民族統一戰線是「武裝叛亂失敗時的策略」，是「最露骨的
權詐術」（《胡適全集》第24卷第325、301頁，第32卷第595頁，第30卷第564頁
和《年譜》第251頁）。他的文章由國民黨派飛機向西安空投。這同他後來對待「
七七」抗戰的態度密切相關。

（三）胡適對待「七七」抗日戰爭的態度

1、胡適不同意蔣介石「七七」』抗戰。這在胡適1937年7月31日的《日記》中有
記載：「蔣先生約午飯，……蔣先生宣言決定作戰，我不便說話，只能在臨告辭
時說了一句話：『外交路線不可斷，外交事應尋高宗武一談，此人能負責任，並
有見識』。他說，『我知道他，我是要找他談話』。」（《胡適全集》第32卷）
因蔣表示決心抗戰，胡適當眾「不便」講妥協。

2、胡適為蔣介石設計對日妥協方案。這在胡適1937年8月6日的《日記》中是這樣
寫的：「回寓見蔣先生約談話的通知……先作一長函，預備補充談話之不足。主
旨為大戰之前要作一次最大的和平努力。……第一步為停戰：恢復七月七日以前
之疆土狀況。第二步為『調整中日關係正式交涉』——在兩三個月之後舉行。」
（同上）後因日方不肯讓步，此方案未能實現。胡適反對「七七」抗戰，原因之
一還是把蔣的「剿共」、「統一」放在首位。

3、胡適支持汪精衛一伙人秘密與日方談判停止「七七」抗戰。高宗武是胡適密友
、日本通、外交部亞洲司司長。當胡適看到高宗武、汪精衛在對日妥協信心不足
時，親自去為汪、高打氣、鼓勁，這在胡適1937年9月8日的《日記》中有記載：
「十點鐘到鐵道部官舍，見汪精衛先生……我勸他不要太悲觀……，十二點鐘至
高宗武家，我也勸他不要太悲觀……」，胡三勸他們要創造妥協的「奇蹟」。（
同上）

「後來事實證明，蔣、汪都信託高宗武，要他設法與日方聯繫」，正是由胡適向
蔣、汪推薦的這個所謂有見識、能負責任的高宗武，果然「負責」帶汪精衛、陶
希聖等一批胡適的好友去南京成立了漢奸政府。胡適對待日本侵略者的態度不僅
引起過公憤，甚至國民黨方面的「程潛在最高層會上曾指責胡適為漢奸，居正聲
言應該逮捕胡適」（《胡適評傳》第187、188頁上海古籍出版社1999年）。

（四）胡適主張對帝國主義侵咯妥協投降的觀點和理論

1、胡適的觀點是弱不能與強斗。他認為如果對日本這個又富又強武器精良的國家
「作戰」，「我們在戰爭中將毫無所獲，剩下的只是一連串的毀滅、毀滅和再毀
滅」（《胡適全集》第23卷第76頁）因此他說「我情願亡國」也不願「毀滅」。
他還認為如果我方想靠「增兵備」以自強來「救中國之亡」亦不可能，因為彼方
的「兵備亦必繼長增高……則吾國之步趨其後亦無有已時。」（《胡適全集》第
2 7卷第5 8 5頁）

2、胡適還有一個「洋奴觀」。就是他認為中國一切都不如外國。他說：中國這個
民族是「又愚又懶的民族……一分像人九分像鬼的不長進的民族……我們必須承
認自己百事不如人，不但物質機械不如人，不但政治制度不如人，並且道德……
知識……文學……音樂……藝術……連身體都不如人。」(《胡適全集》第4卷第
666、667頁)。不過，他認為中國亡了他不會當「亡國奴」，他可以不做中國人而
去做美國人。他說：「若以袁世凱與威爾遜令人擇之，則人必擇威爾遜。」並說
這就叫做「去無道而就有道」，即：中國的總統若「無道」他就不選擇做中國的
公民，而選擇做美國總統的公民（《胡適全集》第28卷第526頁）。

=======================按這上面所說，如果胡適的觀點受到大家的認可，今天我們就都是日本人了。

以下是胡適的年表，請根據所摘文章的內容對照

---
如果你認真對照了年表你會發現他大部分時間是在做學問。
另外，這篇文章雖然看似有據，但大部分是斷章取義，有些甚至是一句話就推斷出一大堆東西。
---
在抗戰初期，胡適確是「主和派」，但他並不是主張投降，而是和平交涉以解決戰爭。但不能說他支持和平解決就是漢奸。

觀察那段文字，不難看出，胡適曾多次請求去日本，不久後，蔣介石主動要求胡適去美國，中間一定發生了什麼事讓蔣介石改變了主意，並且讓蔣介石不得不讓胡適駐美。如果僅僅是推測的話，難以服眾。日本發動全面侵華時期，3個月滅掉全中國。12日胡適趕往哈佛演講，直至15日胡適在哈佛進行演講結束，美國指明胡適駐美，蔣介石不得不讓胡適駐美。其次，主張求和並不代表是投降，胡適主張的是讓東北三省進行投票取決。說明如果投票通過並不只是胡適這麼想，難道寧願再進行南京大屠殺慘案嗎？最後，胡適曾指點共產黨需要自己的軍隊。
只是因為有些說法對胡適太過片面，並且總結的甚至有些責怪之意。

割讓東北的說法並不準確，確切地說是提出了一套承認偽滿洲國的可行性方案。鑒於那個時候偽滿本來就在日本的絕對控制之下，所以這樣的方案也談不上割讓，最多就是承認一個既定事實而已。

之所以提出這樣的方案，個人估計其主要意圖是避免在華北地區與日軍展開正面的軍事衝突。因為不承認既定事實就意味著要收復，而收復東北光靠嘴皮子是不夠的，那就得派兵出戰了。而問題就在這裡，其實大家都清楚在華北地區開戰的話中國根本不是日本的對手，所以採取不現實的激進策略就是一個完完全全的死結。

既然滿洲不在自己的控制範圍之中，那麼用承認滿洲來換取日本對中國華北的承認是非常理智的策略。只是鑒於胡適的這一提案在討論中被當場否決，並沒有繼續進行下去，所以我們也看不到這一提案究竟有沒有效果了。

至於胡適漢奸的帽子，從很大程度上相當冤枉。胡適只是按照當時的情況做出了一個超脫於民族主義等感性因素影響的理智的判斷，即中國不具備在華北與日本在軍事上賭國運的條件。因此在華北地區大事化小從大方針是正確的。抗戰開始後中國軍隊的戰略也大致與這一判斷一致，即第一時間放棄沿海的華北與華東，直接在晉豫兩湖地區建立防線跟日本打消耗。你要說罵胡適的那些職業軍人如程潛這些人看不穿這個態勢，那就真的太天真了。那些職業軍人也是職業政客們對此心知肚明，只是礙於政治形象不敢說而已。雖然不敢說，但是大家心裡都清楚這才是最優的策略，這些看似漢奸言論的提案還是得有人提，於是不懂政治的學究們就被政治家踢出來當替罪羊了。

有。這是綏靖政策的一種提現。
今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅」……《六國論》
老祖宗已經用血的教訓告訴我們，割地求和、息事寧人、以空間換時間之類的做法行不通，那隻會刺激敵人侵略的野心和慾望。
如果我是日本人，不戰而得東北，然後跟我義和，我才不幹呢，因為我還想著華北呢。
常說以史為鑒，胡適熟讀歷史，卻犯這種低級錯誤，不知他讀的什麼書。

《國軍抗爭全紀實》http://v.youku.com/v_show/id_XNDE1NTEzODUy.html

不好意思我想發表一點很漢奸的觀點，胡適主和甚至考慮割肉，只出於一個簡單的原因——打不過，而事實也基本符合他的判斷，如果沒有美國介入，我實在想不出有什麼理由中國不gg。

先回答：有
另外，好多答主顧左右而言他啊如這個問題下的 @羅妹妹和斷水斷電（被封了不能@）
人家問的是有沒有建議割讓東三省，你們在這洗白乾嘛，就算要洗白也要先回答這個問題吧，像 @直江信綱，不過我不認為他是洗白，他把事實都列出來了，不像上面兩位，避重就輕