唐婉和陸遊真的是表親關係嗎？

12-12

各種詩詞選中皆言唐婉為陸遊表妹，但幾乎都未給出任何史證來源。

很可能並不是。

關於陸唐二人為表親的說法，通常給出的故事是這樣的：陸遊唐婉，琴瑟和鳴。但陸母不喜唐婉，陸遊終與唐婉離婚，唐婉後改嫁趙士程。後來陸唐二人在沈園偶遇，遂有《釵頭鳳》詞二首：

陸遊：

紅酥手，黃縢酒，滿城春色宮牆柳。

東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索。錯、錯、錯

春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透。

桃花落，閑池閣。山盟雖在，錦書難托。莫、莫、莫

唐婉：

世情薄，人情惡，雨送黃昏花易落。

曉風乾，淚痕殘，欲箋心事，獨語斜闌，難、難、難

人成各，今非昨，病魂長似鞦韆索。

角聲寒，夜闌珊，怕人尋問，咽淚裝歡，瞞、瞞、瞞

關於此事，宋人筆記多有記載，如陳鵠《耆舊續聞》、劉克莊《後村詩話》、周密《齊東野語》。其中，又以周密所記最詳：

嘗以春日出遊，相遇於禹跡寺南之沈氏園，唐以語趙遣致酒肴。放翁悵然久之，為賦《釵頭鳳》一詞題園壁間。

這與陳、劉的記載大致相同，但是周密多說了句：

務觀初娶唐氏，閎之女也，於其母為姑侄。

周密認為，唐婉乃是陸母的侄女、陸遊的姑表姊妹。後人關於陸唐二人位表親關係的說法，皆本於周書。但是，陳鵠與陸遊所處時代相同，劉克莊稍遠，而《齊東野語》的成書已在元代。陳劉二人皆未言陸唐二人位姑表親戚，周密又何以知之？

李漢超在《宋詞選語義通釋》附錄二《陸遊＜釵頭鳳＞詞若干問題質疑》中考證認為，陸母唐夫人是北宋名臣唐介的孫女，唐介是陸遊的曾外祖父。《渭南文集》卷二十六載陸遊《跋唐修撰手簡》一文，曾言「某之曾外大父質肅唐公」云云，質肅即唐介謐號。宋王珪《華陽集》卷三十七《唐質肅公介墓志銘》說：

（唐介）其先晉昌人，唐末避亂於餘杭，自其祖始徙於江陵，今為江陵人。

據此可知，陸母唐夫人的祖籍為江陵。

唐氏是唐閎之女。李漢超根據張淏《寶慶續會稽志》卷七所載，認為唐閎為鴻臚少卿唐翊之子，世居山陰，則陸妻唐氏祖籍自然是山陰。江陵唐氏與山陰唐氏籍貫各異，陸母唐夫人與陸妻唐氏雖屬同姓，卻不同宗，當然不會是姑侄關係。該《墓志銘》又稱唐介有孫男六人：懋、願、恕、意、愚、憑。如此說來陸遊舅父中並無唐閎其人。李漢超認為陸唐為表親這一誤傳的由來，是周密對劉克莊《後村詩話》續集卷二所載陸遊事迹的誤解。此條記載是：

放翁少時，二親教督甚嚴。初娶某氏，優儷相得。二親恐其惰於學也，數譴婦。放翁不敢逆尊者意，與婦訣。某氏改事某官，與陸氏有中外。??後見曾溫伯言其詳。溫伯名黯，茶山孫（當為曾孫），受學於放翁。

文中所記「某氏改事某官，與陸氏有中外」，是說唐氏後來改嫁之「某官」與陸家有中表之親。李漢超考證認為上述記載是可信的，因為劉克莊此聞得之於曾黯，曾黯是曾幾的曾孫（見陸遊《跋曾文清公奏議稿》），而陸遊的老師便是曾幾。

陸氏與宗室的關係，還可以從《渭南文集》卷三十一所載《跋唐昭宗賜錢武肅王鐵券文》中得到印證。該跋云：

某年十二三時，嘗侍先夫人得謁見大主。

此言大主，即秦魯國大長公主，她是仁宗第十女，嫁吳越王的後代錢景臻，景臻有子名錢忱，娶唐介孫女唐氏為妻。據宋王明清《揮塵後錄》卷七載：

錢忱伯誠妻瀛國夫人唐氏，正（質）肅公介之孫，既歸錢氏，隨其姑長公主入謝欽聖向後于禁中，時紹興初也。先有戚里婦數人在焉，俱從後步過受釐殿。同行者皆仰視，讀釐為離，夫人笑於旁，曰：「受禧也，蓋取宣寶受釐之義耳。」後喜，回顧之曰：「好人家男女終別。」蓋後亦以自謂也。

根據這一記載，知秦魯國大長公主的兒媳便是陸母唐夫人的姊妹。這說明陸家與宗室確有姻婭瓜葛。

又據《宋史·錢忱傳》載：

錢忱字伯誠，吳越王椒五世孫。父景臻，尚仁宗第十女秦魯國大長公主，生忱，神宗命賜名，除庄寶副使，騎都尉。帝嘗諭景臻日：「主賢，宜有子，為擇嘉配。」娶唐介孫女，又晃迥外孫。

由此可知，陸遊的姨母為宋仁宗第十女秦魯國大長公主嫡媳，吳越王椒五世孫錢忱的正室夫人。

陳鵠說唐氏「後適南班士名某」，劉克莊言「某氏改事某官」，而周密則寫道唐婉「後改適同郡宗子士程」。那麼，「某」就是趙士程嗎？

楊鍾賢在《關於陸遊&<釵頭鳳&>詞的再探討》中認為，「某官」既為「宗子」，又以「士」名，那他只能是宋太宗的六世孫趙士程了。楊鍾賢根據《宋史》宗室世系、宗室列傳、公主列傳和外戚列傳列出了下表：

楊鍾賢認為，陸遊前妻唐氏改嫁後的丈夫是太宗第四子商王元份的五世孫趙士程，而陸遊的姨母則系太宗第三子真宗的曾外孫媳。也就是說，陸遊前妻唐氏的後夫趙士程是陸遊姨母的表侄。所以劉克莊所說的「（某官）與陸氏有中外」，實際上是指陸遊前妻唐氏的後夫趙士程「與陸氏有中外」。

另：世傳唐琬的《釵頭鳳》一詞，在宋人的記載中只有「世情薄，人情惡」兩句，並說當時已「惜不得其全闋」（詳陳鵠《耆舊續聞》卷十）。此詞最早見於明代卓人月所編《古今詞統》卷十及清代沈辰垣奉敕編之《歷代詩餘》卷一一八所引誇娥齋主人說。由於時代略晚，故俞平伯懷疑這是後人依據殘存的兩句補寫而成。

參考文獻：

上海辭書出版社《宋詞鑒賞辭典》

曾永祥：《陸遊&<釵頭鳳&>本事新證》

李漢超：《宋詞選語義通釋》附錄二《陸遊＜釵頭鳳＞詞若干問題質疑》

楊鍾賢：《關於陸遊&<釵頭鳳&>詞的再探討》

從我們侗族的角度來說，無論他們是不是表兄妹，我們都認為他們是表兄妹。
很簡單，只要結為夫妻的一對人，我們都默認為他們是表兄妹。
為什麼？
我們去中意的女孩子家拜訪，面對女孩子的父母，我們不稱叔叔阿姨，而是稱舅舅、姑姑。在事先，就把彼此的表親關係點下來。而如果兩人真的在之後結為夫妻，那麼稱呼也不用改了，稱呼自己的岳父岳母也是舅舅、姑姑。
同理，媳婦兒過門了，稱呼公公婆婆，也是舅舅和姑姑。
也就是說，只要結婚了、有結婚意向了、有追求意向了，彼此都默認為是表親關係。
我覺得我們應該是繼承了古代的一些親屬關係，依靠大山的交通堵塞，保留到了今天。

摘自百度
後世的論著大都同意陸遊與唐婉是表兄妹。然而一些學者對此也提出疑義，他們查考了《寶慶續會稽志》，發現唐婉的父親唐閎是山陰（今浙江紹興）人鴻臚少卿唐翔之子，而陸母則是江陵（今屬湖北）人唐介的孫女。兩地相距遙遠，兩家雖同姓，卻無種族血親關係。既然唐婉的父親唐閎與陸母不是兄妹，那麼陸遊與唐婉也不可能是表兄妹了。雖說野史筆記有採錄傳聞，不暇考證的弊端，但周密，劉克莊等人畢竟與陸遊年代相接，所言總應有根據。因此，直到今天，對於陸遊與唐婉是否為表兄妹的關係，已有資料證明二人不是。專家在調查相關家譜時發現陸遊的表兄妹中並沒有唐婉，而且其他一些資料也從側面證明了這一點。因而對於二人關係已經有了結論：陸遊與唐婉不是表兄妹。
————————————————
大家喜歡他們是表兄妹，這其實是編故事的需要。表兄妹=理應在一起，若不在一起=為啥？我們可以八卦了！