武則天有沒有推行什麼和女權有關的政策？

12-12

武則天是中國有名的女皇帝。女權又是當下比較熱門的一個話題。我想從歷史的角度去探索女權（各個方面）。如果武則天推行過關於女權的政策，有哪些，有什麼目的，達到了什麼效果？如果沒有推行，又是為什麼。該問題純屬探討，請勿進行語言攻擊。謝謝大家。

沒有，她沒有過任何維護普通底層婦女的政策。說真的我一直很納悶為什麼要吹武則天這樣一個外戰外行（養活後突厥，丟掉中亞地盤，丟失安北都護府，派情人出征，這都是武則天的功績），內政還是外行（耗巨資修明堂，對內崇佛，不但要求天下吃素，同時還大封土地給寺廟，破壞了府兵制基礎，後來唐玄宗就只能搞僱傭兵了，結果迎來安史之亂）宮斗超強（唯一貢獻也是為了宮斗幹掉了關隴集團）的貨為女權代表。對上層婦女，她倒是提升了太平公主，上官婉兒這種貴族婦女的權力和地位。沒辦法，武則天本來也是勛貴出生，覺得上層婦女就因為生為女性就可以維護底層婦女，這是世界上最大的笑話。男人群體里會有階級鬥爭，為什麼到女人群體里就是上下層精誠合作，共渡難關了？

女權要是想吹古代女性統治者，我提供一個好的範例。拜占庭帝國皇后狄奧多拉，她是有塞普勒斯血統的希臘人出身，社會階層是整個拜占庭帝國里最低的。年輕時候是個做情色表演的妓女，後來被查士丁尼看重，做了拜占庭皇后。不過雖然她出身低賤，但是她比出生高貴的皇族還要更有貴族氣質。在尼卡暴動中面對想要拋棄都城逃離，驚慌失措的皇族，她說出了那句最著名的話：「如果只有在逃跑中才能尋求安全、而沒有其他辦法的話，我不選擇逃跑的道路。頭戴皇冠的人不應該在失敗時苟且偷生。我不再被尊為皇后的那一天是永遠不會到來的。如果您想逃，陛下，那就祝您走運。您有錢，您的船隻已經準備停當，大海正張開懷抱。至於我，我要留下來。我欣賞那句古老的格言：紫袍（拜占庭帝國皇袍）是最美麗的裹屍布。」（拜占庭帝國的最後一任皇帝君士坦丁十一世也踐行了這句話，在穆罕默德二世提議，放棄君堡可以保留性命並且成為米斯特拉斯的領主時他拒絕了拋棄他的城市，在奧斯曼人進攻時，他身先士卒守護君堡，最後戰死在城牆上，真正做到了以紫袍裹屍）。

這樣一個出生低賤的皇后鼓舞了皇帝，最後查士丁尼決定與皇后共同留在君堡，鎮壓了尼卡暴動。並且憑藉尼卡暴動中獲取的威望成為查士丁尼的帝國共治者。在成為共治者以後，她沒有忘記年輕時的經歷。推行了許多政策去維護底層婦女的權益。允許婦女墮胎，允許貴族們迎娶像她一樣的低級階層的婦女。她建立妓女之家，通過法律禁止強迫賣淫，承認婦女在離婚問題上有更多的權利，允許婦女擁有和繼承財產，判處強姦者死刑等等。（狄奧多拉生活的時代比武則天還要早一百年，初唐的開明程度和國力巔峰時期的拜占庭有的一拼。所以不存在什麼歷史局限性，只有階級局限性而已）

所以說吹武則天真不如去吹狄奧多拉，指望男人裡面分階級，女人裡面上層女性就可以維護底層女性真是天真的可以。事實上古代大部分壓迫只分階級不分男女，你覺得古羅馬的奴隸主因為身為女性難道地位就比不上男性奴隸了嗎？底層女性地位的提高，無論是前三十年（這個不用說了吧）也好，還是20世紀初的爭取普選權運動（低收入男性也沒有選舉權，低收入男性有了選舉權後，沒多久女性也全部擁有了選舉權）也好，都是和底層男性緊密掛鉤，而不是割裂開來，和上層女性掛鉤。所以有些人不要舔著臉去貼武則天這種上層女性的冷屁股了，人家還真不一定是你的盟友。

武則天連女權是什麼東西都不知道怎麼去推行女權政策。那王莽推行的那些政策難道王莽是社會主義者……？

這種歷史偶然的東西就不要跟現代的女權理論強行牽扯了。就像說皇帝出生都有霞光龍虎一樣，強行附會。十分無語

工業社會以前沒有女權。

話不說三遍，但照樣重要。如果題主要真研究女權，就從工業社會開始看；如果僅僅是尋找歷史上優秀女性，那不要隨便用女權這個詞。

優秀女性和女權是兩個概念。前者完全可能在任何一個歷史時期出現，但對整個女性群體沒有多大意義，這些人的出現也是偶然性很大的。而女權則是具備了一定歷史條件情況下，大面積的女性群體可以持續的獲得權利。

武則天處在農業社會時代，由於當時生產力發展狀況，使得女性整體而言不具備獨立生存的能力。女性經濟上依附於男性生存，自然不具備完整的人權。這是社會生產力發展到一定時期的必然結果，不以某個領導人想法為轉移的。所以這一時期沒什麼女權概念。武則天作為這一時期領導人，自然不可能跳出歷史階段，不顧生產力搞女權。一定要說的話，也就提出父在為母守孝三年這點算得上為女性要點利益。但是，這個提議與儒家孝文化並不衝突，依然是孝制度討論一部分，並不能算女權問題。後世對母親的丁憂制度，許多時候也是以二十七個月的。

無論任何時期，都會出現優秀女性。題主可以把武則天當作其中之一。但他們再優秀，不可能超過歷史時代的限制，不可能在生產力遠未達到的情況下，產生女權思想，更不可能有相關政策。

很簡單啊，因為武則天是真的強者，胸懷天下。而不是現代所謂任何人都能自詡的「獨立女性」。

（當然，武則天也能獨立，只是「獨立女性」這個門檻太低了，三教九流都可以說自己獨立女性，所以「獨立女性」這個詞用在武則天身上算是侮辱她了）

我們先來列舉一下武則天和當代女權主義者的區別：

自古以來，雄霸天下的霸者，首先絕對不能鼠目寸光，要有遠見，不拘小節，懂得用人，也懂得維穩。武則天顯然有這方面的才能和胸懷，而這顯然和女權主義者180度相反。

我們看看當今的女權主義者是什麼樣的？一般來說人們常說女人小氣，拘小節的人難成大事，而女權主義者恰好又是女人當中最斤斤計較的那群人。如果武則天和當今的女權主義者一樣，不管是李世民，還是李治，都不可能看上她。李治被武則天的才華，內涵，氣魄深深吸引，再看看如果換做是當今的女權主義者，成天仇男，怨天恨地，連遊戲里所謂的「非好漢」都斤斤計較，遊戲里女人不能太漂亮，不能身材太好，還有更甚的是英文"History」一定要改成「Herstory"。如果現代的女權主義者活在古代的後宮，別說皇帝會被吸引了，如果皇帝在身邊，那女權者有一百個腦袋也不夠被砍的。

還有，成大事者必須要承受凡人所不能承受的苦，這一點，古代的開國皇帝基本上都做到了，春秋戰國時期霸主都做到了，武則天不是開國皇帝，但也不是紈絝子弟那樣繼承爹的皇位，所以她也必須做到這些才能當上皇帝。天將降大任於斯人，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚。。。

而反觀女權主義者，怨天恨地。稍有不滿，就怪罪於性別歧視。其實武則天在上位前，雖然沒有卧薪嘗膽，但也是吃了很大的苦，比現代的女權主義者吃了多萬倍的苦，才能成為天后，最後成為皇帝。武則天沒有抱怨，沒有把一切歸罪於環境，而是在逆境中成長。凡是成大事者年輕的時候都是逆境中成長的。而女權主義者平時都把自己當小公主一樣，最愛做的事情就是買買買，當然普通女性也是愛買買買，但不像女權主義者公主病那麼嚴重。和武則天又是鮮明的對比。

武則天既然胸懷天下，那麼用人方面自然是唯才是舉，才不管你是男人還是女人。而女權覺得企業招聘招的男員工多就是性別歧視。如果武則天想治理好國家，她也不會招女權主義者，否則天下大亂。

古往今來所謂的政策都是為了治理好天下，才不管你是什麼女權政策，白左政策，看北歐那種白左政策，面臨的就是亡國滅種。武則天不可能犯這種低級的錯誤。

不僅僅是武則天，即使是慈禧，死前也頒布女人參政的禁令。身為女人為什麼還要禁止女人攝政？因為慈禧自己很清楚女人的弱點，尤其是對權力饑渴的女人（女權主義者），會導致國家滅亡。慈禧是昏君尚且知道這個道理，武則天這樣的明君不可能不知道，所以她不可能頒布女權的政策，否則如果她把唐朝帶入滅亡，自己就是千古罪人了。

再看看武則天，胸懷大唐（大周），她不仇恨自己的民族，不仇恨本族男人，不跪舔異族男人，甚至敢於和突厥戰鬥。不像當今的女權主義者，跪舔外國男人，仇恨本國男人，甚至跪舔綠綠，想著怎麼把自己本族男人都滅了。如果頒布女權政策，那國家早完了，對於一個明君來說，這是不可能的。

女權主義宣傳女人無國界，女人無祖國。女權認為女人不應該為國家戰鬥，因為國家就是迫害女人的組織，而且父母皆禍害。武則天呢？她有國界，她保衛大唐（大周），也盡孝道，而且不是拉拉，不反婚，不反育。

武則天和當代的女權沒有任何可比性，簡直就是180度相反。

推行女權的只可能是笨男人

撒切爾當首相的時候，也從不找女性閣員，最喜歡被全國最聰明的男人們圍著，傑弗里·豪什麼的，把他們捏得死死的，回家還故意噓嘆：「These Men」，哈哈，不知道Dennis咋活下來的。

瞧她簽名，多硬

沒有。

但是她應該是「誰牛逼誰上」主義的推行者。

女人到高位一般都是實用主義者。

在她不需要用女權的時候你去問她女權，搞不好她還會反問你：

「女權是幹什麼吃的。」

但是這不是說她反對女權，她看效果，如果效果是這件事用女人用得好，她就用。

所以武則天提拔上官婉兒。

（轉自百度百科）唐代規定，父親去世守孝三年；父親健在，母親去世守孝一年；母死時父親已逝，則為母守孝三年。上元元年（674年），武后在「建言十二事」中提出，無論父親生死，母親去世都應守孝三年。可見，對女性在家中地位予以尊重。武后這篇表文言辭極為懇切，且動之以情，曉之以理，很有說服力，遂得到高宗採納。

沒有，女皇帝也不等於女權。

走到武則天那一步，她的所作所為都是一個皇帝行為，和她是男是女根本沒有任何關係。就算是個女人，她和歷史上其他男性皇帝也沒有任何差別，她就是一個政治動物，她追求的是在男權社會得到至高無上的生殺權。

從始至終，她都沒有脫離男權社會根深蒂固的影響，她就是一個男權社會的皇帝。她的努力她的鬥爭可不是為了解放女性彰顯女性，她只是為了當皇帝。她的權利依附於皇帝丈夫皇帝兒子，她統治帝國依靠的絕大部分還是男人，最後也是將皇位還給了兒子。

你讓她拿什麼女權？

首先武則天所在時期是公元624年到公元705年，他是女主當國不假，可是他沒有辦法拋開朝堂上的那些鬚眉漢子，她要治國還需要依靠和使用他們，武則天只是性別是個女的，可是等他登上天子之位，他就只是天子，天子一般的，我們不糾結他的性別，只看他的作為，所以武則天本身是男權社會的產物，他是李世民的卑微的侍妾，李治的庶母和老婆，這種經歷，女權怎麼可以有，武則天只能有一個，誰也別想模仿，他怎麼會反對男權社會哪，至於女權主義，起源於美國二戰後，那些走出廚房的女人，在戰時工廠工作的女人，因為戰爭結束，男人重新回到工作崗位，女人又要回到廚房，可是自由的滋味吃一次就忘不了，所以女人們要保衛自己的工作權利，受教育的權利，安排自己的婚姻，生育，情愛的權利，這就是女權主義，而且後期女權主義在爭奪性主導權，要求性自由，這都是大勢所趨，美國以婚姻結合的男女比例一直在下降，男女結合的比例在上升，這是女權主義的今天，所以武則天對女權毫無貢獻，只是唐承胡風，女子多自由奔放，與男子地位等同，唐傳奇里女子自動擇夫，寡婦再嫁，這都是平常的事情，李世民還娶寡婦，他造成的寡婦，李元吉的楊妃

把王皇后和蕭妃做成「人彘」？

用枕頭悶死自己親生女兒，用馬鞭抽死自己親生女兒？

不知道算不算

正經一點回答吧，因為武則天本身是個女皇帝，有個好處就是沒法像男皇帝一樣在後宮到處留種，所以在後宮提拔了一些女官。不管怎麼說這是中國古代女性不以性交為代價就能得到權利的一次特例，當然這不意味著武則天本身有女權思想。

另外還有男性完全以性交為代價得到了權利（來俊臣），這大概是女權主義者希望的男女平等吧。。。

女皇帝就不是皇帝了嗎？女奴隸就不是奴隸的嘛？女性的權利是紅軍奶奶們打出來的，不是哪個皇帝的恩賜。

比精趙更**的就是田園你犭了，精趙好歹還會從各方面去跟趙老爺攀關係，以證明自己跟趙老爺是一家的。相比之下田園你犭的「我是女的，趙老爺也是女的，所以我也是趙老爺」真是**的不行

題主想太多了，古代貴族女子是不會替占多數的底層女子著想的，她們是兩個世界的人。

武則天、馮太后等中國女性掌權者，或者歐洲一系列女王，就算是登上權力登峰，那也是她們自己奮鬥來，靠得是男性支持，並不是女性的支持。

歷史告訴我們，權力是爭來的，而不是靠施捨來的。

女權的基礎是女性廣泛參與社會經濟建設，對經濟的貢獻佔一定比率後，才有底氣爭取與男性相等的權利。例如:二戰時，大量美國女性參與經濟生產，這為日後美國女權運動提供了基礎。而男女平等前幾名的北歐國家女性經濟貢獻與男性相差無幾。

而古代可提供給女性的工作並不多，沒有養活自已的能力，依附男性而活。即使統治者自上而下，頒發有利於女性的律法，也形同虛設。

對爭取男女平等的人而言，武則天等人的精神象徵意義強於實際意義，可用作反駁實例，證明女不遜於男。

原創，
首發於百度貼吧武則天吧

不懂武曌又同時不懂女性主義的人通常有這樣的誤解：崇拜武曌，就是因為女權主義。這裡有必要說的是：武曌不是女權主義者，她的時代不存在女權主義，以及女權主義是性別平等等等。

有人說武曌養男寵就是女權，這樣的想法本來就帶有一種「女性權力」的成分，我們知道，女權的「權」指的是「權利」而不是「權力」，所以只能說這是武曌晚年的生活需求，而並非「女權」。還有人曾經舉例武曌所謂的「女權事迹」。比如：「父親在世，也要為母守孝三年。」（父在，為母服縗三年。——《建言十二事》）以及「禁止婦女扮演小丑。」（皇后請禁天下婦人為俳優之戲，詔從之。——《舊唐書》本紀第四高宗上）對了解女權主義的人來說，這些當然不能算是提高女性權利的措施。守孝這件事，是對死人的，提高不了活著的婦女的權利。而「禁止婦女扮演小丑」還可能在一定程度上會造成婦女失業，是一種類似於「女性特權」的束縛。

還有人說：「女皇帝的出現就已經是對男權制的挑戰。」但是，僅僅是挑戰了男權制就一定是女權主義嗎？這顯然是一種「二元論」、「非是即否」的錯誤觀念。女皇上位，第一件事做的就是封祖宗、親戚。她的父系祖宗被追封為皇帝，而父系的配偶被追封為皇后。親戚，男性被封王，女性被封公主。從這方面看，她做得完全和男性統治者一樣。不過，她當然也逃脫不了她的時代，在她之前沒有女皇，所以她不至於把自己的祖母和母親都追封成女皇，那樣第一位女皇反倒不是她了。而且那時候皇帝的兒子稱為王、皇帝的女兒稱為公主的叫法早就成了稱號，相當於先秦時期的「公子」和「公主」，「王」已經不是「真正的王」，只是身份的代號而已。所以也不必把女性親屬封為「女性的王」。

我曾經找到這樣一個讓我完全無法理解甚至氣憤的事情：那就是《資治通鑒》記載的「制天下武氏咸蠲課役。」意思是「免除天下武姓人士的課役。」這顯然是非常男權的做法，不像一個女性統治者該有的行為。但是兩唐書里的記載卻不是這樣的：「冬十月，改并州文水縣為武興縣，依漢豐、沛例，百姓子孫相承給復。」——《舊唐書》「十月丁巳，給復并州武興縣百姓，子孫相承如漢豐、沛。」——《新唐書》，這兩句大概是同樣的意思，受益範圍是武興縣，受益人群是百姓子孫，「」漢豐、沛例」意思是免稅免役。而按照《資治通鑒》里的記載，受益範圍是全國，受益人群是所有武姓人員。以《資治通鑒》一慣抹黑武曌的行為，我認為，它的記載不可信。而按照新、舊唐書的記載，一位皇帝在登基之後讓家鄉人沾點光，當然是可以理解的。
還有一件令我氣憤的事，來俊臣奪人妻妾，武曌不管，卻賜給他十個奴婢，這是嚴重侵犯女性權利的行為。其實奴婢這個詞語在當時並不一定指是女的，奴為男，婢為女，所以這十個人可能有男有女。再轉念一想，當時的奴婢是沒有人權的，而家庭婦女還是有一部分人權的，送了奴婢，也許可以滿足他的需求，使他不再侵擾家庭婦女，這是對家庭婦女權利的保護。那時武曌還需要用他，只能睜一隻眼閉一隻眼，這實在是權衡之下的無奈之舉。

武曌在執政中，確實做了一些挑戰性別角色的事情。例如：她做皇后時，把她父親的應國公爵位傳襲給外甥賀蘭敏之，將他的名字改為武敏之。這可是一件不得了的事情，這是從母系親屬中找繼承人，而不是父系親屬。但是，由於這位武敏之太不爭氣，干出很多荒唐的事情來，才換了非武曌母親楊氏所生的武姓子嗣。
還有一個，是對突厥和親的事情上，《舊唐書》記載：「（聖曆元年）秋七月，令淮陽王武延秀往突厥，納默啜女為妃。」但是「八月，突厥默啜以延秀非唐室諸王，乃囚於別所。」當時正是武周的天下，原因怎麼會是「非唐室諸王」？這是說不通的。突厥也是男權社會，來個男人「娶」自己女兒會讓他們感覺是吃了虧一樣，所以對這個來和親的人性別不滿意遠大於身份不滿意，然而史學家寫武曌本來就是避重就輕，儘力向負面方向寫。但是武曌令男性親王和親是中國從未有過的先例，可以算是一種挑戰性別角色的行為。

廣為人知的是，武曌為科舉製做出了許多改革。但是武曌為什麼沒有提及允許婦女參加科舉？那樣不是更能為自己爭取支持力量嗎？的確，有一段時間我非常不解，甚至有些怨憤。在《資治通鑒》里，記載了這樣一件事，當時李隆基謀劃誅殺韋後，鍾紹京本來怯戰，他的妻子卻鼓勵他扳倒和她同樣是女性的政治家。還有一件事，雖然不知道出自哪裡，狄仁傑在武周朝備受重視，他說要給一個親戚找個小官做，結果那個親戚的母親說，在一個女人手下做官，有什麼出息！那個親戚的母親也是女人吶！她為何瞧不起同為女人的女皇！雖然這樣的記載可能是編的，但這體現的當時的輿論觀念，卻是真的。那時的婦女還沒有形成群體，婦女這個群體是不存在的，婦女被家庭、階級、民族等身份分裂開來，她們的自我認同是這些身份，而不是婦女這個身份。武曌就算想要團結婦女，可哪裡有婦女可以團結！她以一己之力無法超越那個時代。如果想帶領一群婦女衝出時代局限，還會觸及到當權男權制的利益，極有可能引發叛亂，軍隊嘩變。所以，即使她想的到，也是無法這麼做的。

更多人耳熟能詳的是武曌的一個秘書：上官婉兒。她是武曌作為宮內女官參政議政的幫手。不過她並沒有實際的官職。武周一朝十五年，像謝瑤環、狄如燕那樣的女性官員是不存在的。關於上官婉兒，《舊唐書》中記載「自聖歷以後，百司表奏，多令參決。」《新唐書》也有記載「自通天以來，內掌詔命，掞麗可觀。」意思大概是說她起草詔書，權力很大。後來的資料顯示，她並不是則天朝唯一的女官，在墓志銘發現還有一個李氏，她是司馬慎微的妻子。司馬慎微的墓志銘云：「載初年，皇太后臨朝求諸女史，敕穎（潁）川郡王載德詣門辟召侍奉。」載初年，即689年，武曌臨朝執政，徵召女史。還有：「宸極一十五年，墨勅制詞，多夫人所作。」「宸極」比喻帝王在位。武曌稱帝十五年，頒發的詔書大多由這位李女士所寫。從司馬慎微的墓志銘看，在李女士幫助武曌辦公時不是少女也不是寡婦，因此這是對女性家庭身份的挑戰。很遺憾我們現在已經找不到她的名字，但是她的存在卻依然刻在歷史裡。當然，有此推知，還有其它女性參與到這項活動之中，組成了女性的「內閣」，只是她們大多暫時沒有找到歷史記載。她們在武曌死後就會失去後台，所以我猜想武曌也是因為不想讓她們遭殃，在加上男權制的大環境，所以沒有給她們實質的官職。但是武曌能做這件事情，在我看來，已經是有女性意識了，它體現了女性之間互相幫助，讓一些女性得以發揮才能。雖然這樣受益的女性仍然非常小眾，但我覺得它仍然可以作為對女性權利的提高。

到此，武曌是否為女權主義者，我仍然無法下定論。女權主義者的判定，應該是有無性別平等的言論和行動，而一般挑戰性別刻板印象的行為，不屬於女權主義的範疇。但就現有資料來看，武曌不能定位為女權主義者，更不適合作當代女權運動宣傳的標杆。由於《垂拱集》、《金輪集》等著作的失傳，真實的武曌形象仍然很模糊，至於是否能下定論，還有待以後資料的發掘和研究。

作者：南葶藶子
貼吧ID @曌式生物
轉載請註明出處

我覺得武則天作為一個女人能在古代那樣的環境下稱帝，就已經意味著很多了。

勉強找一個的吧，改革喪服制度。把父在母亡齊衰一年，改為無論父亡與否通通齊衰三年。
到了明太祖，進一步改為斬衰三年，老爸老媽徹底一樣了

什麼女權，她是一國領導

脫離經濟基礎來談上層建築不合適吧？
古代社會是個什麼樣的生產力水平，心裡要有數哦。
武則天是地主階級的傑出代表，和女權與否沒有半毛錢關係。真正的女權是一百多年以來的女性們在戰場上工廠里田裡流血流汗付出犧牲給自己爭取到的，上下嘴唇一碰就是女權嗎？我不信。

政治家沒有性別政治家沒有性別政治家沒有性別政治家沒有性別

重要的事情說三遍。

不要覺得選個女總統就是女權的勝利，政治裡不存在性別屬性，只有輸贏。

更何況武則天是皇帝呢。

武則天取消了女性的跪禮，女性不用和男性一樣下跪了

我真心覺得，女權主義者，腦袋肯定是豆腐花做的，才會去提這樣的問題。

沒有。

封建社會農耕時代不可能出現女權主義，就女權主義的幾個基本點來看，武則天只不過是性別女的一個普通男權皇帝罷了。

能沾邊的無非就這麼兩條——

龍朔元年（661年）正月，武則天請旨禁止天下婦女為俳優之戲，李治同意了。

上元元年（674年）八月，武則天上表建議十二事中只有一條關係到女性，即父在為母服齊衰三年。

我認為這兩條無非是為了鞏固她自身的地位和威嚴。尤其是不讓婦女參加到優伶戲舞中去這條，看似是不讓婦女做這種下九流的職業，其實是為了防止百姓變著法兒的侮辱抹黑她（當然女皇的氣度非同一般這是事實），造成不必要的輿論阻力妨礙日後登基。

如果她是女權，那麼她就不會問狄仁傑立自己兒子還是侄子，就不會壓根沒考慮過自己的女兒。狄仁傑一句哎嘿呀我的女皇您瞅瞅哪兒有給自己姑姑附太廟的皇帝呀，就把她的問題化解了，你看，她就是一個封建社會裡普通的不能再普通的封建思想的皇帝，只不過性別女——傳香火承皇位還是得靠男丁，女兒連繼承權都妹有！

如果她要搞女權，她就會把儒家廢棄掉，讓女性也能繼承財產爵位，可以科考，可是她沒有這麼做，連這方面的苗頭都沒有。同樣的，她也沒有大肆鼓勵平民女性讀書，別跟我提什麼上官婉兒太平公主，這都是貴族裡的貴族，能不識字讀書嗎？還都在權力漩渦中心。

她有男寵，那是因為她是皇帝，宋以前人口不夠多，雖然從春秋開始就推崇女子殉葬守貞，但是子宮太珍貴，人口太少，一直都沒有那個底氣，她也沒有宣揚女性都可以跟朕一樣，可以有男寵有面首，跟男人一樣有錢就可以包養一屋子——這就又回到了第一條，女性無法繼承財產，始終都是男人的附屬，一個附屬哪來的底氣要過得跟主子一樣？

她做皇帝，是天時地利，是偶然，不是必然。
她是一個男權皇帝，性別女而已。
不是所有性別女的人都會是女權主義者。