如何看待晚晚雷婉瑩和浙大教授黃河清關於當代藝術的爭論？
好像是零七年看過他的書，在史料方面確實有一些挖掘，桑德斯的文化冷戰那本書我也買了看了。不過單就從這一點史料就片面下結論說後現代藝術乃至當代藝術沒有價值，在學理上是站不住腳的，畢竟其他方面的史料也浩如煙海。單就片面下結論這一點，就可以說這個人理論實力有限。
不過，黃河清的存在有其價值需求，可以說是合理的。上一屆整體開放的環境下這個人勢必沒啥太大作為，所以到了這一屆就不一樣了。
主動應徵做炮灰這麼多年，主子應該給他點甜頭，要不然太可憐。
和他辯論是自降學格，好在晚晚也不是啥學者。
另外，中情局鼓吹的抽表在六七十年代就被極少波普以及後來的觀念藝術拉下神壇，從此之後我們看到資本在藝術活動中佔據了越來越重要的地位，就像沒有資本也無法營造mm美術館一樣。至於資本有沒有和政治聯姻黃河清這種只能考證書本的人是無法知道的，可以說中情局和抽表那點事對於今天並沒有多大意義。
同時，反觀國內，現在美術學院的掌權者都是現代主義者，他們之中也有很多人的作品都是抽表形式的，真是對黃河清最大的諷刺。
和黃教授對應的，應該是沈語冰教授，同樣浙大教授，沈老師拼不過的話(可能性極小)，上朱青生老師，專業教書育人，必能曉之以情動之以理。再不行，上巫鴻教授，中國傳統和現代藝術給你無縫打通，不一定能說服黃教授，至少也能搞得他自相矛盾。
但是，晚晚？…我想其實很多人都明白當代藝術究竟有沒有黃河清教授說的這麼一文不值。但是對比晚晚通篇邏輯欠缺，行文散漫，堪稱百度百科的抄襲之典範的文章，教授確實邏輯清晰，觀點明確，讓我等看客竟然有一種
卧槽我知道你說的不對不對，但是好牛逼啊的直觀感受。
特別是她還有個豬隊友
且不說這位教授的觀點是否正確，作為一個公眾人物，還沒做足充分準備，上來就質疑浙大教授資歷，指責其誤人子弟。
並非所有網友都認為網紅不如教授，只是他們出言不夠得體，吃相也不太好看，導致一些想站隊的網友怕被打上傻逼的標籤。
黃河清究竟是不是根正苗紅的浙大教授，是，並且看此人著有的書籍 《藝術的陰謀》，通過研究西方藝術證明其最終的陰謀是西方世界或者說美國要消解所有藝術文化形式，一一取而代之。我誤認為這樣的陰謀論不過是由於我們自身文化的自卑向強勢的體系化的文化進行愚昧的反擊而已。
另外，他不認同甚至排斥當代藝術，刻意的主觀的忽略當代藝術對於時代和人們的價值，這是很明白的，觀點偏激且故意模糊當代藝術的類別。只要有關於雕塑，繪畫的藝術形式都不屬於當代藝術，藝術家因為做了雕塑和繪畫所以當他做裝置時就不是當代藝術家，而是遵從傳統審美和技法的藝術家。
這種邏輯不是耍流氓嗎
再加上中共團中央哼哼唧唧出來關注
黃教授腰挺脖子硬，怎麼會自覺理虧怯戰呢？
一粉頂十黑。
1. 最重要的是：語境不同！語境不同！語境不同！實際上完全無法討論。
晚晚這麼努力回應也是因為她正是一位藝術從業者吧。
稍微有點（現代——此處「現代」的意思同現代醫學與傳統醫學中「現代」同意）藝術理論基礎的人，都知道晚晚所說是建立在西方几十年的研究基礎之上的。所引句句有出處。作為一個「學者」首先是該對自己的所言負責。（我猜這也是晚晚憤怒的另一點）河清的「批判」如此說來實際上是對1960年以後整個藝術史和藝術研究（理論）的否定。他的言論完全不能算是「藝術批判」。
2. 出生年代不同，知識背景不同，到底怎麼聊？？？
樓上有人分析過，具體不述。所以這樣的結果是，兩人的審美經驗肯定不同啊。一個年近60歲的人他看James Turrell他就不感動。我猜他看羅斯科(Mark Rothko)——成名於「當代藝術」這詞之前，也覺得是個小孩就能畫出來，可是我真真看見有人對著羅斯科的畫流眼淚。他也一定覺得Lucio Fontana就是隨手一爪子的事兒唄？一定覺得波拉克Pollock更小兒科了唄？以上這些分歧，其實不是藝術好壞的問題，是個人審美經驗/有否情感共鳴的問題。
3. 在大部分人都分不清「現代藝術」和「當代藝術」的時候，其實看不看得懂藝術真的不重要。並且也沒有懂不懂，沒有一個「懂」是真理，那些自以為懂了的人沒有必要瞧不起不懂的人。只要你還曾被一件作品觸動/產生思考/被溫暖/憤怒或等等等任何，就暫且尊重藝術創作者吧。他們可不是某一天上完廁所靈機一動把馬桶一拆簽個名往美術館裡一放就一夜成名的，是因為他們在你看不到的時候做的那些努力和嘗試。有的人賭了命，你以為他們只是玩玩嘛？
黃教授這個事之前就發酵完了，這事本來挺無聊的，但是看到很多不了解當代藝術的人把這兩方的身份屬性帶進去評論，這事就變味了，幸好我還是稍微了解當代藝術的基本東西。。。。
這事告訴我們一個事實，想想都可怕，輿論就是這樣被帶偏的，固有觀念認為網紅就是浮淺愛炒作，教授就是學術嚴謹，這種觀念很危險啊，不就事論事，反而是帶入階級背景討論，很文革啊！
……………………………………………………………………
原答案。
架上藝術，無我狀態的觀賞，在作品前待多久，取決於觀者作品的共性大小。
當代藝術，有意識的觀察，在作品前待多久，取決於作品提供的空間時間跨度。
兩者功能不同，架上藝術思辨功能很低。當代藝術魚目混珠幾率大。
黃河清代表了一種不滿的聲音，這種聲音來源於傳統架上藝術被主流摒棄的現狀，這種現狀是畸形的，確實如黃老師所說，包含了金融和政治因素。更包含了對不少當代藝術價值被扭曲的不解。
不論那些所謂的「當代藝術」是否真的具備「美」的審美價值，或是否一味地用相同的手法、載體等方式複製前人已重複過的理念，目前部分「當代藝術」的確掌握在部分人手中。 我認同清河教授的看法，作為一個藝術愛好者，保持自己的獨立觀點，以知識儲備來學習當代藝術，而不是盲從。但我認為不可否認的是杜尚等人在藝術發展進程中的作用。
藝術審美是一件很私人的事情，全盤否定即是局限，一味認同也必定早就錯誤。我認為藝術所闡述的對現世社會的意義，對藝術發展歷史的影響，對審美價值的提升，才是藝術真正能夠被稱之為藝術的原因。
然而當藝術被操縱，成為金錢遊戲的棋子，當許多偉大的藝術作品被抄襲，轉而變成另一件「當代藝術作品」。不論是裝置作品還是影像作品或是其他當代藝術作品（暫且稱為藝術），略懂一二的觀者看時覺得痛心，僅作欣賞的觀者卻被饒入疑雲。
是否能被稱之為藝術，是否具有劃時代意義，只有時間能給我們答案。在得到答案之前，不斷學習並保持自己的獨立判斷，才是正解。
看了兩人各自的文章，晚晚像是挑錯，而教授不卑不亢的都給予了回應。高低立判。
我百度了下林瀚資料，只找到豆瓣八卦和其爺爺信息，沒有找到他自己的多大成就。晚晚就更不用說了，她和她妹妹應該是被說爛了。我也不知道這兩個人是怎麼有臉去質問甚至艾特浙江大學說教授不配當教授。像是兩個有點臭錢的小丑，朝一個讀書人哇哇直叫。我是第一次這麼討厭金錢，權勢，讓小丑們可以莫名高潮。
有個人第一次在集市上賣冰棍，不好意思叫賣，旁邊有一個人正高聲喊：賣冰棍，他只好喊道：我也是。
叫賣那個是雷小姐，「我也是」 那個是林瀚。晚晚說的挺多觀點其實沒問題
教授說的很多都是他自己覺得，James Turrell就是個燈而已，Jeff Koons的作品就是個幼稚化的作品而已，按他的邏輯來，所有作品不過就是用手畫畫用手捏捏而已
先拋開兩方對於當代藝術不同立場的爭辯不談…
晚晚和林瀚兩口子上來就直接指責黃教授不配為人師誤人子弟的跳腳言行，真的很low…
這不是對於持有相反藝術觀點對手的禮貌又有力反駁，而是暴露自己沒底氣沒修養的赤果果人身攻擊…
黃教授批判的是西方頗具炒作意義的「當代藝術」，這種藝術產生一定程度上代表了當時西方頹靡消極的意識狀態，打破了許多人對於傳統美學的認識。黃教授認為這種藝術是具有一定的荒誕性和投機性的，而且反對我國現在對於這種藝術形態過於熱捧的態勢，希望學生在藝術追求上不要盲目的崇洋和媚外，要建立文化自信，培養中國式審美。
黃教授本人屬於比較傳統的中國學者，有在國內讀書也有留洋深造的經歷，身上還帶有年代造就的拗勁兒與赤誠之心，如果說他的藝術觀點有些偏激尚可，但是如果對黃教授本人進行全面的否定，這樣確實有失偏頗…
晚晚竭力的想打破人們對於她網紅的單一印象，與她那個開車總是不系安全帶，在國外讀了多年書卻說不出幾句英語的老公相比，她確實顯得更努力一些…
有多少人就有多少審美觀，藝術的偉大之處就在於此。在看昆德拉的書，然後看到了一句話感覺蠻適合的：
藝術作為上帝笑聲的回聲，創造出了令人著迷的想像空間，在裡面，沒有一個人擁有真理，所有人都有權被理解。
當代藝術，依我看來有些東西被過於放大化了。就像下面這個段子。
「魯迅：「晚安！」。語文老師：「晚安」中「晚」字點明了時間，令人聯想到天色已黑，象徵著當時社會的黑暗。而在這黑暗的天空下人們卻感到「安」，側面反映了人民的麻木，而句末的感嘆號體現了魯迅對人民麻木的「哀其不幸怒其不爭」。」
之前大致了解一點，剛剛專門一口氣瀏覽完此事件的全過程之後才來回答(不過由於是一口氣看完的，所以沒有詳細列證據，望諒解)
黃雷兩人的這場爭論實際上達不到到學術爭論的高度，只能算是擦出了一點火星的隔空討論而已，尤其是雷女士，她的回答太小兒科了，不夠學術，不夠系統，雖然佐證極多，但是沒有真東西。但是這的確引發了網民對當代藝術的思考，雖然我們看到了部分人的無知和愚昧，但是這對藝術來說不壞。
(題外話：今年夏天中國藝術界彷彿在崛起呀)
不過黃教授與雷婉瑩兩人對於藝術的理解都只是個人見解而已，見解無所謂對與錯，畢竟美和藝術這樣在學界爭論了千年的問題，也不是隨便誰就能下結論的……
就二人所言的內容來看，雷婉瑩在學術上的能力較黃河清教授差的不是一點，文章明顯是網路百科和拼湊出來的，行文彆扭不連貫，在表達上也沒有清晰的邏輯和層次……同時她的措辭在與長輩學者交流學術這層潛在語境上，缺乏了語言基本的得體性，不夠尊重，所以落下了口舌，引來了腦殘粉和噴子之間的一場口水戰。
當然最招黑的當然是她身邊的那位林瀚，這位仁兄就真是太沒素質啦，拿著沒有定論的問題指責一位教授沒有資格，甚至對教授進行人身攻擊，同時還和網友互懟，言辭低劣……好好的學術交流硬是被他變成了一場網路暴力…這位仁兄該好好學一學基本禮貌禮節，好好提升一下個人修養了，也改改富二代脾氣，想讓誰下課就讓誰下課，你還是天王老子了不成？
另外有人說，晚紅此舉應是在博網友眼球，同時洗脫自己的網紅標籤並宣傳一下自己的藝術館…不排除有這種可能，但是從她的文字中能看到她認為黃教授的主張觸到她的藝術信仰了，所以我想晚紅是真的對黃教授主張感到震驚的，她作為文青是不允許別人反對自己的信仰的。不過回復教授之後，我想她也意識到自己學術上的不足了吧？畢竟她的文章更像是小打小鬧而沒有實在的內容。
最後我還是來淺淺說一下此次爭論的主題當代藝術吧(也只能是淺淺談一下了，畢竟答主我沒有深入探討的水平)。雷女士和黃教授所談當代藝術實際上是有一定差別的，因為一開始雷女士審題出問題了，雷女士說的是當代的一切藝術形式及相關作品，黃教授特指那些形式新穎的裝置或行為藝術等。
經我個人理解，黃教授認為這些藝術形式是資本的，也是荒唐的，藝術不是阿貓阿狗隨隨便便就能創作出來的，這是對藝術的一種褻瀆，現代社會的確存在這種現象，自我標榜行為藝術家的人到處都是，又有幾個是純粹為了藝術追求呢？但是黃教授的舉證確實存在問題，主張也過於偏激，不夠公正。一些認真做藝術的先鋒藝術家著實很委屈呀。翻閱黃教授的微博後，也發現他的有些看法，的確不是傳統而是陳舊迂腐，藝術與社會身份無關，流氓也是有美的意識的 。
關於雷女士的藝術見解我無法在此進行論說，因為她自己沒有在文中說明白。
(題外話：關於先鋒藝術，大家可以了解一下，還是很有趣的。)
匿名是怕撕，我不喜歡撕逼，大家都是吃瓜群眾，互相傷害沒意思。藝術的交流是好的，但晚晚這對上來就罵人家誤人子弟，還愛特浙大說應解僱教授，真的讓我感覺好他們low，我對他們很無語。
這個問題好，我把評論複製一下就可以了，我和黃河清教授還是微信好友呢。
黃河清講的有些地方是比較粗暴的，但是他講的是一個「當代」的事實。先鋒是如何從打破藝術自律，而被資本和市場重新武裝成「神話」。現代藝術的精英主義開始是用來拒斥資本化的單向度的群眾的，如今卻因為如此變成了「不需要理解」和「無法理解」「隨意理解」的純金錢符碼遊戲的。某些做作的文青跟風者，口口聲聲的說藝術應該如何如何的「自由」「自律」，這本身就是杜尚之流堅決反對和唾棄的。在這種偽士營造的氛圍下眷戀不去，還不如皈依黃河清那種具有文化保守主義傾向的復古的藝術價值觀呢。之所以眷戀於此不是因為愛藝術而是因為愛時髦。回答看完了，大部分不在點子上。
晚晚就是靠當代藝術安身、立命、揚名、撈金的。前三個階段已經基本完成，正待進入第四階，被教授把碗砸了。
也難怪夫妻倆惱羞成怒。
黃河清，筆名河清。浙江大學人文學院藝術系教授.1958年生於浙江臨安
雷宛螢（晚晚），1987年11月7日出生於香港，英國籍。畢業於中央美術學院人文學院，後就讀於哥倫比亞大學研讀藝術管理碩士
以上來自百度。
不難看出，兩個人最大的差異是來自於年紀和背景，這在一定程度上就決定了對待當代藝術這一概念有不同的看法。肯定有分歧的啊，藝術本來就是一千個人心中有一千的哈姆雷特的體驗，提煉出來產生的分歧點就是
河清老師認為杜尚作為當代藝術之父這一稱號未免有些冠冕堂皇，畢竟當年拿一個小便池惡作劇參加藝術品展覽，也能被捧上神壇也是可笑。而自身的存在就是要糾正國人對於美，對於藝術的正確審美和價值觀。
而晚晚小姐認為這樣赤裸的說辭是對於她收藏當代藝術作品這一審美的侮辱，覺得河清老的思想過局限，畢竟自己是經歷過新中國飛速發展藝術市場空前繁盛的時代，並且也是糅合了世界性的藝術歷史和眼界來看待當代藝術這件事情。而河清老師做為老一輩的藝術家，很多觀念還停留在之前國人通俗的審美上，如果自身不是了解當代藝術，那也不能信口開河，誤導年輕一輩的藝術熱愛者，扭曲對於當代藝術的觀念，當代藝術 是時代發展的必然趨勢和必需品，是不可逆的一種事物。
而後，河清老師對於晚晚小姐在她的論述里提出的問題，一一舉證推翻，最後以中華文明的偉大復興來和稀泥，大團圓結局。
其實個人覺得，河清老師完全不必回應晚晚的這一篇檄文，儘管晚晚言語犀利，讓我等吃瓜群眾看著也是略略有些掛不住臉，可是河清老師以藝術教授的身份德高望重，可以完全不必理會這種聲音，觀念輸出就肯定會有質疑和贊同這兩種輿論態度，如果一味的揪住一個聲音進行回答，不免掉價。
對於晚晚小姐大刀闊斧反駁和質疑的文章，是網路里的一種聲音，當代藝術的擁護者點贊就好，不認同這一觀念的默默看完就好。皆大歡喜。
我對於這些藝術作品，皆信奉：存在即為合理。
黃河清不說別的就說他這人
前一段時間還我們群里懟我們 最後留下一句 當代藝術就是傻逼 你們都是傻逼 然後退群了
看他簡介上寫著自己是法國啥大學藝術史博士學位來著…可是據我所知法國藝術類到博士了全是文學學位啊…
他的日常就是到處罵各種罵 誰火罵誰啥火罵啥 說不準哪天就罵出名了 反正我認識他 是從他群里罵人開始的
推薦閱讀：
※怎樣自學雕刻?
※申請英國研究生純藝術作品集應該如何製作？以倫藝為標準，如何排版？
※如何評價漫畫《浪客行》?
※藝術對於建築有什麼影響？
※如果每天醒來第一眼你可以看到一幅畫，你會選哪一幅？為什麼？