如何理解《走向共和》中李鴻章說的「一代人只能幹一代人的事」？

12-12

因為他盡了他所有的力量，在他所處的時代他所處的位置，做了他所能做到的最大的事。
讀其奏疏，篇篇揪心，句句懇切，字字泣血，筆筆帶淚。
尤其是那篇懇求修鐵路的奏疏，看得我都不由為這個老人而鼻酸。
李鴻章長壽，不是因為養得好，而是辛苦操勞了大半生，忍著屈辱和悲憤簽下了喪權辱國的條約，卻依然沒有看到一點中國復興的希望，死也不甘心吶！
一生簽下數次條約，一章章一件件都是這位老人的心中之恨。
簽完《辛丑條約》的兩月後，李鴻章含恨而終，拼死拼活憋著一口氣活到了78歲，也沒能看到他為之奮鬥了幾十年的，中國重新崛起的曙光。
凡事罵李鴻章的，明白的，是因為政治正確，不明白的，是因為不懂。
且去看梁啟超先生對李鴻章的評價吧，我想身處那個時代的梁先生，比我們任何人都明白李鴻章的作為
在那個時代，一個人能夠改變什麼？譚嗣同他們死了，沒有改變，鄧世昌撞艦了，沒有改變。
李鴻章生於亂世，考取功名入朝為官以來，沒有一日安寧。
乾隆時期，人們說三年清知府，十萬雪花銀。
可，咸豐？道光？光緒？
李鴻章一大把年紀了，學的是傳統的儒學，到了晚年還要為了中國的崛起，彎下腰去求洋人學先進的技術。如果不是李鴻章開始撒下的那一批種子，後來的一些有才之士連接觸外國那些科學和思想的機會都沒有！
你以為他幾十歲的老頭了，願意舟車勞頓坐著船跑到遙遠的他鄉，去和狼子野心的外國人撕下臉皮談判？
你以為他願意成為千古罪人，簽下那些不平等的條款，讓後人戳著他的脊梁骨罵？
他不願啊！
但，他不做誰來做？他不當這個惡人，又有誰來當這個惡人？你們說還有誰？
李鴻章作為那個時期中國的外交官，他的努力，列強看到了，洋人看到了，世界看到了！
獨獨愚昧的國人，看不到。說李鴻章是漢奸的那一位，恐怕根本沒有那個腦子，能夠在他的處境做得比他更好。
他們只看得到是李鴻章作為代表簽字，他們只看得到李鴻章沒有成功變革。
《走向共和》有個很經典的鏡頭，李鴻章在空無一人的會議桌旁，拄著拐杖，眼神中是無限的嘆息。
今天能夠在這裡安然刷知乎，甚至能夠為中國在國際上的話語權而自豪驕傲的我們，永遠不能否定李鴻章，不能否定譚嗣同，不能否定袁世凱，不能否定任何一個曾為中國付出自己心血的先人！
我們何其有幸，生在今日之中國。

這句話應該是出現在《走向共和》電視劇中的，所以我們就電視劇論電視劇。

《走向共和》是一部非常出色的作品，在於他保存了大部分史實的同時，以自己的角度探求了不少問題，比如慈禧為什麼做出向十一國宣戰這種無腦行為？比如中日關係經歷了怎樣的轉折變化？一些事情書上是寫了的，一些事情書上寫了但得費點心思讀出內涵的，還有一些事情書上沒寫，咱們只能猜，比如這個情境下，編導拋出的問題是：

李鴻章是否認為大清吃棗藥丸
李鴻章如果認為藥丸，他會怎麼做

我們把這段場景復盤一下：
李鴻章和侍女紅兒在庭中抽陀螺，梁啟超來訪。（此處省去對陀螺的怨念和康黨三頭六臂的梗）
李鴻章上來就說：我曾經跟太后說過，我也是個康黨。可我背了康黨的惡名，卻沒有見過康黨的惡人。（笑）梁先生，我這裡可是龍潭虎穴啊。
梁啟超：北京才是真正的龍潭虎穴吧。
李：梁先生有何見教
梁：不敢當。但目前局勢，中堂大人有上中下三策可以選擇。
李：哦？你說說
梁：亂世出英雄。晚生為大人計，擺脫朝廷，先擁兩廣自立，然後揮軍北上，為亞洲創建一個君主立憲國，這就是上策。
李（沉吟許久）：嗯……那，誰來當你說的那個新皇帝呀？
梁：晚生在拜會大人前，先行拜會了香港總督卜力先生。他答應晚生，如果光緒皇帝，對以他的名義所做的事情，沒有責任，那麼英國政府，對他在一定條件下繼續進行統治，是不會反對的。
李：嗯？
梁：呃……晚生還遇見了孫文先生。
李：孫文？
梁：他說曾去天津拜會過您。
李：噢噢噢，就是那個滿口革命的後生吧？記得。
梁：孫文先生說，倘若兩廣在中堂大人的策動下，率先獨立，革命黨將支持大人做president。
李：什麼？
梁：請中堂大人，當總統。
李（沉吟）：謀反吶？……那中策是什麼呀
梁：帶領兵馬，北上勤王，徹底剿滅義和團，以此與各國交好於前。
李：嗯……那你的下策，我就知道啦：奉詔進京，跟八國聯軍談判，投身虎口。是這樣吧，梁先生？
梁：中堂大人，晚生萬沒料到，中堂竟然還是擺脫不了這個下策。
李（拍梁肩膀）：卓如啊，一代人只能幹一代人的事。
梁：晚生只是為中堂可惜。

在此之前的主線劇情可以概括如下：

義和團運動進攻天津租界
1900年5月31日開始，各國派軍保護使館
6月10日，各國組成聯軍，由英國海軍中將摩爾率領
次日，義和團與聯軍在廊坊進行遭遇戰（即所謂「廊坊大捷」）
16日，聯軍進攻大沽炮台，一天後佔領。慈禧於是發出解散義和團民的上諭
17日，慈禧收到一封假造情報，其中表示洋人出兵是為了逼她歸政光緒，於是太后態度一百八十度轉變，命載勛任步兵統領，帶領一幫親貴統領義和團（這是一條有爭議的說法，電視劇採用了）
20日，德國公使克林德被殺，成為開戰導火索。
21日，清廷以光緒的名義向十一國宣戰
8月14日，聯軍逐步攻佔北京各城門，慈禧、光緒出逃
9月，清廷與十一國簽訂《辛丑條約》

上述電視劇情節應該發生在慈禧出逃到辛丑條約簽訂之前。而在清廷尚未向各國宣戰時，兩江總督劉坤一，湖廣總督張之洞，兩廣總督李鴻章，郵政大臣盛宣懷等人即商議如何保存東南各省的穩定，避免列強借口入侵，同時秘密商議如果北京失手，而光緒帝、慈禧太后遭到不測，當由李鴻章出任總統支撐局面。劉坤一、張之洞於6月26日，以上海道台余聯沅為代表，與各國商定《東南互保章程》。李鴻章對中央「支持義和團」的命令做出判斷，「若不量力而輕於一試，恐數千年文物之邦，從此已矣」，故稱「此亂命也，粵不奉詔」。
回到電視劇的環境中。李中堂面臨的環境是：

北京陷落，太后皇帝生死未知
東南各省由於互保協議，暫時處於和平狀態
由於互保協議與拒絕支持義和團，地方已經有違逆的口實
民族衝突有所抬頭，驅逐韃虜的口號也已出現
清朝多年的改革讓所有人都認識到，要想調轉如此龐然巨艦的船頭，有多麼困難
李鴻章自己帶出來的直隸、北洋勢力早已脫管

可以說東南已經進入半無政府狀態，而所有的總督之中，李鴻章經營最久，在外國公使中地位最高，群臣中威望也最高。劇中梁啟超所提，多半就是當時人們街頭巷尾談論的可能性。然而李中堂的每一句回答都異常謹慎，因為他的顧慮也同樣明顯：
首先，以儒學忠君為根基起家的他，做出「謀反」之舉，自己的聲譽與做人的立場如何自圓其說。
其次，合作對象孫文與香港總督的承諾有多少可信度（孫大炮大家都是知道的）。
再次，皇帝生死未知。如果皇帝死了，李鴻章要繼續搞君主立憲，豈不是得自己當皇帝？那麼他的下場很有可能參考袁世凱。的確，那個時代依舊是皇權主導，但不代表誰當皇帝都鎮得住天下。如果皇帝沒死，其行為無異於逼宮，將皇權讓渡於議院。然而對君主立憲這個概念，即使到了八年後，頒布《欽定憲法大綱》，十一年後組成首批內閣，人們都沒搞清楚立憲到底立了個什麼。1900年是否有足夠的民意基礎和辦事人員去貫徹？

李鴻章一輩子辦北洋，興新學，窮盡一生都是在試圖探索，是否有一劑良藥救得活大清江山。他在有限的時間做到了最好，卻也無力回天。他已經沒有時間再做新的嘗試了，一生的無奈都融進了這句話當中。而對於革命，劇中的他應該是「隱約覺得恐怕這才是唯一能解決問題的方法了，卻無法直言」。

電視劇在這裡相當於補充了自己對李鴻章心態的揣摩：他知道需要改變，所以自稱康黨；他是儒家子弟，就不可以謀反；他想尋求和平的解決方式，卻已無法實現；他所有的嘗試都已經走不通，只能指望後人代勞。

我印象中這句話是《走向共和》里的台詞。真正的李鴻章說過沒說過就不知道了，我猜他沒有說過。

這句話是有背景的，孫中山來找李鴻章，說大清藥丸，煤山上還有棵歪脖子樹，不如我們來革命吧，由中堂大人你牽頭，這才是對中國最好的選擇。
（經提醒，我記錯了，這裡是梁啟超去見李鴻章說的話。梁啟超給李鴻章出了三個主意：上策是在兩廣起義，打到北京，建立一個君主立憲國家，或者孫文他們同意，請中堂大人當總統；中策是，帶領兵馬剿滅義和團，與列強交好，下側就是和列強簽訂不平等條約去。最後李鴻章選了下側。梁啟超感到不解，李鴻章說，一代人只能幹一代人的事兒。）
李鴻章受到很大的震撼，但最後還是說，一代人只能做一代人的事兒。

這句話有兩層含義：
第一、我不革命。
第二、革命是對的，大清藥丸也是對的，這我也知道，只是我不做，你來做吧。

非不能也，是不為也。

所以其實李鴻章並沒有做大最大的努力。李鴻章見識過現代社會是什麼樣的，（在電視劇里）也認同中國不能只靠對大清修修補補。但是他不去做。因為他還是站在了一個傳統的士大夫的立場上。他知道這是一個落後的想法，他把這歸結為時代的錯。並想要下一代人代替他來完成它認為對的路線。

無他，小時候一直被洗腦，跳不出去了。

生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。

然而生產力的增長是需要時間積累的，生產關係的變化是需要量變引發質變的。所以一代人只能做一代的事，或者嚴格地說，只能做成一代的事。

每代人能做的事都是有一定範圍的。超越生產力水平行事，就是『左』，就是冒進；落後於生產力行事，就是右，就是反動。

這句話不知道是不是李鴻章說的。無論哪種觀念正確，在知乎上一個右狗尚無法說服一個五毛，一個五毛亦無法說服一個右狗，試想把某種理念灌輸給一代人該有多難。

有些話我知道一定是李鴻章說的，便是他答《紐約時報》記者提問時，用政治經濟學回擊美國的排華法案。要知道自由經濟理念是英國170年前的思潮，如果20年算一代人，從李鴻章掌握那套思想起，到現在怎麼也有5代人了吧，然而現在知乎上有多少人就此問題還在跳。所以我覺得這句話有點高估現狀了，應該補充一句「有時候幾代人要做一件事情」。

約翰·亞當斯：「我必須研究政治和戰爭，因此我的兒子們能夠學習數學和哲學。我的兒子們應該學習數學、哲學、地理、博物、造船、航海、商業和農業使得他們的孩子們可以學習繪畫、詩歌、音樂、建築、雕塑、織物和瓷器。」

以革命黨身份建立第一共和國時，可以把金田起義刻到紀念碑上；
以執政黨身份建立第二共和國後，就教育你們革命要等下一代人。

失敗的革命者才是真正的革命者，解決中國的困局，要靠一批又一批共產主義者；
屠龍勇士最終會變成龍，，因為龍並不是一個惡魔，而是一種編製。

現在大陸搞全民直選的話，就是一個大號的台灣；

需要明白「直選投票的權利和義務」那一代人，才是搞全民直選的時機。

註：現在這一代人，太多人只知道投票的權利，不知道投票的義務。

這就是：一代人只能做一代人的事。

這句話本身是對的，這是歷史唯物主義的基本觀點
但是重點是要看是誰說的，說的場合
如果是後人臧否歷史人物，這叫做有歷史的同情心，不苛責歷史人物
但是，如果是在面臨重大歷史事件的轉折關頭，歷史人物他自己說的，那就是他在為自己逃避應該承擔的歷史責任而開脫
明知道某件事是歷史大勢、利國利民卻不去做，或者明知道某件事是禍國殃民而任由發生，原因可能是因為既得利益的束縛，也可能是因為觀念的陳舊，都是歷史的罪人

黨國喜歡李鴻章，總不能鼓勵你們當陳勝吳廣吧。
所以給合肥圓一下，讓你們曉得我大清有難處，自有國情在此，而世界並不能跨越式發展，大家一起努力維持住我大清就好，不要有非分之想，後來的事交給後人才對，「一代人只能做一代人的事情」嘛。
這樣一代代拖，我後清的鐵桶江山就萬萬年了。

這句話是說給那些，事後諸葛亮妄自點評古人的現代人說的。那些動不動就批評曾李反動，迂腐。批評這個反革命，這個封建王朝的餘孽。笑話，你讓從小讀四書五經，考科舉長大的人提出三嚴三實，三個代表么？每個人都不能超脫於個體的時代和背景，看歷史人物要從他所處的環境和背景著眼。「一代人只能幹一代人的事」我李鴻章這一代人只能幹剿滅天平天國，操辦洋務運動的事。創建共和這不是我們這一代人能幹的。

第一名答案說的很好。我來上幾張圖

總感覺李是時代的犧牲品，一生兢兢業業，敢不為大清效犬馬之勞。但政府的腐敗是由內向外而來的，一百個廉政的村支書在地方勤懇為民，頂不住一個市委書記在上面違法亂紀。更何況leader也只是睜一隻眼閉一隻眼，都是一家子，打折骨頭連著筋吶。對於外人就是非我族類其心必異了。往小點說，當時清政府的作為擱現在說就是小團體利益，怎麼可能會長遠。

走向共和里李鴻章已經超時代了好不好！
你就當編劇盛和煜和導演張黎隔空喊話吧。
張黎就是個大緩則，但凡政策變變，弄死八回都夠了。
特別是這段台詞是在八國聯軍侵華，「東南互保」的大背景下說的。
東南互保是十九到二十世紀，全球的民族主義浪潮里的一股馬基雅維利式的逆流。
所以說，走向共和對於「李鴻章雜碎」之類的矮化，起到了還原歷史的作用。
但明顯有矯枉過正的地方。把李鴻章塑造成聖人了。
歷史上不說別的，就說李鴻章貪了多少錢吧。按著《走向共和》的邏輯，這些錢都是「悖而入者,亦悖而出」，用來上下打點，不得不爾的?恐怕未必。

但這話對於今天來說，是對的。

現在的好些年輕人覺得多麼深刻黑暗，切齒瞋目的的體制問題，往往可以以理解為當軸者老糊塗了。
這個群體就是三年自然災害挨餓挨過來的好吧？
你比如廣電的審批寧枉毋縱，網路的審批卻形同無物。你說什麼原因？所以張朝陽，丁磊，李彥宏都起來了，王欣完了。
這種事可以說很大程度上是概率問題。全在一言興邦一言喪邦。
這種「無序」是最可怕的。
不怕你統治階級有明確的利益訴求，就怕你壓根跟不上時代的變化。
任何左或右的政策，總會陷入到民間資本的汪洋大海當中去。

隨著科技的發展，社會生活全面革新的周期越來越短，任何統治階級都要面臨的問題就是，人本身的智能不足，帶來的更廣大的社會領域中可怕的「無序」狀態。

自從進入近代，統治階級差不多都能人生七十。
所以社會變革的成敗，很大程度上他們的生命周期和外部環境、科技的變化周期，兩條曲線的一個相位問題。

說白話就是他們死的是不是時候。

有時候差一差好一好，就汨羅淵里波濤動了。
說實話，我覺得咱們的國民經濟再夏花，不是，下滑個幾年，也不是不可能誒。

所以有的時候，有些事情，只有忍。誰來了也沒法操之過急。

我們很多時候只看到了抽象的階級，其實也應該看到具體的人。
倘使列寧多活二十年撐到二戰？鋼鐵模式就未必搞得起來了。
這是一個「設使無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王的問題。」

這句話沒問題

李鴻章、張之洞做了他們這代人能做的事，儘可能地維護住國家、政治穩定，怎麼樣能救中國，他不知道

孫文、黃興做了他們這代人能做的事，他們知道救中國要推翻帝制，走向共和，他們把帝制推翻了，但怎麼能救中國，他們還是不知道

然後下一代人做了他們這代人能做的事，讓中國人民站起來了，終於不受列強欺侮，有了國人翻身做主的新中國了

再下一代人做了他們這代人能做的事，讓中國人民富起來了，越來越多的中國人過上了小康的生活，為生計發愁的國人越來越少了

再下一代人做了他們這代人能做的事，讓中國更強，讓中國在國際舞台的聲音更響亮了，承擔的國際責任更多了，中國的軍事、科教等領域得到了進一步的發展，很多領域成為世界一流或正在向世界一流邁進，越來越多的人心裡只有中國和外國兩個國家……

再下一代人……

所以，這真的是一代人只能做一代人的事，真的不能指望李鴻章77歲了突然思想解放，推翻帝制，他能在他位子上，把他能做的做到最好就行了

但是，這並不代表，只能做這一代人事的人，他們做的以後人的三觀來看就一定是對的，而且當他們落後於歷史的腳步的時候，他們同樣會被請下歷史的舞台，讓下一代人再上來

其實跟唐德剛先生的《晚清七十年》觀點差不多。
天朝這兩百年處於轉型期，形象的說就是在三峽中航行，每一段得水勢水情不同，每個時代面臨的問題也不同，每一代都只是一段航程的舵手，每代人都只能解決那個特定年代的問題，一代接著一代，最後完成轉型。
現實中這樣的例子其實也很多，比如本朝太祖，在建國前如魚得水，一帆風順，建國後卻各種問題。而李鴻章那代人也沒法解決孫中山袁世凱那代人的問題。
一方面是時代背景造成的，不同時代的人的視野觀念有差，另一方面，人的壽命時間也有限，劇中李文忠說這話的時候已經年近八旬，時日無多。
天朝的轉型從技術，制度，文化分等各方面不斷推進，唐先生的這個觀點某種意義上跟天朝官方史觀有些類似，也能解釋這個問題。

因為是時代推著人走啊，洪流里有幾人能跳脫。

這裡我想從北宋的都城說起。
眾所周知，宋代立國的五十年前，北宋一朝的天敵——遼國，就已經存在了五十多年。而燕雲十六州也早已被石敬瑭送給了遼人，河北、山西的北部都在遼人的控制之下。稍微了解地理知識的人都知道，河北北部就是華北平原的北部。而一個大平原的北部被善於騎射的民族控制的後果，想必大家都知道。也就是說，遼人隨時都有可能會傾巢出動，用鐵騎迅速踏平華北平原。
那麼，趙匡胤為什麼還要把都城建立在華北平原腹地的開封，而不是有群山屏障的洛陽以及固若金湯的長安。要知道，趙匡胤可是被毛澤東詩詞提到的五大皇帝之一，不會傻到這一點也看不出來，那麼他的選擇肯定是有他的苦衷。
北宋立國之初，燕雲之地尚在遼人之手。所以，宋太祖不得不維持龐大的軍隊以應對遼人。而另一方面，國家飽受戰亂之苦，北方中原早已殘破不堪，維持常備軍隊的糧食只能從富庶的江南運來，而運送軍糧只能通過大運河的通濟渠這一段。通濟渠原本是能夠到達洛陽的，但是由於常年戰亂，開封到洛陽的一段已經壞掉了。若要通過陸路從開封將軍糧運送到洛陽，則要耗費更多的人力物力。
宋代承接五代時期的戰亂與黑暗，國力尚未強大，沒有多餘的國力負擔陸路運輸軍糧到洛陽的開支，更不用說將軍糧運往更遙遠的長安。也就是為了節省這些運輸費用，宋太祖將國都定在了開封。宋太祖也講過，將來國家太平了，還是要把國都遷往更加安全的西部。
因為強敵在北，所以要維持大量軍隊，為了維持大量軍隊，所以需要大量糧食，為了得到這些糧食，所以只能將都城建立在危險之地。因為現有的資料記載了這麼多困難，而沒有記載的困難可能有更多。趙匡胤這一代人，能做的只有這麼多。第二代人能做的選擇更多：要麼向北收復燕雲之地，重新獲取天然屏障；要麼，修好運河，修好田地，將都城遷到更加安全的地方。但是，遺憾的是，一代人傾盡全力造的避難所，卻被後代人當作了堅固的宮殿。

一個人再強，也無法脫離他所處的時代局限，他的能力眼界都受到限制。

第一次知乎答題，實名反對@趙雲的答案。這種理論也是醉了，以一個階級的落後強行否定個人的進步。
舉個例子，某乞丐（真乞丐）要錢被某知乎答主拒絕並被打，於是他就說知乎的答主都是沒素質的。有一天樂善好施的我玩著知乎經過此乞丐，乞丐一看火了，woc這人玩知乎，沒素質，上兄弟們揍他。你覺得這合理么！
同理，李鴻章也只是為了他所在的階級盡自己的一份力量，使它能儘可能更加進步，更加完善（當然這是不可能的，但不可能這個結論不也是我們站在歷史制高點上得出來的么？）。他沒有理由，也沒有義務來改變中國當時的政體。更沒有理由推倒重來。
還有答主你這樣大搞民族主義我很看不慣啊，什麼叫異族統治你來解釋解釋

歷史大河浩浩蕩蕩順之者昌逆之者亡

李中堂深諳大清之弊病，奈何他有心無力。
一代人只能幹一帶人的事，這一代的林林總總只能在這一代人手中了結，這是宿命與責任。
後來者有更艱巨的民族復興義務和責任，而李中堂這代人所能做的就是為後生和百姓鋪路……
這是一種循環，流傳和繼承。
李中堂鞠躬盡瘁，死而後已，不可不謂大義凜然也！
最後上男神圖

李中堂簽訂辛丑條約.