為什麼有人覺得動畫沒電影深刻？
（原問題因被多人指出有嚴重錯誤，已經過大幅修改，故部分題主所答顯得不對題，其實是不對如今的題）
此問題搬運自某ACG群
他們主觀認為動畫選用「題材再深刻再現實」，也往往沒有「現實題材類」的真人電影「評價高」。
或者說，「動畫整體」令人感覺沒有真人電影「深刻」。
這要看你是拿肖申克的救贖，阿甘正傳和刀劍神域，甲鐵城比。
還是你拿三生三世，小時代和EVA，攻殼機動隊比了。
自己的狹隘和偏見不只不能說服對方，反而會讓自己的思想越來越固化，也越來越偏執。
這個問題經過進一步的補充描述，
依舊還是跳過了討論「是不是」，直接問「為什麼」，而且拒絕解釋為什麼跳過「是不是」，直接來一句「都懂的」，從而證明略了。
於是，這個問題差不多就可以類比於：
為什麼覺得在座的都是辣雞？
非本人提出，是XX搬出了的。
問題就是在座的提出的見解都沒有我說的深刻。
反正有自知之明的都懂的這個問題是什麼。。。（反正我不懂）
我覺得這個觀點非常主觀，非常片面，概念有些含糊不清。所以先把概念給定一下（可能有些主觀）。
首先，啥叫深刻？
這是一個相對的概念。我認為，對於同樣一個主題，一方比另一方對現實表現得更加全面，聯繫到的信息更多，通過所要闡述故事中的時間推進所得到的結論更符合現實，更具有說服力。這就叫深刻。總而言之，深刻就是要真實，就是要符合客觀現實。
其次就是動畫和電影兩個概念。這裡的電影應該指的是實拍；動畫，我們把它界定在手繪動畫上。（不想考慮CG等一系列亂七八糟的分支上）。
那麼從兩者的共性上看，它們都是影像藝術，都是通過流動的畫面表現藝術主題。
再來看特性，實拍是直接把我們眼前的真實世界給複寫下來了。而動畫是間接地通過繪畫表現真實世界。也就是兩種形式所承載的信息量不同。那麼，實拍就有了對現實世界的信息保留的更加具體的特點；而動畫則是更加抽象。引用國畫中的寫實和寫意的概念，實拍在寫實上更勝一籌，動畫在寫意上更優秀。
那麼問題來了，根據所要表達的內容的不同，採取的形式就會有所偏重。
譬如我想要表達戰爭的殘酷，我是用實拍表現好還是動畫表現好？你是看到一個人被炸到腸子都漏出來更震撼還是我畫一個一人再給他用紅顏料塗上一攤血更震撼？
所以在一些需要表現真實的主題上，選擇實拍更好。
但是實拍的弊端就是，它取材於現實素材，所以他很難做到將一些信息剔除一些信息加進來。但是，動畫就很容易做到，你可以結合老鼠的特徵和人類的特徵創作出新的東西來表現一些東西。還有由於電影動畫都是通過流動畫面來表現內容的形式，在運動上的發揮，動畫也更加自由。
這就是我理解的實拍和動畫的一些區別。由於這些區別，註定導致主題的選取上有所偏差。
那麼一些需要表現更多真實信息的主題，實拍用的會多一些。比如，律政，軍事，醫學。這些本身就很嚴謹，就需要真實信息去表現。比起通過繪畫去表現，實拍是不是很有優勢。
而將一些真實世界很難聯繫或者不存在的東西表現出來，這便是動畫的優勢了。想像力也就打開了，我們可以想像完美的少女，可以想像巨大的機器人，可以用色塊的對比調動心理感受，我們甚至可以操控時間表現出與現實截然不同的運動。在回顧動畫發展史，在我印象中，早期的動畫也大都在描繪一些妖魔鬼怪或者童話故事。而這些題材缺乏更直接的現實意義。（我不是否定這些題材不能體現很高的現實意義啊）但由於動畫本身對信息的有意識篩選和結合，使得一些意識領域中的東西更能表現出來了，當然，物質決定意識，意識也是物質的一部分，意識也是客觀存在的。而動畫讓它更能表現出來了，對意識上的表現自然就深刻了。
再從時間上看，電影比動畫發展的要早，在技術上的摸索和在表現題材上的嘗試做的本來就多於動畫，人們的接受程度也自然更高。
總結：橫向來看，實拍對現實表現更直接，更利於表現嚴謹深刻的題材。
動畫富有創造性，更易表現寫意的東西。
縱向來看，電影發展更早，體系更成熟，受眾群體早就形成且更大眾化，因此，大眾也更偏向實拍而不是年輕的動畫。
綜上所述這兩點可能會產生整體上，從社會評價上看，動畫沒有電影深刻的感覺。
但現在還是這樣覺得動畫沒電影深刻嗎？未來也會是這樣嗎？
不知道，但我認為正在轉變。
ps.群友們說到今敏的作品，說道人狼，都覺得那是相當深刻的作品，它們不輸於實拍的深度，同時還有動畫的魅力。關於這一點，我的思考是：1.其實這兩個例子中的動畫，有一個很大的特點——還原真實。真實的運動，更寫實的人設，在細節設定上更為嚴密。也就是說，創作者有意識加大了信息量使得作品更加還原了現實，使得作品更符合想要表現的主題。而創作者也利用動畫的特性，有意識控制拼接了一些信息，使得作品又有動畫的魅力。2.比如說參加上述作品的這些創作者，他們中的大多數參加過曾經加深動畫表現手段的嘗試。技術的不斷發展才有了更廣闊的表現空間。
而實拍電影也是類似的思路，通過一些手段控制信息使得畫面更寫意。（攝影技巧，剪輯技巧，美術布景等）這樣的例子很多。這些手段也是電影創作者在不斷摸索嘗試的道路（幾次影像運動）上得到的。
綜上所述，兩者並非有何高下之分。兩者都在發展，都在精進，都在探索更深刻的，更廣闊的技術。但天生的特性使得一些題材更適合這種形式。所以，歸根結底，具體問題具體對待，不能泛泛而談「動畫沒電影深刻，但我覺得有些很挺不錯的」。
首先從藝術定義的角度，動畫和電影同屬於視聽藝術，兩者有太多相似點，又沒有絕對的包含與被包含關係。所以建議把題目修改為「為什麼動畫電影沒有真人電影深刻」。
其次，我認為動畫電影和真人電影在立意深刻的問題上沒有標準答案。立意深刻取決於相關題材以及導演的功力，所以非常具有主觀能動性。
因此應該再把問題細分為「為什麼感覺上大部分動畫電影沒有真人電影深刻」。
拋開主觀能動性的條件我們來談一談客觀因素。
先說相同點，兩者的製作方式和表現手法基本一致，可以說互有借鑒。通俗點說就是都是通過鏡頭講故事，同樣是集合了文學、音樂、攝影、繪畫等多種藝術門類為一身的藝術表現形式。這決定了他們的上線都是相同的。
再說不同點，也是問題產生的核心要素。
1、受眾市場
這裡不用數據大家也都知道動畫電影的受眾市場是遠小於真人電影的，況且連公認的動漫大國日本也是如是。不然哪有那麼多粗糙不堪的漫改真人電影，就是用真人電影去吸引人氣從而帶動漫畫和動畫的銷量。真人電影的欣賞門檻是比動畫電影低的，畢竟我們自身處於三次元的世界，真人電影想要表達的我們現實生活就能觸及到，而動畫就相對有一道次元壁壘的存在。也就是真人電影能更容易get到觀眾們的G點，動畫則需要一定的欣賞能力。而且真人電影更有一道明顯的優勢，那就是明星效應。當然我們也可以看到國內熱炒的IP效應，從之前大火的動畫《全職高手》現象可以發現，動畫的IP效應仍然遠不如明星效應。所謂書粉敢瘋狂撕動畫卻不敢去真人劇場那邊和明星粉絲互懟。
2、製作的工業流程
電影是通過一幀一幀的照片組成，動畫是通過一幀一幀的圖畫組成，由此對比齣動畫的時間成本，勞動力成本要遠高於真人電影。而受眾市場動畫又遠小於真人，這決定了一般而言動畫的製作經費要遠低於真人電影。綜合起來，真人電影就敢於去玩一些立意深刻的文藝片，動畫就玩不起。因此深刻動畫的數量要遠小於真人電影，也就形成了問題：為什麼感覺上大部分動畫電影沒有真人電影深刻。
這裡同樣有個問題，「為什麼感覺美國動畫電影立意往往沒有日本動畫電影深刻」。
簡單的說就是因為人家美國爸爸有錢啊，一部電影可以請幾百個編劇共同創作，因此從細節上基本無可挑剔，但是他的主題一定得是特別明顯或者說是特別淺顯讓人容易發覺。而日本動畫電影基本帶有很強烈導演的個人色彩，加上細節的略為粗糙，所以難以理解。
最後談一下我對「深刻」的評定標準吧，我認為，電影的深刻程度＝單位時間內產生的信息的數量×信息的社會價值。信息量是可以量化的，但是價值的判定就因人而異了，所以說社會價值，就是大多數人說好那應該就是好，當然個人依然可以持有反對意見。
攻殼機動隊
黑客帝國
就放圖。。。。
ps黑客帝國動畫版不是原片漫改。。
問題本身不成立，已舉報。
是我今敏被忘了，還是你們拍電影的以後不抄了？
謝邀。（第一次被人邀請還有點小激動^-^）
看到這個題目我瞬間就懷疑提出這類問題的人的用心。
為什麼說動畫沒有電影深刻？
首先這個問題就直截了當地提出了一個前提條件——動畫沒有電影深刻。那我們就首先來討論一下這個前提。從我個人看法來說，我認為提出這一前提條件的人的想法應該是：1.動畫是給小孩看的電影是給大人看的，給小孩看的東西有什麼深刻的？2.動畫描繪的東西都是虛擬的，能和電影里的現實世界承載的故事相比嗎？3.動畫的製作成本和製作人員水平相對電影來說比較低，相應的作品質量也不能比較。也許理由還有很多，但是我想無論提出問題的人做什麼解釋，來來回回也繞不出這三點。
那麼我們接下來討論一下這幾點問題，我看了一下其他幾個答案答得都非常好，有詳實的圖例和數據佐證觀點，我就盡量用通俗的語言來解釋一下。
1. 受眾問題。
我們就直接取百度百科中「動畫」詞條的定義來看：動畫的概念不同於一般意義上的動畫片，動畫是一種綜合藝術，它是集合了繪畫、漫畫、電影、數字媒體、攝影、音樂、文學等眾多藝術門類於一身的藝術表現形式。最早發源於19世紀上半葉的英國，興盛於美國，中國動畫起源於20世紀20年代。動畫藝術經過了100多年的發展，已經有了較為完善的理論體系和產業體系，並以其獨特的藝術魅力深受人們的喜愛。
從百度百科的定義來說，並未直接點名動畫的受眾必定有低齡化的特點，相反作為有「較為完善的理論體系和產業體系」的一類藝術作品，動畫作品正越來越面向全體社會大眾。在過去的數十年里，我們所接觸較多的國產動畫取得了長足的進步和發展。雖然受限於國情、社會文化，動畫往往被當作教育和取悅下一代青少年兒童的作品製作和播出，但是現在隨著當初看著《大鬧天宮》、《那吒鬧海》、《寶蓮燈》、《小虎還鄉》等優秀國產動畫長大的一代已經成長為動畫產業的主力消費者甚至於主力製作者，那麼我相信只要有適當的引導和支持，未來面向更廣泛年齡層甚至是全年齡向的動畫作品一定會在我國取得更大的進步。
當然，這其中不包括惡俗仿製國外動畫的山寨作品、一味以惡趣味和愚蠢搞笑為賣點的兒童動畫和響應號召卻製作低劣的所謂紅色動畫作品。（不點名，自己對號入座）
2. 內容問題。
動畫作品所描繪的內容往往是實拍電影很難通過技術手段表現的內容，所以先天從技術層面上來說輸了一手真實性生活化水平是沒有問題的。這里可以參考另外一篇答案中答主所說的信息量的多寡和表達內容的特性問題。因此，我們在去理解動畫作品的內容時，相比較實拍作品而言要有一個更抽象的思維方式，如果沒有這麼一種抽象的思維方式協助理解，可能就會在一定程度上導致理解的不深入，給人一種不夠深刻的感覺。電影和動畫一樣，都是影視傳媒技術的一類，都是建立在現實基礎上的通過藝術手段表現出來的，電影需要一定的藝術表達手段（包括對虛擬世界的描繪也包括一定程度的誇張），來豐富其內涵深化其主題；動畫則將這些手段作為主要表現形式，以此為主體來映射現實社會生活，同樣有其想要表達的主題和靈魂思想。所以我認為，動畫作品和實拍電影都有著其宣傳主題思想和精神的使命和任務，只是用不同的方式宣傳了不同的思想，即使道理是淺顯樸實的，但是思想是平等而非簡單用深刻與否來評價的。
當然，這其中不包括惡俗仿製國外動畫的山寨作品、一味以惡趣味和愚蠢搞笑為賣點的兒童動畫和響應號召卻製作低劣所謂紅色動畫作品。（不點名，自己對號入座）
3. 製作問題。
這個問題我在第一點中有所涉及，當前從我國動畫產業發展情況來看，有越來越多的高學歷高素質高水平人才正投身於動畫創作、製作和傳播事業中，這些是值得肯定並期待的。不過我們換個角度來看，十幾年前那些上海電影製片廠、北京電影製片廠等製作的老一代動畫片，之所以有這麼好的口碑給一代人留下了深刻的印象，是因為製作人員有極高的學歷，製作單位有先進的製作設備嗎？不是的，是因為在當時的簡陋條件下，老一輩藝術家和工作人員有足夠的專註度和職業精神來完成動畫的製作。反觀我之前提到的某些作品的製作，他們真的做到了擁有獨立之精神、自由之思想、對觀眾負責的態度和傳遞積極思想和主題的責任感嗎？這一點我是對當今部分動畫持保留態度的。同樣電影也是這樣，部分電影落入純粹商業片的俗套，靠堆積小鮮肉附庸大IP（哪怕原本就是抄襲而成的低劣作品）來博取眼球，無論從攝影、分鏡、編劇任何方面都無任何新意亮點甚至水平低劣，這些電影作品能夠談得上比很多優秀動畫作品深刻嗎？我們還需要一直從老電影中尋求電影內涵的深刻和發人深省的思考嗎？這何嘗不是一種悲哀。
這一段評價我是帶著怒其不幸哀其不爭的個人心態來寫的，可能有失偏頗，大家放平心態閱讀交流。
不論是動畫作品還是電影作品，都存在優劣之分。雖然不能簡單以思想深刻與否來評價一個藝術作品的好壞，但是這必然是作品評價體系中的一個重要標準。我想送給大家的一句話是：懷著更美好的心態來欣賞藝術作品，無論是電影還是動畫，而不是簡簡單單地懷著不為人知的心思去提問「為什麼動畫沒有電影深刻？」。社會在發展，影視技術進步的同時，人們欣賞藝術作品的能力也會逐步提高，動畫和電影中的優秀作品自然而然能夠從蓬勃發展的作品潮中脫穎而出，相信這些作品也會成為未來人們口中的深刻的經典作品吧。
以上，絮絮叨叨說了這麼多，感謝閱讀，歡迎和諧交流。
還是有點道理的，無論提出那些經典的動畫，但總體上的確是有這種傾向。
首先，即使有許多優秀的動畫並非完全是給孩子看的——甚至它們是孩子無法理解的，比如《瑪麗與馬克思》——但不能否定孩子就目前而言仍是動畫製作的最大目標觀眾，在此束縛下，動畫始終不免在表達上要有所克制。甚至，在日本正是有了富野由悠季等動畫製作者的努力才使動畫擺脫了「動畫就是做給小孩子看的」這種偏見。
（當時富野導演的《機動戰士高達》正是由於內容過度深刻使小孩子不能理解而收視率低下遭到腰斬，甚至後來上映《傳說巨神伊甸王》和《機動戰士高達V》時都要進行「即使是小孩子也能放心觀看」的宣傳欺詐，上映《機動戰士高達0093逆襲之夏亞》時更是揚言「只有35歲以上的男人才能看懂」。）
其次，現在動畫產業和電影產業都十分成熟，但二者的階段畢竟仍是不同的。好萊塢電影產業的成熟允許千篇一律的商業片與富於創新的非商業片共同發展，並且對後者有極高的寬容度。而動畫產業對於非商業片的寬容度就低很多。
現在的動畫產業成熟到每年流水生產各種類型的產品，但卻更多時候被商業捆綁；也就是說這個產業還沒有成熟到門檻高的非商業片一個準確穩固的地位。舉個例子，現在的吉卜力如果還沒有個年輕有為而真正熱愛動畫的人材接班，那吉卜力也得完；而GAINAX這些年是怎麼還債的大家也都看在眼裡，而且萬惡之源就是那部傾注製作人熱情的《王立宇宙軍》。
似乎歐美就比日本的情況好多了，畢竟有家迪士尼還有喬布斯罩著的皮克斯。而在日本，還是富野由悠季的例子，富野的事業史就是與電視台以及整個日本動畫產業的鬥爭史。相比較之下，面對模式化流水線的TV產業，富野在製造動畫TV中所表達的這種矛盾就比製作動畫電影的宮崎駿大友克洋要強烈多了。
受到如此多的束縛，除了動畫和真人出演的電影在畫面和表達形式、製作等天生的不同外，動畫目前難免無法達到電影所要表達的程度。受到如此多的束縛，我們仍能欣賞到《機動戰士高達》系列、《阿基拉》、乃至商業大失敗的《蒸汽男孩》、GAINAX的各種「敗家」之作，這首先要感謝懷抱著熱情的各位動畫製作人。
但相對的，動畫也有著電影永遠也無法表達的東西，無論是《王立宇宙軍》中極致的手繪作畫，還是《天空之城》《魔女宅急便》般只適合動畫的美麗童話，比起主題討論的深刻，我更在乎沉醉於單純的動畫中所帶來的、我在現實中在成人的世界中永遠也找不到的夢幻感和真摯如孩童的情感，這是我所要求的動畫真諦。
當然如果非把深刻這兩個字理解為揭示社會黑暗，暴露人性弱點之類的話那就另說了。
我認為有一種深刻叫美好，這種美好告訴我們為什麼而活著，在這個混濁的世道仍然帶給我們驚喜和感動，讓我們發現身邊每一件事物的真善美，這種正面的積極的促進也是很深刻的。
其中的代表作inside out 頭腦特工隊， up 飛屋歷險記，wall-E 機器人瓦力
論深刻，對頭腦的運作和情感觸發以及青少年溝通的認知，頭腦特工隊夠不夠深刻？！
對問世間情為何物，直叫人生死相許這一個主題的表達，飛屋歷險記夠不夠深刻？
對於機器智能和情感，對於人類的生存和生活，對於我從哪裡來，要到哪裡去這一宏大主題的探索，Wall-E夠不夠深刻？
恐怕縱觀影史，論立意深刻，情節感人的影片也少有能超出這三本東西的。
因為有人希望如此。
所以他會覺得如此。
恕我直言，能提出這個問題的動畫和電影都看的太少了。
深刻與否不是按照創作類型來分的。
這個問題沒法回答。我們固然可以說某部立意深刻的電影比毫無內容的爆米花片深刻，但對於兩部均立意深刻的電影，你沒法說某一個比另一個更深刻。
這個問題應該改成，立意深刻的動畫電影占所有動畫電影的比例，是否小於立意深刻的真人電影占所有真人電影的比例。
當年的水墨動畫可是轟動世界的。。。
閱片量不夠。
先說個最近的番，你說深夜食堂跟異世界食堂孰優孰劣？方式都是一個大廚。
表達的內容一個社會一個是美加幻想，到底誰深刻？
你說昭和圓碌落於心中跟時代劇哪個深刻？我比不出來，好像差不多
夏目友人帳講的小故事到底深不深刻？仁者見仁，智者見智。
肖申克的救贖不可否認是個好片，但我認為火鳥的內涵卻更勝一籌，因為一個是我們能想到的，另一個則是我們根本想不到的
再就是最近多啦a夢反戰的表達方式，我是覺得非常出色的，至少比起反戰片那種比慘，營造悲傷氛圍，強行加家人以及愛情，順便呼喚愛與和平來的更讓人眼前一亮
你說動畫沒電影深刻，說明你動畫看的太少，不習慣動畫的表達方式
你說電影沒動畫深刻，說明你電影看的不多，不習慣電影的表達方式
何必兩者拼個優劣？
當然你要是覺得兩種都是水貨，請受我一拜
以上僅針對兩類作品中劇情向的那種，刀劍神域，狂賭之淵跟小時代戰狼變形金剛之類出門左轉，那些生來就不是為了給你做劇情的
包括最近重溫的第九區我也認為只是無病呻吟，內涵豐富度也就那個樣子，頂多給7分，被acg界吹成冰與火之歌的fate0也沒見在內涵方面有什麼過於出彩之處，可能我口味比較清奇
不過個人認為，比深刻的話，電影和動畫這兩種在文字以及漫畫面前都相形見絀，甚至有點蒼白無力的感覺
所以我還是去看本子吧
評論區有爭論，防止中間有人過於激動，無偏激言論才會放入評論區
真人的表演很容易比動畫的表現精緻的多，而且在寫實題材上更容易有代入感。
而作畫的畫面張力上上限其實要高的多，只不過真的這樣做投入的成本已經遠遠大於真人電影了。設想一下讓達利讓梵高作為一個動畫的原畫，那畫面張力不知道會比真人電影高到哪裡去了。但是如此投入精力的作畫——準確來說那已經是藝術創作了，要消費作畫者多少的精力和時間。另外，有這麼麻煩他們賣畫不好么？
問：「為什麼覺得動畫沒電影深刻？」
重點是「覺得」啊同志們，這是一個主觀判斷啊，為什麼你會有這種錯覺，唯一的解釋就是你看片少。
題主混的這某ACG群里的人估計大部分看片少，要是個個都是閱片大佬，這種根本站不住腳的觀點直接就在群里摁死了，根本不需要搬運到外面來。
補充：那些侃侃而談什麼寫實更容易表達深刻的，就是看片少。
不要小看人的大腦，文字這種東西連圖都沒有，你只能看著想像，是不是小說就很難深刻了？早在好多年以前，電影還是無聲電影以前，就有一種東西，叫漫畫，通過高度概括的畫面和少數文字，表現現實中的某些現象或事情並進行諷刺。當然你覺得那些入木三分的諷刺漫畫不深刻那我也沒辦法。
不是越真的東西就越能讓人感到深刻，動物紀錄片真不真？但是能說得上的深刻嗎？或者或者換句話，這個動物紀錄片，讓你覺得深刻是因為他的畫面栩栩如生，還是因為裡面的某些情節，觸動了你？比如說，非洲大草原上的獅群日常和海豚灣，哪個更觸動你，哪個更深刻？
然後把海豚灣改成動畫，故事不改，畫面表現還是該渲染的一樣渲染，會不會因為他的表現方式是動畫，海豚灣就沒那麼觸動你？
真正觸動你的，是什麼？
我再舉個片子，叫做《此時此刻的我》。
這個是動畫片，手繪，沒有CG，畫風也不寫實（別被海報騙了），還是個異世界穿越題材。但他講的是一個軍國主義國家的瘋狂，國家元首是個人格有問題的瘋子，下到士兵上到軍官都是被灌輸要無限忠誠於元首的被洗腦者，底層人民作為奴隸被壓榨並且已經麻木，強大的國家暴擊機關面前任何抵抗都被粉碎。
是不是對某個國家某段歷史很寫實？這還不是個主角發起革命推翻舊社會的爽片，是個男女主角面對國家迫害追殺想盡辦法逃命的苦情片。具體劇情我就懶得說了，自己去看。
所以我認為，動畫和電影都可以表現深刻劇情，哪怕殊途，但最後還是同歸。但為什麼深刻的動畫相對少，深刻的電影相對多？
以我比較的日本來說，是因為市場。（歐美的動畫我真不了解就不評價了）
動畫的市場沒有電影大，受眾比電影小，門檻比電影高，所以，動畫的商品屬性要遠強於電影，所以他要考慮收益和回報，比如說你要賣玩具的，你的劇情就需要讓小孩看懂和接受（富野：呵呵）對不對？資本家給你投錢是為了讓你去給他圈錢的，不是讓你去賣慘的，就算是主打內涵劇情的，有些東西也是淺嘗輒止（富野：呵呵呵呵）。
受眾也是，喜歡在動畫上接受深刻內涵劇情的觀眾是少數，還對質量要求甚高；絕大多數看動畫的，都是想看些簡單輕鬆的劇情圖個樂——EVA是個特例中的特例，他一開始就是個蘿蔔爽片，然後因為各種壓力和監督的任性生生變成一個......的片子。為了照顧受眾，那麼動畫在製作時，肯定會有所偏向。
然後是製作人的問題，一個事實是動畫行業壓榨非常嚴重導致人才和技術的流失，一個事實是早期做動畫的人有豐富的社會經驗（別的行業不收你，只能幹動畫糊口），所以他們做的片子其眼界和表達更豐富，而現在的動畫人培養機制下的動畫人，學校——技校——公司的路線，社會經驗和生活經驗都沒有老一輩人那麼豐富，所以反映在他們製作的動畫里的，就是嘗試討論一些艱澀的話題和內容時，顯得幼稚而粗淺。（富野：業界藥丸）
還有一個問題就是，在廢萌當道的時下，我們更容易看到不需要過腦的娛樂片，而一些內涵深刻的動畫需要你去尋找（當然像最近火了的攻殼就不用怎麼找），大部分的人根本懶得去找，很多好看的動畫被埋在了海量的完結番里。
然而細數了那麼多，只是說明了動畫作品裡深刻作品不好做（製作人員、市場、投資方等等），相對的深刻的動畫作品也較少。但是在技術上，對於製作深刻作品這一目的來說，電影和動畫沒有技術優劣。
電影有深刻的作品，動畫也有深刻的作品。覺得動畫沒有電影深刻的，那真的就是你閱片太少。
我就知道此問題下今敏和押井守會被雙雙炸出來，以此來反駁動畫不如真人深刻。又會有一些先問是不是再問為什麼黨來打擊題主。
其實我想說你們都跑偏了，人題主問的是「有些人」「為什麼」「會覺得動畫沒真人深刻？」
你們扯那些沒用的幹嘛！
（哦！貌似問題被修改過了！不怪你萌，那當我上面沒說好了。）
言歸正傳，其實這問題很好回答嘛！
為什麼有些人覺得動畫沒真人深刻？因為動畫就是動畫啊！它就只是會動的畫而已嘛！肯定在直覺上就不如真人電影讓人更有認同感啊！
所以歸根結底還是人對自我肉體的認同嘛！除非哪天人擺脫了肉體，變成能量體或其它的形態，否則這種觀念是不會改變的。
（貌似我這個回答也不怎麼對題啊！就這樣湊合看吧！）
主流動畫大部分是合家歡，主要迎合年齡段低的人。
動畫表現比較誇張和電影相比較很難有真實感，所以大家認為電影比較深刻吧。
而且動畫小眾也有一方面原因(看動畫的本來就不多深入看番劇的更是鳳毛麟角)。
(但所有事肯定有都有個例)
但電影里肯定不會有這樣表情。
動畫電影就不算電影了？
動畫電影可以更超現實更絢爛，cg還要再努力100年。
推薦閱讀：
※三毛和三毛流浪記有關係？
※怎樣評價中國美術學院學生《虞美人》抄襲事件和各種反應？
※如何評價《一人之下（異人）》？
※擎天柱為什麼戴面罩？
※為什麼電影版《寄生獸》的右醬是男的，動畫版的卻是女的？如何評價這種設定？