如何評價李白的詞、蘇軾的詩以及蘇軾在北宋文壇的地位？
1、李白的詞是否能進前十（個人認為是沒可能的）
2、蘇軾的詩是個什麼樣的地位（一般常見的說法蘇詩算是宋詩的代表）
3、蘇軾在北宋文壇是個什麼樣的地位（常見的說法是蘇軾是歐陽修之後北宋文壇的領袖，不知這個說法能否服眾）
都說署名李白的詞不是李白寫的，至於嗎你們？人家寫詩寫多了換個口味又咋地啦？喜歡吃螃蟹的人偶爾吃個青菜你還要懷疑是不是本人吃的？哦，可能是另一個姓李名白的人寫的喔！哎呀我真聰明。
正經點！
前十肯定排不了，就算憶秦娥被後世譽為百代詞祖，但是老話不是說了嘛:「青出於藍而勝於藍，冰水為之而寒於水」。詞到宋代發揚光大人才輩出，我就不一一舉例了。
伸出你們的爪子來自己掰一掰。
蘇軾的詩的確是一流，而他本人也是全才。就這麼說吧，一位精通黃老之道的儒才。「吾生本無待」、「思我無所思」——當初從圖書館偷來的《東坡文集》序裡面有這句話。
然而這都是屁話，我用來裝逼的。
蘇軾在宋詩壇上就算偶爾不穩定，但是價格回歸價值是必然的。反正我真的找不出宋詩裡面誰可以比他更有建樹。
王安石不同意？你同學數學拿了一百分你得99.5分你會覺著人家比你厲害？
扯淡吧，其實王安石不同意也是個偽命題。人家只是政治上的意見不一，在文學上兩人也可以視對方為知己。
文學這玩意不分政黨。
再補充一句: 多思考下李白的詩唄。整那麼無聊問題。我也是無聊。
謝邀。
1.看到這個問題愣了一下，想想李白的詞，除了《菩薩蠻》和《憶秦娥》別的什麼都想不起來。而且這兩首詞是不是李白寫的還有待考證。假設是李白寫的，中國文學史中，只有兩首詞有名的詞人必定是排不上號的。如果只論唐代。。。寫的出好詞的人都不一定有十個，我有印象的只記得韋應物和白居易寫過幾首。。。那大概是能排前十的。。。不過這個前十真沒什麼好光榮的。
2.蘇軾的詩是宋詩的代表？誰說的。。。把黃庭堅放到哪裡。而且在量產和平均質量上，陸遊也可以算是宋詩的代表人物。但是蘇軾的詩一定可以算的上代表宋詩的一流水準。
3.個人覺得歐陽修之後，北宋文壇的領軍人應該算是王安石，甚至司馬光的影響力都要比蘇軾大一些。因為文壇領袖，不止要作品好，本身也該有較高的社會地位。北宋有舉薦的傳統，身在高位才能舉薦更多的門生，門生越多影響力越大，蘇軾的門生，出名的也只有前後蘇門四學士八人而已，而且後蘇門四學士也並不是全都有名氣。當時在政壇影響力最大的還是王安石和司馬光，兩人在文學上又都有較高的造詣。蘇軾雖然有才，但是既沒能像韓愈一樣引領文學變革，也沒有太高的政治地位。所以我個人認為文壇領袖應該是輪不到蘇軾的。只不過後世拋開當時的社會背景，但就作品而言更加偏愛蘇軾，所以給他冠上了種種名號。
一個一個來吧
1.李白確實排不進前十。李白的最大的貢獻可能就在於他開闢了文人詞。畢竟他的《菩薩蠻》是詞調中最古老者，比敦煌曲子詞還要早三十年。同時的確他僅有的兩首詞都是質量相當高的。然而排列這個順序，並不是只按照質量的。例如張若虛孤篇橫絕，那他就能排上唐詩的前十么。這是一樣的道理。
2，蘇軾的詩是很好的了，也算得上代表。然而個人意見還是他比不上黃庭堅，純粹個人意見。
3，蘇軾的文當然很好，但是文壇領袖，並不僅僅是看文章的質量，還要看能不能開啟一代文風。韓愈是文壇領袖，因為他文章好，而且極大地影響了後世的文學，這是當之無愧的。然而蘇軾的影響力是沒有這麼大的。所以蘇軾是否是文壇領袖，這個問題我覺得需要商榷。
以上都僅僅是個人意見，反對的和贊同的，我都希望可以學習交流。
補充一下，李白的詞，評價挺高的，憶秦娥和菩薩蠻兩首被認為是「百代詞曲之祖」，功勞在於開闢；
蘇軾的詩，特別是議論詩，講求理趣，代表了宋詩的整體特點。個人覺得他的詩比王安石高到不知哪裡去了。
蘇軾的文，位列八大家很公允，可以說是古文運動的骨幹。
1、學術界一般認為署名李白的詞並非是他所作。所以算是偽命題。強行比較，唐五代詞人中不及溫韋馮中後主，整個詞史上比較更無法排進前十。（北宋、南宋、清都是名家輩出）
2、蘇軾作為宋代文學大成者，詩歌可以代表宋詩風貌，主要體現在求新求變方面（較於唐代詩歌），而且蘇軾才氣過人，所以創作較為融通，可以說是宋詩前二的人物（與黃庭堅，黃開江西詩派，影響更大）。
3、蘇軾的詞也是詞史發展的重要人物，一般認為宋詞的幾次大轉變就有蘇軾，簡單說就是他以詩為詞，將詩歌的創作方法引入詞中，這使得詞的題材更廣、境界更寬、氣勢可以激揚也可以更加顯性地表達作者個人情感志向，開南宋辛派詞之先，豪放詞也由他而起。
但是蘇軾創作有格律問題，這個問題在詞中更為明顯。所以如果需要嚴格考量格律問題，對於蘇軾的評價可能稍微打點折扣。而這個問題的原因應該是由於他才氣抒發、自然流露而不拘於格律所限，蘇軾個人還是懂音律的。
一看愛排歷史地位就知道是虎撲來的。
單說最後一問。談及「領袖」這個概念，想要擔得住這個名頭，引導當時社會主流價值風格取向是必要條件，政治鬥爭失敗的蘇軾在當時的地位縱然是一代文宗，但在這一點上當然仍不及王安石。
至於宋朝文壇綜合成就這個項目，蘇軾奪魁還是沒問題的。
看了題主的問題:
"1、李白的詞是否能進前十（個人認為是沒可能的）
2、蘇軾的詩是個什麼樣的地位（一般常見的說法蘇詩算是宋詩的代表）
3、蘇軾在北宋文壇是個什麼樣的地位（常見的說法是蘇軾是歐陽修之後北宋文壇的領袖，不知這個說法能否服眾）"
以及結合這個截圖...
平心而論,弱弱地問一句...
題主是虎撲嗎?
是的話為何題主來幾個:
- [流言板]蘇軾被封龍圖閣學士 5回復 北宋專區
- [流言板]官方：李白就貴妃一事件公開表態 55回復 大唐專區
- [流言板]辛棄疾怒斥叛徒：在腿邊撒尿的狗5亮27回復 打鐵專區
李白的詞沒有研究過
蘇軾作為歐陽修之後北宋文壇盟主（歐陽修明確表示要把主持文壇的重任交給蘇軾，蘇軾也親口說過）可以說是宋代文學的最高成就，宋文、宋詩、宋詞都在他手上達到了一個高峰。
文，蘇軾是八大家之一，在散文上的貢獻主要是不同於韓愈歐陽修等人的文道並重的文學觀。其文章，文思泉湧可以說是蘇軾真實的寫照，議論文有的放矢，言詞剴切，雜文等議論抒情敘事完美結合，小品辭賦四六文講求辭達，行雲流水。
詞，北宋詞發展史上，晏殊張先柳永等人十分重要，但最重要的還是蘇軾，詞一直以來被視為小道，在文人士大夫眼裡地位是遠遠不及詩的，也就是所謂的詩餘，是難登大雅之堂的下里巴人。一代文豪歐陽修也講詞看做是餘力遊戲，蘇軾則認為詩詞同源，認為詞是詩之苗裔，又提出詞須自是一家，從而提高了詞的文學地位。真正使詞開始能夠與詩歌並駕齊驅。在當時，更多的人認為蘇軾的詞不和音律，不是詞的當行本色，但蘇軾對於後代詞人最大的貢獻就在於此，他強化詞的文學性，弱化詞對於音樂的依附性，歸根結底是想要提高詞這一文體的地位，唯其如此，才有了宋詞在文學史上的輝煌。
蘇軾的詩處於詩歌發展史上三元中的元佑時期，他與王安石黃庭堅等人將宋代詩歌推向一個高潮。蘇軾詩歌主要有幾下幾個成就：1、因為太有才了，所以他詩歌中用典對仗比喻等技巧運用的出神入化臻至化境，達到了一種老成的境界，比如「平生漫說古戰場，過眼終迷日五色」一句，具體分析見網路…2、趙翼評價蘇軾「天生健筆一支，爽如哀梨，快如並剪，有必答之隱，無難顯之情」也就是說，蘇軾的詩海納百川，跟杜甫一樣，無意不可入，無事不可言。3、蘇軾詩講究兼收並蓄，注重兩種不同風格甚至是對立風格的融合，形成了剛柔並濟的清雄，就像稼軒詞一樣，風格多樣化。4、以文為詩，以文為詩不是自蘇軾始，韓愈即大力提倡，但是蘇軾因為才力更盛，他的以文為詩更加自然貼切。5、蘇軾具有較強的藝術兼容性，我們知道，詩歌藝術，在唐人身上已經達到了頂峰，宋人要想繼續詩歌這門藝術就必須求變，有宋一代，詩人們都追求生新，但往往用力過猛，形成生硬枯燥的局面，蘇軾詩歌兼收並蓄，避免了這一缺點。
蘇軾與陶淵明李白杜甫等人一樣，不僅在北宋當時，而且在後世士大夫心中都有著超然的地位。
（以上觀點基本全來自於袁行霈版中國文學史，我覺得袁老這一版本寫的那是相當之好）
推薦閱讀：