什麼樣的電影在你看來可以被稱得上是一部好電影？
是可以與你本身產生共鳴的還是故事本身跌宕起伏的還是在製作方面特別出色的（攝影、剪輯、燈光、畫面、聲音）以及其他方面突出的電影？你評判一部電影好壞的標準是什麼？
我的標準是一種情緒 一種感覺 類似於多巴胺的分泌 是語言所不能形容的
謝腰。這是一個很廣泛的問題，所以只能粗鄙地評論一番。
粗淺的說，電影觀影分兩級。
第一級，入門級的影迷，比如我這樣。
這類人看電影只用兩個字，就是共鳴，翻譯為「說不出的感覺」，「就是喜歡」，「內心一震」，"醍醐灌頂"。
或者是更直白的表現形式，比如「哭」，「笑」，「陷入冥思」，」沉重「，「狂喜」。
能引起足夠共鳴的電影，那就是好電影，沒有什麼硬性指標，它們多少與我們的生活有關，立意，主題，影射，多貼近我們」熟悉「」了解「的生活。
第二級，是所謂的高階影迷，發展至比較熟練的影評人，電影工作者等。
這類人首先要擯棄掉的就是共鳴，
因為簡言之一部煽情的電影不一定是一部好電影，一部性冷淡的電影也不一定是差電影。而一部煽情的電影如果煽到了你，也不一定是一部好電影，它可能煽的生硬，煽的尷尬，可能煽的手法不夠精緻，到頭來終究是煽到了你，但你後來冷靜地認為這部電影，「嗯，還不夠好」。一部性冷淡的電影沒有讓你發生共鳴，也不一定是差電影，可能電影的立意與你熟知的世界相左，相遠離，直接給他一句「好」/」壞「的最終判定未免有些唐突。
所以，當你能把「個人共鳴」與「電影本身」分開時，那麼恭喜你，你正在慢慢成為所謂的高級影迷。在這個路程中，你開始熟練地用各式各樣的電影武裝自己的閱歷，你慢慢接受來自任何文化，任何語言，任何不同價值觀的電影，離生活近的，離生活遠的，甚至與自己毫不相干的，你都開始前後聯繫，舉一反三，來逐漸實現對電影的綜合評判。
慢慢地，你的」好「與」壞「評判會越來越複合，甚至會越來越少，因為你發現一個字根本難以概括。
你可能會說，相比這位導演之前的作品風格，這部作品表現持平，這部作品深深地打動了我，但在xxxxxxxxx片段感覺不夠到位，劇情在xxxxxx不太連貫，配樂很出彩加分，但是出現時機感覺還欠考慮。總體我給7顆星，是一部好電影。
你可能會說，雖然我有的時候並不能理解一些主演的話，也許我需要更多的人生閱歷來沉澱對這部電影的理解，但全片行文流暢，構圖精緻，立意也很多元，是一部好電影，會隔一些年來重看的，7顆星，是一部好電影。
看，
這就是這個廣泛的問題的答案，你僅僅從」共鳴」來評判電影好壞，和慢慢到」多元「地評價電影好壞。
這也是文藝作品追求多元的意義，如果光靠自己的目前認知一棒子打死為「好或壞」，生活將失去很多樂趣。
最後想說的是，現在很多影評人，屬於半路就出道，這本身屬於一個沒有門檻的東西，我也有的時候會自己鼓搗一點觀後感。但其實嚴肅影評的要求實際是不小的。
很多人覺得自己開始脫離共鳴了，能給一部電影一個客觀判斷了，就開始出來包裝自己撰文了，其實「脫離共鳴」僅僅是一個開始而已。真正要對電影有全方位的判斷，所需的素養還有很多很多，比如你對一部電影本身引述到導演本身的手法與習慣，從電影的主題引申至同類作品的表現，對比，和你自己的喜惡，以及縱觀電影編年史這部電影的意義，技術意義（比如有無非常驚艷的鏡頭，有無非常難且好的長鏡頭），現實意義（有無同類題材曾出現，有的話，這部有什麼特別出彩的地方，沒有的話，這部有什麼劃時代的意義。），做出這些判斷都需要你大量的，系統的閱片量，以及對電影本身由淺至深的理解（多慢慢深入至台詞，手法，構圖，配樂，演技，立意，新意，誠意，意義等）。
所以第二階之後其實是有更多階的，只是這之後就是無止境的未知數了，所以就不再細分了。
不過我個人認為做哪種觀影人都是沒有高下之分的，這是一個很隨性的東西，我認為任何一方都不應去要求對方做到怎樣的觀影「紀律」。有的人看看電影沒必要深究這麼多，「好看」即為「好」，生活會簡單許多，去討論其他的東西也沒有必要。
但對於想對電影有深入了解的影迷，以及電影工作者，那追求電影的「好壞」就是一個細緻又極致的功夫了，如果僅僅把「馬虎大眾視線」拿來作為目標自然是不會拍出/評出好作品的。
當然，如果一部電影同時做到了讓普羅大眾和資深Critics，業內人士都雅俗共賞，各取所需，那我們一般認為這樣的電影可以算是絕頂的佳作。
這類佳作還有個別名，就是」經典「。（代表自然就是IMDB和豆瓣的Top100了。）
很簡單，讓你覺得這兩個小時沒被浪費的電影就是好電影。
觀影是一件很私人的事情，可能那些傳說中的高智商高逼格悶片，卻讓你在座位上哈欠連天，那它對你來說就不是一部好電影。
像我就一直很討厭《穆赫蘭道》，明明身邊沒有一個人能看懂，他們反而還以此為榮強行吹噓此片。也許它對於心理學研究者是一部神作，但我身為一位普通觀眾還是對其嗤之以鼻。
另外，切莫輕信影評人與評分網站，更不要為了找點談資而盲目跟風看一些明明不適合自己的熱門影視劇。
最後再次強調：觀影是一件很私人的事情，只要你有大腦，能思考，你就是最值得自己信賴的影評人。
在我看來 看過之後 會情不自禁的回味 就是好的電影
一部好的電影 在你觀影的很多年以後 在你生活的某個時刻 仍然帶給你共鳴 讓你不自覺想起 一句台詞 一個場景 一個人物 想起看電影時的心情以及帶給你的感觸 我想就是成功的吧
就像我在生活不如意時，總會想起《地下的天空》里所表達的 ：妥協著幸福……謝邀請。
我前兩天剛剛分享了一條狀態：
電影，很難用簡單的好或壞來評定，看電影究竟在體驗什麼？其實體驗的是作為個體的觀影者的文化與藝術認知的範疇與電影本身所要表達的文化與藝術體驗的範疇的交集有多大。這個交集越大，你的共鳴越強，體驗就會越好，交集越小，再偉大的電影在觀影者眼裡也不過是垃圾。
然後我從兩個角度來分析一下。
有一些電影，你必須看懂了，才能理解它的好，這也就決定了上面提到的那個交集得夠大才可以，這種交集，文化層面佔了多數。
我還是拿我經常吹的幾部電影《黑客帝國》三部曲，以及扎克·施耐德的《MOS》與《BVS》，這兩個系列電影有一定的相似性，就是導演試圖去表達的東西非常多，且非常隱晦。以《黑客帝國》為例，如果你不了解笛卡爾，不了解康德，不了解尼采，不了解《聖經》與《神曲》，不了解凱文·凱利，不了解哥德爾命題與奧卡姆剃刀，或許不影響你體驗這部電影，但是絕對會影響你深度地去理解這部電影，進而影響你對這部電影更加客觀的評價。
我之所以喜歡《黑客帝國》，很大原因在於當時（10年前左右）我正好處於一個個人認知的迷茫期，也在試圖讀一些書籍解答自己的疑問，至少對於上面的部分知識，有了一定的積累，而《黑客帝國》恰好打開了我想要求知的那扇大門，以此為入口，我就徹底愛上了這個系列電影。
(PS：藝術層面，上面兩個系列電影也很牛，這裡就不多展開了）
還有一類電影，則是一種藝術形式本身的體驗，它或許不難懂，它或許沒有表達多麼隱晦的內涵，但是它卻在藝術形式本身的體驗上做到了極致，這其實也是一種交集的考量，只不過考量的維度不同；這種電影，你若要評估它的好壞，往往得拋去情節，拋去故事，拋去自我的立場，純粹從一種藝術形式的體驗上去考量。
我舉個例子，好多文藝青年都很喜歡的導演婁燁，至少在我看來，他的電影，是在用他獨有的語言講述他們那一帶青年對於中國獨有的記憶，這種記憶，若不是切實體會過，你很難理解他的好，拋開故事本身，他的電影技法的運用上其實也相對單一，所以他也沒有上升到可以拋去情節，讓更多人可以共鳴的層面。所以至少於我，我很難說：我共情了。這個交集在我眼裡太小了，所以我實在沒法誇他多厲害。
(PS：有喜歡婁燁的別來罵我，我沒說他不行，我只是說我沒法共情）
與之相對應的，我再舉一個例子，我個人最喜歡的電影之一《神槍手之死》，這也是我個人眼裡21世紀以來最偉大的電影之一。坦白講，看這部電影前，我對於傑西·詹姆斯這位美國歷史上極其富有傳奇色彩的俠盜沒有絲毫的了解，看完之後雖然做了部分知識補充工作，不過也沒有做透。但是我發現這完全不妨礙我去喜歡這部電影。
曾有一段時間我也很迷糊，為什麼我對這個人完全不理解，但是對這部電影卻如此共情？後來我看了很多遍之後，才漸漸意識到，這部電影對於電影藝術本身的探索，真的是太厲害了。你若要問我：傑西·詹姆斯的歷史評價如何？我說我不知道，我也不在意。這跟欣賞這部電影完全沒關係。
我已經在《神槍手之死》的問題下面回答了這部電影的相關問題，簡而言之：這是一部電影中的電影！不能再喜歡了，我真的可以把這部電影帶到我的墳墓里去。
另外，給幾個建議吧。如果作為個體的觀影者的文化與藝術認知的範疇不是很大，不要強行去看一些無法產生共鳴的晦澀難懂的電影，這樣對你是一種煎熬，如果你沒看懂就開始大方言辭，對電影本身也是一種褻瀆，兩方都不討好。我到現在都不敢輕易去看大衛·林奇的電影，原因也在於此。
看電影是個很窄的範疇，看書也是，這些都只是一種手段而已，歸根結底，你的自我成長與學習，不是靠單方面的形式就能達到的，學無止境，這句話放在哪裡都是適用的。
所以我還是建議，如果你遇到一座如大山一般的電影，不要輕易去嘗試，更不要草草了之地看完，我更建議首先去做一些基礎功課，多了解一些，擴大你的交集圈。
看電影真的是很主觀的一個行為，不以簡單的好壞去評價電影，而是看看這部電影是否適合你，並且你是否願意透過這部電影去認知更多。
無尿點，不會無聊到拿起手機看看其他的，不會一直追看進度條電影到哪了，不會嫌電影太長，不會讓你分心，如果有人或事分你的心你會生氣，這樣的電影對我來說就是好電影。
所謂好的電影不會拘泥於一個類型，我看完一部電影就會去豆瓣打分，一般在我打四分以上的才算是好電影，而不是看電影的評分，有些評分高的電影我卻不喜歡。有些低分的我卻愛。豆瓣我打分四分(不含)以下的我一律不會叫做好電影。沒有一定美學基礎和審美水平很難非常明確地說齣電影某方面好不好，好在哪裡不好在哪裡。比如，你能說出楊冪的演技差在哪裡嗎？反過來，我問你《肖申克的救贖》從結構上來說為什麼優秀，你能說出來嗎？反正我說不出來，但我就覺得好。
對於我來說評價電影好不好很多時候時候憑經驗，靠平時看高分電影或獲獎電影累積的審美經驗。我不懂賈樟柯的人文關懷，但我依然覺得這樣的電影值得人思考。我也不懂諾蘭的敘事手法較之傳統有什麼優勢，但就是喜歡這樣的「炫技」。當然有時候我也會憑一些學到的知識來判斷，比如故事結構，人物刻畫或畫面構圖色調。所以被很多人痛罵的《蝙蝠俠大戰超人》我也覺得是難得的佳作。很多爛片實際上在某些方面我也能發現優秀的地方。
但電影自誕生伊始就與商業掛鉤了，並且水乳交融。現在院線上的電影即便再看不懂再高深的電影也是面向市場的（純藝術片基本上只會在各種藝術展上登場）。
所以主觀評價一部電影是完全可以的，不存在什麼優越感一說。製作一部優秀的商業爆米花電影絕對不比拍一部《魂斷藍橋》來得容易。評價一部電影是很主觀的。我記得以前看《每周影評》，張小北和關雅荻最愛說的話就是：千萬別信影評人的話。
我居然被邀請了???
對我來說好電影大概就是
不需要很長時間不需要很牛逼的演員不需要很牛逼的導演。
你只要！
能把想表達的要表達的通過電影這麼一種媒介
傳遞給觀眾
讓觀眾能去思考
而不是在電影院一坐
眼睛一閉一睜
啊
演完了
演的什麼
票白買了
就行。
一部電影要說好，首先是觀影體驗，也就是你能看下去，不至於經常齣戲。事實上，要做到觀眾不齣戲，已經很不容易。
首先要有出色的故事，或者講故事的方法很好，能吸引人。這裡涉及劇本編排和導演手法。
要有好的人物塑造，形象要立得起來。不是說一定要正面的，有很多反派撐起一部電影的例子，人不可能簡單地分為好人壞人。這裡至少涉及劇本設定和演員表演兩個層面。
音樂是電影的靈魂，好的故事好的人物，好的場景配上好的BGM，想不好都不行。
上面說的是籠統的概念。能不能欣賞到一部電影的好，大多數時候跟個人喜好，知識積累，邏輯能力有關係。自己不喜歡不見得就不是好電影，可以不看不評價，不妨礙別人奉為神片。
再深一點。經典的電影絕不會只停留在故事的層面。可欣賞的東西很多，值得翻來覆去的看，看完還能引發一些思考，就是常說的有營養，讀書有個說法叫「常讀常新」，好電影也是一樣。也不要一部爆米花電影強行腦洞出來個教育意義，很尷尬。
故事是骨架，技術是皮肉，有營養有深度才有靈魂，綜合起來就活了。
沒有固定標準，樸素如《小武》、《青紅》、邪典如《發條橙》、《銀色星球》、變態如《切膚之愛》、《索多瑪120天》、佚名如《青木瓜之味》、晦澀如《情人》、清新如《花與愛麗絲》、文藝如《2046》、《英雄》，黑色如《教父》怪異如《樹嬰》都各有看點，情緒和獨特視覺到位 就行
看過一遍，過一段時間，還想看第二遍，在過一段時間…………
感謝邀請
對於這個問題已經有了很多專業的回答，我簡單的說一句：「有內涵有深度有演技有細節有質量「。
一部電影讓我珍惜它的每一幀畫面
無需其他自然最好
「怎麼樣的電影才是一部好的電影」這個問題是過於廣泛的問題。電影本身是一項有多項元素組成的複雜的藝術作品，它是由文學、攝影、音樂、剪輯等不同的創作形式綜合組構而成的藝術形式，如果單純地討論其中某一項元素或者某一個方面的話，很難界定這是否一部好的作品。
比如影史上著名的電影《肖申克的救贖》，如果單論情節、攝影、人物表演等分開討論，幾乎在這些方面都不能說是特別的出色，但將這些元素都組合在一起的時候，呈現的效果卻是令人十分驚訝、震撼。
所以，討論怎麼樣才是一部好電影，應該是針對某一部特定的電影來說，比如是《羞羞的鐵拳》、《追龍》，有了明確的評論對象，才能具體地論述這部電影的好壞，不能泛泛而談。
實際上，看過這麼多電影，每部電影都能學到一些東西，想起其中的好的內容。可能有些電影學到的或者記住的內容多一些，有些小一些。
電影跟小說其實是相通的，都是一個開闊視野、看到別人的生活、其他的事物和故事。就像小說的口味，好壞也是不一樣的。但電影來說，可能比小說更能分辨絕大部分人的口味，絕大部分人不喜歡枯燥拖沓，但小說經常這個死樣。
總的來說，電影內容情節必須有吸引力，思想深度，講好一個故事，引人思考或者讓人感覺愉悅和享受這個觀影過程。
不一一列舉。
但我想說，《黑鏡》3季下來，非常特別，篇幅小節奏快，但講故事這麼完整，真是難得。
有時候在想，一集《黑鏡》，估計國產電影都很少拍得來，即使沒有科學元素，但題材和細節上，覺得國產的做不到。
《黑鏡》很像一部精妙的短篇小說，給人很多思考，幾乎沒有瑕疵，希望國內有新銳的電影做出這樣精良的製作來。如果沒有科技元素和特技的話，這樣的電影製作成本很低，是有希望拍好的。
謝邀。
在我看來，能讓人有共鳴，有代入感的便是好電影，你在看電影的時候，總會覺得裡面的某個角色，就是你自己的時候，這部電影對你來說就算是好電影了。
所以各人眼中的好電影千奇百怪，我認為是好電影，你可能不這麼想，因為你沒有共鳴，同樣你認為是好電影的電影，我可能也不這麼想，眼光不同，好電影的標準也不一樣。
像類似《教父》那種的劇情片，之所以成為傳世經典，可能就因為很多人心中有這麼一個掌控一切做教父的夢想。
對於我來說，我比較喜歡《處刑人》這部電影，老實說，其實電影拍的一般，主要是立意比較新。
謝邀。
謝邀
能在深夜中想起，在種種開心，不開心，沮喪或幸福的時候與你有所碰撞或共鳴。
再簡練點就是讓你哭，讓你笑或者讓你思考。
排除掉那些商業爛片，就是連基本法都不走，直接圈錢的那種。但凡有所誠意和內涵的片都會有不同的人接受並喜愛。
好字其實對於一個人來說都可以有千百種定義。
非資深電影人 未賞閱一眾片
能讓我看懂了的就是好片
甚至有一些電影看完會讓我覺得 有些情節很可能在現實中出現
（例如很中二的想打電話給電影中的女主問她最近過得好不好之類的感覺）
謝邀。
在我看來能讓我憋著尿看完的都是好電影。
對我來說製作精緻基礎上，劇情完整能自圓其說，看了不犯尷尬症的電影就是好電影~
推薦閱讀：