就像古爾德之於巴赫，魯賓斯坦之於肖邦，郎朗之於什麼？

12-12

謝邀
郎朗不之於什麼。
題目本身就有點問題，古爾德和巴赫特殊的關係我能勉強接受（雖然他自己說他最愛吉本斯），但魯賓斯坦和肖邦?
魯賓斯坦的肖邦很棒沒錯，但他的曲目量是極廣的，從巴赫一直到斯特拉文斯基（彼得魯什卡還曾是他的保留曲目），他的自傳中也沒有把肖邦提升到一個特殊的地位，所以我覺得這話欠妥。
並且並不是每個鋼琴家都有一個「情有獨鍾」的作曲家的，我能想起來的最好例子是Tureck（雖然她早年對當時的先鋒派音樂和其他時期的音樂也很感興趣）

如果按照前兩個的套路來說的話，朗朗之於鋼琴

古爾德並不是每一部巴赫的鍵盤作品都彈得好，用古爾德之於巴赫這種提法，有點太大了。我更傾向於表達的是古爾德哪一部巴赫的作品彈得好，比如哥德堡、鋼協等。如果是平均律，古爾德的談法反到偏離了大眾審美。

郎朗如果從技術的全面性來講，是好過古爾德這種偏科選手的，既能彈莫扎特貝多芬，也能飈拉赫普羅。古爾德彈的貝多芬不知怎麼形容。

具體來講，郎朗的普三是我聽過的版本里最好的，屬於歷史級別。拉二也很好，和李赫特各有千秋。據說今年要出巴赫的哥德堡，拭目以待。郎朗82年的，今年不過35歲。按照目前勢頭，等他60歲時，會有一個更公正的答案。

奧...奧...奧...奧斯卡?

真粉絲一年有餘，未曾現場，遺憾至今！

如果一定要有個榜樣，現在的郎朗倒是總能讓我想起霍洛維茨。

雖然後者也是一位演奏家。

第一次把兩個人模糊在一起是在聽郎朗彈霍版匈狂的時候。

至於今後如何，是要比肩、超越前輩們，還是成為獨一無二的郎朗，就要看他自己了。

——————————————

題外話

最重要的是，郎朗重新定義了演奏家的概念。

相比通常一臉平靜、只專註於奏的其他鋼琴家來說，

郎朗不僅能奏，而且能演。

比較遺憾的是近幾年很少看得到像以前拉三時期的精彩表演了。

我認真的。

這前兩個「之於」也是很見仁見智的說法吧（至少第二個說法傅聰老爺子肯定舉手反對），說回郎總的話，郎總最大的特質應該還是「全面」吧（曲目庫涉及範圍較廣而且大多數也能拿出好表現）

謝邀。郎朗的技術確實已經無可挑剔，個人認為他演繹得最好的作品是李斯特的作品，但要成為詮釋某位作曲家的代表人物，郎朗還有很長的路要走，並不是技術上的提升，而是人生閱歷的積累。最高境界的音樂，其實就是人生。

表情包

好吧郎朗彈的東西很多各種時期各種風格他都玩而且都不賴莫扎特貝多芬肖邦甚至現代的都來者不拒他貌似沒有專攻哪個作曲家的作品個人喜歡他的李斯特和普羅科菲耶夫

不妨這麼說，蘭多芙斯卡是畢生服務巴赫的音樂家，施納貝爾是畢生服務貝多芬的音樂家，魯賓斯坦是畢生服務肖邦的音樂家，霍洛維茨是畢生服務他自己的職業(商業)鋼琴家。
好像石叔誠說過類似的話，大意，聽古爾德是聽他如何彈巴赫，聽魯賓斯坦是聽他如何彈肖邦，而聽霍洛維茨是聽他如何彈鋼琴。

我覺得朗朗的氣質是有點李斯特的

普羅科菲耶夫

如果非得從嚴謹的古典樂藝術角度去評價前兩者是藝術家，郎朗最多也就是一個匠人或者說是學院派系的一個標準演奏家。

要知道古爾德、魯賓斯坦這類的鋼琴家的藝術高度已經不僅是還原樂譜那麼簡單了，他們不但有自己的理解和演奏方式，更是滲透了自己的人生，尤其是古爾德，具體資料建議可以看看他們的文獻、書籍和經歷故事。

但在傳媒和娛樂的角度來看，普通老百姓有幾個知道魯賓斯坦和古爾德的呢？但是大部分人一提到鋼琴演奏家肯定也先會想到郎朗，說白了他現在一隻腳已經踏進了娛樂或者流行圈了。可比性越來越小，如果他一直走這條路，那麼未來的結果就是完全沒有可比性。