是因為攝影技術的出現才使現代繪畫藝術演變成現在的模樣么？如果沒有攝影，還會有塞尚、畢加索等的出現么？

12-12

看到一個問題「繪畫藝術是不是變得越來越不友好？」有感

不是的，沒有攝影，還是會有塞尚，畢加索。攝影在近代美術革命中，不是決定性因素。因為

1，比如透納這幅畫畫於1836年，達蓋爾攝影術還沒發明

2，早期攝影術是黑白的，成像質量低，遠遠達不到繪畫的水平，無法與繪畫競爭

3，印象派的理念，得自巴比松畫派的戶外寫生，庫爾貝的現實主義和德拉克洛瓦的色彩理論。其動機，是對學院派的反叛，這些影響，都是可考的歷史，和攝影術沒什麼關係。

4，塞尚就更不用說了，他的理念，得自對印象派的缺陷的思考，還受了文藝復興晚期格列柯的影響，更沒攝影術什麼事。

塞尚能出來，其他就都好說了

蘇珊·桑塔格《論攝影》
約翰·伯格《觀看之道》
《牛津藝術史·現代藝術（1851-1929）》
邁克爾·阿徹《1960年以來的藝術》
海德格爾《林中路》
本雅明《機械複製時代的藝術作品》
古德曼《藝術語言》

印象派、立體主義，這兩個概念
……

穆夏、里希特、大衛霍克尼、Elizabeth Peyton……使用攝影的繪畫，探討攝影的繪畫……

先驗的對象？文化的圖像？

「近來出現了一些關於圖像的重要主張。在一些人看來，藝術作品能」產生政治和社會以及文化的意義，而非僅僅是對這些意義的表現「，這樣以來，」具象藝術 (representation) 就危在旦夕。」相對於藝術史，該研究視角倡導一種圖像的歷史，後者作為歷史研究的一種形式，不會給予某些藝術品作為傑作的先驗特權，而是要更廣泛地涵蓋整個「文化製作領域」。
（柯律格《明代的圖像與視覺性》）

應該說攝影術的出現只是加速了現代藝術的發展。
個人看來，現代藝術並非是單純因為人類對具象化寫實化的發展達到頂峰，而是人類的審美達到了單方向的極限。
什麼是美什麼藝術說到底是心理作用（這裡的美並非俠義的美）
驚悚片「美」么？但是滿足了人們追求刺激的心裡，驚悚片就是美的。同理，跳樓機，現代藝術等等都可以這樣理解。美是源於人類對自身心理需求的滿足。
那麼回到問題。其實我們審美標準幾千年來基本圍繞著幾個詞例如「唯美」「精緻」「漂亮」，回看幾千年來全人類的藝術品便不難總結。「審美疲勞」這個詞大家應該都不陌生，描述的就是人們喜新厭舊的心理，求新，求變，而這種心理在我看來是藝術發展的動力。
看了幾千年的標準美（有人會說歷史上藝術審美有巨變，無數流派，這些在下文是我的論據之一。而且現代藝術出現之前的任何變革，與現代藝術帶來的變革相比，影響小的太多）人類審美情趣必然從一個極端端轉向另一個極端端，古典藝術到現代藝術的轉變可以算是藝術史最宏觀層面上的方向轉變過程也最漫長，而在次宏觀藝術發展過程中，同樣存在這種轉變比如印象派，後印象派；搖滾，後搖；
正是由於人類（站在藝術前沿的大批藝術家）的審美追求的方向發生了徹底的變化，現代藝術才最終誕生，拋棄精，細，唯美，開始重新體驗原始，粗獷。所以攝影術僅僅是加速了人們對古典美的厭倦

攝影術和現代藝術中間畢竟還差了印象派，野獸派還有新藝術等幾個更迭的階段，它們之間不構成直接的因果關係，但是是誘因之一，而攝影術絕對是給古典宮廷繪畫的致命一擊。也就是革命的開始。

繪畫最早的用途就是記錄，所以直到攝影術出現之前，繪畫的主要服務對象就是宗教，宮廷，記錄的不外乎是耶穌的一家子，還有王公大臣公主后妃的肖像，這個去稍微大點的博物館看一下就曉得，跟今天的照片自拍沒有本質區別。而內容又有非常固定的樣式，內容限制，還有專業的技術水準要求。

然而畫的精緻，具象，惟妙惟肖是一門高超的手藝，所以早起的畫師都是作坊和學徒制，一輩子就是那麼幾個人，產量也很低，所以必然畫師都被權貴壟斷成為稀缺資源，所謂古典藝術的高貴很多時候也是被這種門檻烘托出來的。而攝影術出現是整體科技和生產力的發展的一個副產品，當權貴發現一般的記錄需求可以通過更加廉價的方式獲得，就自然不會再青睞於苦心培養這樣一個費時費力舊工種了。而且攝影術普及的時候，西方藝術的表現技術層面也飽和，達到了一個自古代以來最好的高度。寫實變成了一個並不能算特別難而且有成就感的東西，再加上官方的不推崇，直接轟然坍塌。頗有種盛極而衰的味道，這個看看中國的手工藝大多都是這樣。

再就是思想因素，這個階段最著名的就是北美的獨立以後的大革命，大革命的核心就是平等。連皇家的威嚴都難以維護，更何況豢養的藝術事業。所以就有了德拉克洛瓦的叛變，就有了後面的印象派，就有了無數的藝術，藝術家不再是籠子鳥，有了自主意識以後，世界就多樣化了。

說到這好像也沒回答沒有攝影術會怎樣，我覺得沒有這個關鍵的科技，恐怕就不會有我們在網上洋洋洒洒的打字了，估計人類還停留在通過鴿子來傳遞信息的時代，因為攝影術其實是整個現代科技萌芽的一個縮影，是我們今天技術的始祖。倘若沒有，可能大革命也會發生，但是充其量只不過又換了一個皇帝，藝術可能是皇家沙龍繼續主導，並且越發變得病態和僵化的存在。（參考列賓美院和巡迴排的歷史）當然反抗也不會有成效，因為物質不支持。而且後面所有的現代藝術都會走調，會如何走調，那就真不得而知了。恐怕是新的黑暗時代？

我補充一下:攝影出現後，美術和攝影其實也都一直在尋找自身定位，也都是逐漸清楚自身的媒介特性的。