如何評價德川家康與司馬懿？

12-17

我的經歷就是到了關東，到了1593年年初的時候，我想我估計是要離休了，我覺得我應該把大名的位置讓給秀忠，所以我就給酒井忠次，本多忠勝他們寫了個委任狀，他們說「誓死輔佐少主」，不過這個讓位，我需要舉辦一個儀式，我就決定在江戶辦一個，這個決定得到了全體家臣一致通過。等到儀式都籌備好了以後啊，我就做了第二個決定，就是給四天王他們增加封地，但是這個決定作出以後不久，太閣殿下就把我叫到大阪去了。現在啊，這個兩個決定作出也有20多年了，昨天啊，終於到了可以兌現的時候，我也沒有什麼可以送給你們的，我想了很久以後啊，我就叫秀忠啊，把這兩萬石的大米，其中還有一萬石的精米，因為家臣們今年的收成都不太好啊，還有去年江戶剩下的一些，送給在座的各位，給你們送過來，留著啊，慢慢吃。
人吶，就都不知道，自己也不可以預料，一個人的命運啊，當然要靠自我的奮鬥，也要考慮到歷史的行程，我是絕對不會知道，我作為一個三河的鄉巴佬，怎麼就把我任命為一把手了呢？但是太閣殿下跟我講話，說「中央已經決定了，你來當五大老筆頭」，我說另請高明吧，我實在我也不是謙虛，我一個三河的鄉巴佬怎麼就能當五大老筆頭呢？但是太閣殿下說「大家都研究決定了」。我就念了兩首詩，叫「人間五十年，有若夢與幻」，所以我就當了五大老筆頭。後面這些年啊，也沒有做什麼，主要啊也就三件事，第一，剿滅了亂黨石田三成，第二，頒布了《武家諸法度》，第三，就是我們知道「江戶幕府」。如果說還有什麼的話就是基督教一律不得傳播！這對後來文化建設影響是很重要的！還有與朝鮮作戰也是很大的。當然這些都是次要的我主要也就三件事，很慚愧，就做了一點微小的工作，謝謝大家！

兩個人本就不是一個同類項，難以拿來對比

首先，德川家康的天下是他打來的，而豐臣秀吉對他的尊重也是因為家康擁有東海五國的實力以及足以結成秀吉包圍網的外交，很多人認為德川家康是隱忍，在人家手底下當大臣，所以拿他和司馬懿比，這麼個道理越王勾踐，趙匡胤，甚至豐臣秀吉本身都可以和司馬懿去比較了

司馬懿是權臣，其能力的體現在政治眼光的高明，換句話說，司馬懿從出生，到死亡都只是給別人打工的，賣命永遠不是最前線，也沒有十分驕人的業績（和其他皇帝比），只是打著打著老闆死了仨，然後恰巧碰上個小屁孩當老闆然後憑資歷和政治勢力把老闆擠了，換句話說，曹芳年長几歲重用曹氏親貴可能就沒他司馬懿什麼事了

德川家康是人主，從桶狹間之戰後擺脫義元成為獨立的實力，然後和織田，今川，武田，北條，豐臣不斷周旋，積攢實力，後來憑藉強大的能力和勢力，以近乎於秀吉盟友的姿態臣服於秀吉，在秀吉死後其威望和實力讓其成為一統天下的不二人選，換句話說，秀吉的接班人不論是誰，不論是秀次還是秀賴結局都已經註定了，沒有秀吉本人的強大威望其文治武功派本不容水火，而五大家老出了前田更是對豐臣毫無效忠，秀吉本人是一個中國傳統封建式的做法，其鼎盛時也就畿內一帶領土，秀次壓根就壓不住幾大老，不論是誰，毫不誇張地說，朝鮮戰爭后豐臣氏的衰敗已成定局了，秀吉什麼時候死也只是把矛盾壓到什麼時候而已

兩個人最大的共同點就是命長，把自己能力強的人都熬死了自己就能稱霸了

看似像，實際上不像。

德川家康的確是出名的隱忍老烏龜，但隱忍之中他並不是完全臣服於豐臣秀吉，有自己的軍隊和領地，與其說君臣，還不如說是保存實力迫不得已的盟友而已。

司馬懿。
用收監嚇得他出山的曹老闆不用說了，還盟友？對你客客氣氣讓你當官是你的幸運。
到了好基友曹丕時總算有了將軍頭銜，領五千兵。。。然後我們都知道的，曹丕時期的戰爭要不他自己打，要不就是更好基友曹休曹真來，你司馬懿算哪顆蔥。
曹睿時期正式領兵，但是現在想當德川家康？我讓你駐荊州就駐，我讓你跑西線就跑，我讓你跑遼東還是得跑，重臣還是臣，想當諸侯？呵呵。。。

另外。。。
高平陵時，司馬懿已經七十了好不！？人生七十古來稀不用我科普吧？你非要說司馬懿在他30歲時就開上帝視角預知自己還能再活四十年的話。。。你當我什麼都沒說吧。
至於是否因高平陵就認定司馬懿圖謀不軌多年，這點在史學界也開始逐漸遭到質疑和爭論了，具體不多說。

德川家康的確是隱忍，因為他有自己的實力，妥協於根本不服的政權。司馬懿明顯不像

曹魏得天下的道路幾乎和司馬懿沒啥關係，司馬懿屬於在體制內抱大腿往上爬，跟著太子基本沒吃過苦，最後反骨仔滅了創業的主家。

德川屬於自主創業，當過人質，被武田信玄打出過屎，被織田信長勒令殺了兒子，還不得不在信長小弟秀吉那裡低頭，一路都是苦苦經營，終於抓住時機打垮競爭對手，成為天下的抗把子，難度根本和司馬懿不在一個檔次。

恩，順便談結果，司馬家的東晉沒多久就八王之亂，51年就在內亂外敵之下滅亡了，德川家的幕府維持了後面三百年的和平穩定，雖然說和島國地形有關係，但沒有大內戰這總是真的。

都是一代豪傑，司馬懿堪為千古名臣，論智謀策略，論為人思想，都能稱雄；德川家康，苦心經營，厚積薄發，最後執島國牛耳，無論高下，都值得後人學習。

了解不多，拋磚引玉，寫得不好，還請指正。
————————————————————————
從出身看：
家康出生於松平家，實力不強，依附今川，幼年去當今川的人質時，卻被賣去了織田，不過還好，算是與信長結下了「深厚」的友誼，後來織田與今川互換人質，他又去了駿府城繼續「人質」生涯，此時，家康的父親已死，他成為了名義上松平家的當主。
可以說，家康一開始就擁有的只是父親留下的還算忠心的臣子。
倘若沒有桶狹間一戰，估計他也就作為今川家的臣屬，了此殘生了。
————————————————————————
司馬懿出身世族，家學淵源，又與當時的名士胡昭有來往，至少在知識的層面上是比家康好很多的。(當時的日本貌似讀書人很少，就連前田利家在晚年才聽人講到《論語》)
而且司馬懿也有個好哥哥，至少沒讓他遭受太深的戰亂之苦。
所以，司馬懿一開始擁有的：
①傳承的家學②名師③較為安定的環境
④世族子弟的身份
所以，司馬懿當個臣子(但不太可能成為一個政權的執掌者)至少是沒問題的。
————————————————————————
從性格看：
家康的性格更多的是謹慎，當初桶狹間一戰今川戰敗，義元身死，他回到岡崎城(松平家的主城)，並沒有立即搶回城池，而且頻繁上書今川氏真(義元之子)，希望組建義軍討伐織田，但氏真這個足球小將(愛好蹴鞠)畢竟只是感動了，由此確認今川確實由盛轉衰了，他才自立並與信長結盟。
記得司馬遼太郎在《德川家康—霸王之家》中曾寫過(大意如此)：「雖然知道義元死了，但是還要用棍子戳一戳，確認真的死了，家康才放心。」
而且，為了避免庸醫害人，家康自己學習醫術……
————————————————————————
司馬懿的性格更多的是忍耐/克制，當初吉利招聘他時，他說自己得了風痹，硬是在床上躺了幾年。
當然，他不欲屈節曹氏，我覺得是為尊者諱，吸引曹操眼球(曹操後來派人去請，說不來就殺了你，這病立馬就好了)和獲得更好的舉薦(荀彧)才是目的。
再者從丞相送的女裝，也可以看出來。(不過也許仲達有這一方面的愛好也說不定(?′?`?)
————————————————————————
從事業看：
從桶狹間一戰後，家康就一直是獨立的政權，即使是號稱同盟但在織田家像臣屬一樣....
並且他的領地都是自己開擴的，雖然後來秀吉給轉封到關東去了......
再者，後來家康於豐臣，也不是君臣，更類似盟友。
所以，家康是奪天下，非篡天下。
————————————————————————
司馬懿一直在曹魏的政權中攀爬。
而後來發動高平陵之變，我覺得更像是自保，但也許在成功之後，他發現到自己和家族也許能掌握到至高無上的權力，所以......
但他並沒有篡位，反倒很像曹操說的：「若天命在吾，吾為周文王矣。」
所以說他一開始就有野心，我覺得不合適。
————————————————————————
評價：
德川家康是一個謹慎的領導者，一步一個腳印，奠定了300年的幕府統治。

司馬懿是一個能忍耐的員工，在晚年對新人改革公司的反抗中取得勝利，並且為自己的子孫謀奪老闆的職位奠定了基礎。

所以，這是兩個不同的人。

老烏龜和狼

都很能憋

都是二五仔→_→

拿司馬懿比家康完全是對後者的侮辱。

家康和信長/秀吉的關係最多相當於諸侯和西周王室的關係（以古日本政治文化來看可能還要更加鬆弛），而司馬懿是曹家的員工，並且曹操曹丕很顯然並不是剪息票的。因此司馬叛曹的性質比家康滅豐臣要嚴重得多。

至於事功，德川幕府再怎麼不堪，左不過出個犬公方，而我大晉開國皇帝賣官（皇帝賣官雖然噁心，但還是有很多，比如桓靈，如果擴大到廣義的貪污受賄還有乾隆，但開！國！皇帝賣官似乎就只此一家別無分號了），繼任何不食肉糜加腦殘（犬公方大人的信仰其實也非常XX，但腦子真的還是有的），這已經超越正常人類的想像力極限了。

我覺得他倆沒可比性，三國時期的曹爽跟德川慶喜倒是很相似，只不過後者運氣好，都是豬將軍。