如何看待某些豆瓣用戶給《戰狼2》評一星的理由？
我覺得重點是評論的理由，所以加了理由二字。
以下原問題：
參考資料:戰狼二豆瓣7.3（目前7.5）
速度與激情7豆瓣8.3分
戰狼2 (豆瓣)
其實搞不懂，看完戰狼2不說很完美 但至少個人感覺值票錢，看起來很熱血，有種自豪感。就算不喜歡，覺得主角bug 但這部電影只值一顆星！？
沒有一部電影能神聖到不容褻瀆，《戰狼2》也一樣。
講道理，這片子能有7.5分，好於80％的動作片，已經是一個非常不錯的分數了：
時光網也不過就是7.5分
IMDB評論人數太少，但也只是7.3分。
這麼一看，豆瓣的分數並沒有什麼不妥吧……
不過必須說明的是，這部片子上映時間不長，各個評分數據還會有一個持續的變動，正文和評論中那個的數字就不改了。
大多數國產動作片能有這個分數睡覺都該笑醒了（前提是票房還不錯），熟悉豆瓣評分的人都應該知道這個分數不會拖口碑的後腿的。
至於盯著那些所謂的一星短論，然後把豆瓣譏諷一番是非常片面的，這就和用知乎上的噴子言論代表知乎沒有什麼區別。沒事你翻一下幾個經典9分片看看，照樣有嫌「無聊」和「看不下去」打一星的，一張嘴怎麼說是他們的自由，不過豆瓣這個分數總還是不差的。
有人拿豆瓣短評說事，說打一星的是常態，且不說從數據上這就站不住腳，說白了說這種話的人壓根就不了解豆瓣。
來看看幾個高分電影，《海上鋼琴師》9.2分夠牛吧？
這是首頁前兩個短評
《教父》夠經典吧？
這是排第一的短評
什麼意思呢？意思就是短評向來就是這副模樣，豆瓣短評是沒有「踩」只有「贊」的，所以本質上和各種網路新聞底下的評論一樣，點贊最高的經常是最腦殘的噴子，噴子的數量有多少你總該知道了吧？
（補充：剛看了豆瓣短評，發現下面已經有了「這條短評跟影片無關」和「舉報」選項，不知道什麼時候添加的，但應該是最近，甚至很可能就是因為這部電影帶來的壓力。至於好處和壞處是什麼，這個大家可以自己思考）
真正可以「踩」的是影評，所以那些腦殘評論往往被踩的沒影，題目不是說評論嗎？幹嘛只看著短篇，我們來看看影評，這幾個是首頁排名最靠前的：
怎麼樣？這種評論很差嗎？
有人注意到了豆瓣上給《戰狼2》打了一二星的人佔了12.5％，表面上看這可真是了不得了，要知道分數差不多的《綉春刀2》只有4.3％的人打了一二星的，這差距可有點大啊。
可只要你仔細一看就明白了，給《戰狼2》打五星（10分）的可是有29.1％，這29.1％的人相當於給了電影滿分。
而《綉春刀2》在分數略高的情況下則只有15.9％的人打了五星，比例懸殊明顯。
可以明顯看出來所以《戰狼2》評分顯然更加兩極化，那麼我們在懷疑這部電影被惡意抹黑的同時是否也應該想到它也可能被過譽了（感情分 情懷分）呢？
畢竟，通過上面的幾個網站的對比，7.5這個分數還是比較客觀了的。那麼問題來了，是這種兩極化的形成造就了這個分數，還是為了達到這個分數而形成的這種兩極化呢？
其實並不那麼重要，因為這說明了，只要沒有極端情況的影響，豆瓣評分還是能夠很好的自我調節的。
你想人為的去掉一二星？
天啊，如果《戰狼2》一下子竄到了8.5分，甚至逼近了9分，你不覺得這太誇張了嗎？
……
評論里有人提到了同類型的動作片《敢死隊》，說實話這個系列非常一般，豆瓣評分也很一般。你看，沒有一個到7分的，和《戰狼2》的7.5分差遠了，這就是某些人所說的「跪舔」好萊塢？
再說說不久前的《疾速特攻》，這部非常過癮的動作片可以說口碑非常高了，在IMDB上有7.7分：
可是豆瓣呢？低了整整0.4分，這就某些人的跪舔？
扯這麼多就是想告訴你，《戰狼2》的分數真的不低了。
在豆瓣不是光看分數的，還要看片子的類型，動作片本來就分數偏低，根本沒辦法和劇情片相比，而按照紀錄片的尿性不到8分就是低分了，甚至還有接近滿分的：
以評分表接近《戰狼2》的《林中小屋》為例，其分數好於91％的恐怖片，但作為喜劇片只好於69％。你看，同一個分數作為恐怖片是優秀，作為喜劇片連良好都算不上，差距就是這麼大。
如果你還不死心的話，那就看看同為7.5分（沒用更新的7.6分） 的帶有動作標籤的是什麼樣的電影吧：
能和《逃學威龍》、《葉問》、《死侍》、《大偵探福爾摩斯》等要麼經典要麼知名的「動作」類影片同一分數，真的已經是很不錯了吧？
當然，如果你一定要說這幾部電影渣渣，根本就不好看，我也沒辦法。
有評論里拿《大聖歸來》說事，說大聖歸來五星比例那麼大，為什麼《戰狼2》就不行？
如果你點開《大聖歸來》的豆瓣頁面，你會奇蹟般的發現它「好於79％的動畫片」，這個和《戰狼2》「好於79％的動作片」竟然是完全一樣的！這意味著他們各自在各自的類型片中地位是齊平的，也就是說《大聖傳》的豆瓣8.2分在某種程度上就等同於《戰狼2》的7,5分！
舉個不恰當的例子，中國的平均身高是169.7公分，荷蘭則是182.5公分，鑒於此自然對「高」的標準也不一樣，在荷蘭如果你長到182公分只能算是在平均線上，可這個身高在中國已經可以算作出類拔萃了。你總不能用荷蘭人的標準描述中國人的身高吧？
同樣的，不同類型的電影單純比分值是不可取的。
在這個情況下，數值上更高的動畫片五星評價比例高在正常不過了。
還有，我發現網上有一種言論很可怕，就是對這部電影提一點不好都有人說什麼「跪久了站不起來」和「如果是好萊塢電影就怎麼著怎麼著」的，這對電影討論不是一個好現象。
愛國情懷可以理解，但一部電影就這麼上綱上線的很不合適，被冤枉的人嘴上不說心裡是很不爽的。還有一點，誰也不喜歡自己的意志被他人裹挾，就算他們嘴上不說，脾氣以上來反手一個一星你也不知道不是嗎？
還有就是某些媒體在這後面煽風點火：
從標題到內容無不煽動性十足，雖然我對迅雷沒多大好感，雖說這個時期在微博上說《戰狼2》一般似乎有種蹭熱度的嫌疑，但他的話本身也算不上過分吧？
文章里直接蓋了一個
舉世皆濁你獨清,眾人皆醉你獨醒。
似乎如果說《戰狼2》一般你就是脫離人民群眾，你就是自命清高。
緊接著後面的
中國最高票房、歷史最快破億的電影一般，那之前其他國產電影就都是垃圾了！
這就更厲害了，認為《戰狼2》一般的人你們問題大了，你這是否定整個國產電影啊，你這是認為國產電影都是垃圾嗎？
我已經不知如何吐槽這些邏輯奇葩的文章了，尤其當我看到下面的評論區都是一片臭罵微博博主，變著花樣卸載迅雷的時候，我就知道這種文章真的是迎合了這一時期的輿論風向了。
對於我個人，我自問這片回答沒有任何貶低這部電影的意思，可是評論區了還是有人用警惕的目光四處逡巡，不懷好意的道：你和那些打一星的人是一夥的吧？氣得我手動刪除拉黑。
……
最後，有人在評論區里說想看《敦刻爾克》。
哈哈，你們是不是還有好多人沒聽過這部諾蘭導演的戰爭片？
來來來，我們看一下，豆瓣評分8.4：
哎呀，怎麼這麼高？不公平吧？那我們看看IMDB：
除非這些分數大多是中國人打的，否則豆瓣給這個分算不上崇洋媚外吧？這部片子已經在國外上映了，豆瓣有人打分並不奇怪。
咦？不對啊，為什麼我們這不上映？是不是看不起我們國內票房？
我們什麼時候能看到呢？——9月1日（依據豆瓣網頁）
為什麼要拖延那麼久？——不為什麼，這只是每年一度的奇蹟月。
不要在意這些細節，我們還是一起來看看《戰狼2》能否打破《美人魚》的票房紀錄，打爆全世界……
經一位知友提醒我意識到了一個問題。
首先，這部電影票房上的爆炸是在奇蹟月的背景下取得的，沒有碰見強有力的競爭對手。再有，這部電影的題材非常討巧，在目前的國內外局勢背景下真的很能讓中國人熱血沸騰，倘若換了個題材，即便製作水準和《戰狼2》持平甚至更高，也基本不可能有這麼大的反響。當然，打鐵還要自身硬，《戰狼2》本身的質量也是關鍵，否則也出不了頭。
綜合起來看這部電影的成績是在天時、地利、人和多方面作用下產生的。
不是說這樣不對，不是說這麼做就不是成功，而是這種成功難以複製（吳京本人或許能基本延續這種成功模式），其成功有些過多的依賴於與電影本身無關的外部因素，這使得這部電影的影響或許在某種程度上要有所減弱。
首先，這就不是一個好問題：為什麼沒有「如何看待豆瓣上給《戰狼2》五星的評論」？為什麼沒有「如何看待豆瓣上給《戰狼2》三星的評論」？所以這個問題帶著一種預設態度：《戰狼2》這麼好，為什麼會有人給打一星？他們是怎麼想的？提問者包括很多回答者，並不真正需要「為什麼有人會打一星」的答案，他們只是來闡述自己認為這部影片不該打一星的觀點的。
第二點，打一星又怎樣呢？跟所有電影一樣，《戰狼2》是一部文藝作品。凡是文藝作品，都應該可以自由地去評價——請注意，我說的是自由地去評價。也就是說，哪怕是不理智地，不恰當地評價，也是一種自由，特別是對買票觀看的觀眾而言。對此，我之前在微博有過分析——
除了水軍刷分這類有組織的行為，個人因為各種原因產生的胡亂打分是不可能在整體上影響影片的口碑、評分的：你聽說過哪部影片因為一些人隨意（無組織）地打低分而受到巨大影響的？如果你抱著一種「這麼好的片子，你打個三星我還理解，打一星就是壞就是惡意」態度，那麼其實你就是不支持自由評論精神的。
第三，有這麼一種說法：「他可以評論/罵片子，那我也可以評論/罵他呀」。此問題下面的回答有很多都是這種態度。事實上這是不正確的。電影、小說，是文藝作品，是被消費的，是一種客體；網友不是，觀眾也不是。某人看了某電影或小說，哪怕他用很出格的態度或語言去評論，也是他的權利。如果你不同意他的觀點，可以用事實駁斥其評論不成立，或者可以給作品好評……這是合理的反對態度。但如果你的觀點、目標不是針對作品，而是針對其人，評價其人品差、沒學問甚至惡語相向，都只能說，已經偏離了討論作品的路線，變成因思維、價值差異導致的意氣之爭、互相攻訐。
多元化是現代社會極其重要的特質，它當然也有邊界，並非「存在即合理」。但在電影/藝術作品評價方面，多元化應該意味著極寬廣的包容心態。所謂君子和而不同，「和」是不同的前提，哪怕面對完全與自己不同甚至沒有道理的觀點，也不能去扼殺、壓制這些聲音。對完美秩序的渴求，往往會帶來可怕的災難。人類就是這樣，在無序甚至混亂中，向著愈發有序的理想王國演進著。
每次上京東買東西，那種成交量特別大的，就會有大量的評論，成千上萬甚至幾十萬的評論下，我都會點開差評看一下，主要是怕自己買了之後被坑。
也正是因為京東的耿直，每次看到好評率98%，99%，我就會很不安。為什麼不是所有人都說好？萬一我買到次品怎麼辦的情緒一直會左右我是否最終付款。
慢慢地我發現，從小文化熏陶下的我已經習慣了滿分情結，只看到的叉看不到鉤，不知道，一個東西在海量出貨的情況下做到98%好評是個多麼不容易的事情。
於是乎，豆瓣的事情就有解了。大家都說7分是個值得一刷的分水嶺，7分以上代表值得一看，那麼《戰狼2》顯然是值得看的。但是7.6是不是低於預期。這個事情仁者見仁，我覺得7.6分已經足夠了，縱觀整個中國電影市場，做到這個分數的已經鳳毛麟角。《戰狼2》如果一口氣上到8分，要遭到的非議會更多，畢竟8分以上就是佳作的分水嶺了。
有人打一星是常態，不必戴上高帽子，他們一定是怎麼怎麼，一定是怎樣怎樣。如果所有人的言論都是整齊劃一的，不允許出現與自己相左的言論，那樣的世界才恐怖。
這有什麼怎麼看的，你找一部1000人以上的評分的電影，沒有一星算我輸，就算那些9分以上的電影也有一星的打分，你總不能要求每個人都按你的喜好打分吧
1，在豆瓣，7.6分在動作槍戰片里已經是個很不錯的分數了，豆瓣上商業大片能過8分的不多，8分以上文藝片居多。
2，我看過《戰狼2》之後，刨除情懷因素，愛國主義因素，刨除我對吳京的個人欣賞，我覺得7.6分比我個人給的分數略低一些，我個人可以給8.0分。
3，戰狼的高贊一星評論，我認為和政治立場無關，應該屬於同行惡意刷的，這種事很常見。
4，戰狼的票房表現已經非常驚人了，一開始排片被碾壓，到現在票房碾壓同期所有對手，戰狼可以說已經得到了市場的絕對認可。因此沒必要太在意豆瓣的幾個評論。一部電影還不能打低分了？
《肖申克的救贖》這種算是公認的佳片了吧，照樣有800多個人給它一星。
管別人怎麼看待電影，自己覺得好看就行了唄。
欣賞的角度不同，欣賞的層次不同，鑒賞的水平不同，何必要求那麼多呢？
有人說打低分是因為評分標準是從意識形態出發，可要是戰狼這部片子不是國產的，打低分會有這種討論么？雙方的邏輯不都是一樣的，又有什麼好指責的？照我來說，這個片子如果不論國籍，也就是一部水準之作的爽片在影院看得過癮出門就忘那種。比起與之類似的《湄公河行動》，感覺還差點。
現在很多人打一星只是為了長點見識而已。
戰狼是一部不錯的電影，優點缺點都很明顯，但他能火，並不只是拍的好，更重要的題材好。
電影的主題是非常好的，引起了國內的愛國情緒高漲。
愛國情緒或者說民族主義有兩種，一種自卑感，一種優越感，我們正在第一種到第二種的過渡期，電影那句「那他媽是以前」就是點明這個主題。
撤僑，軍事力量，大國風範，這原本都應該是每個中國人都很高興的事。
但是有些在原本的生活中找不到自己存在價值的人這種時候就會出現負面民族主義，乃至攻擊性。
自卑的愛國主義沒有過渡出去，反而任何膽敢說一句電影不夠好的人都會被扣上一個跪久了站不起來的帽子。這就很諷刺了。
舉個例子，同樣是覺得電影該打三星的人，不同的評論，就會引來不同的效果。
小明打了三星並評論：覺得電影不錯，就是劇本沒有呼吸感，覺得三星，但多加一星給吳京和愛國。4星。
這樣的評論在安全區。
小紅打了三星並評論：打戲不錯，但是有些地方略尷尬，只能給三星了。
這樣的評論，立刻就會遭到反駁，甚至辱罵。
可笑嗎，但這是真實發生的事。兩條同等的話語，待遇天差地別。
由於自卑愛國派佔了大多數，所以現在主流罵聲遠超小眾人群，很多人慕名前來，打一星只是為了長點見識而已。畢竟這麼多人的情感宣洩狂潮不是每天都可見的。
愛國主義和負面民族主義的區別就在於攻擊性和對社會的正面性以及防範理念。
然而現在很多人已經失去了理智，但凡和自己觀點不一樣的人就會瘋狂的遭到辱罵。
這和那些沒有看過電影就罵電影的人是一樣：
非主流：愛國主旋律？罵！
主流： 覺得吳京尷尬？罵！
人類是一種需要同質化的生物群體。
當一個人並沒有或者無能力去發掘出自己內在真正的自我價值的時候，他就開始趨同於其他主流人群或者非主流人群。他需要一種歸依感，儘管這種歸依感是虛無的，但只要他覺得自己是混在人群中的人，他並沒有被人群拋棄，那麼他就得到了滿足。
所以這些罵人的，無論是主流還是非主流，都是在尋找同質化價值罷了。找出異己，樹立標靶，尋找自我價值。
想一想上一次愛國狂潮的時候那些砸車的人，他們是屬於自卑的愛國還是優越的愛國呢？ 如果優越，為什麼要失去理智，砸車來宣洩？
看到這，很多人可能要反對了。
有人說：我不是因為自卑的愛國主義才去攻擊別人的，我就是看到有些人的言論太偏頗，你說尷尬我理解，劇本確實有不足，但是你無腦給一星，無腦罵，那我就要罵你。
又有人說：我也不是不愛國，但是從電影的角度，真的就只值3星，我說出不足之處，其實是期待下一部更好。但是卻被瘋狂的辱罵，所以我就和他們肛上了。
其實，各位，這兩種人確實都不是自卑，而是後期被捲入戰團的。大家只是被一小部分極端思想給帶節奏了而已。
就電影來說，一開始那個長鏡頭，包括各種對非洲戰亂的刻畫，包括一些軍事元素以及劇組的努力，都是實打實的優點。但是導演的藝術層次以及編劇講故事的能力，還有待提高。
若簡單的劃分五類人
五星，電影沒缺點，敢說有缺點的罵死你
四星，有不足但是鼓勵國產
三星，優點缺點並存
二星，打戲不錯，有誠意，但題材/劇本/演員不喜歡
一星，愛國主旋律都是垃圾
簡單的劃分一下，並不是說星級代表態度。
大家就會發現，二三四都是正常的，每個人審美不同，但是這部電影現在7.5分已經很高了，大家可以看一下前排@孤鴻影的回答。
然而一五就屬於極端人群，自卑人群，不能包容異己的人群，而後隨著這兩類人的罵戰，情況就發生了改變。
五星，本來只打三四星，但你們打一星我就打五星
四星，想不明白為什麼你們不能支持鼓勵國產
三星，我還是保持中立
二星，我就是覺得不好看，咬我啊
一星，我聽說打一星能收到豆郵，我試試，我太孤獨了，從來沒人主動豆郵我，有人來罵我也好啊23333
看到了嗎，事態已經失控了。
客觀打分的已經是少數，重點都在兩端。
其實，仔細思量一下，就會發現這些人罵來罵去，都是同樣幾個經不起推敲的觀點。
主旋律都是垃圾——電影里很多鏡頭確實不錯。
外國大片怎麼沒見有人罵。——罵的人很多，但你肯定沒考證過。
不喜歡的都是跪久了。——輕易說出這樣的話的人才是跪久了的自卑民族主義。
你表面客觀，其實不及吳京萬分之一，憑什麼評論別人？——評論是自由。
這些人都不知道，若評論不自由，則評論無意義。評論電影，和評論別人的人生，是兩碼事。
言論不自由是非常可怕的。我們離獨裁只有5天。
沒有國家的庇護也是很可怕的，3天我們就會變成電影里的非洲。
可以看看@電子騎士的回答。
由於愛國派佔了主流，所以現在這個電影已經到了不讓人批評的地步。但我還是呼籲大家，理智一點看待問題。不好和不夠好，要區分開來。求同存異。
我相信大部分人都還是正常的，一部電影而已，上綱上線的還是少數。
總而言之，這部電影已經不再是一部電影，而是一個情感宣洩的工具，中國變強了，人們需要慶祝，但不好和不夠好如果都不能區分開來，那麼也就沒有必要再多討論了。
給一星很正常，再好的電影也有人給一星。你喜歡看，自己去多看幾遍就是了。
不管什麼立場，但凡因為一部電影就罵人的，都是垃圾。
在這場狂歡中，不論你是主流還是非主流人群，如果你只是看到不同的言論生氣，不如勸勸自己去做點有意義的事。只有自己的事毫無意義，才會老去管別人怎麼說。而理性的聲音，永遠是可貴的。每一個理智發聲的人，都得到我的尊敬。
一方面愛國不是什麼可恥的事，另一方面說劇本不夠好也不犯罪，反而是期待更好的一種表現。君子有禮有節，不卑不亢，也是我們國家民族的傳統美德，那些亢奮的高喊著愛國的觀眾，也別把這個給忘了就行。
最後，我想單獨給那些看了隻言片語就罵我的人說一句，老子山火裡面救過人，深山老林演過習，比武場上立過功，射擊場上拿過獎，大年三十燈紅酒綠熱淚盈眶站過崗，說我不愛國，你算個jb！ 假high。
更新:
在寫下這個回答的時候，我只是出於一時義憤，完全沒想過這個事情會鬧這麼大。也沒想過一部電影居然有這麼強的能量。居然連某某都來關注此事，掛上微博了。很多人都知道，上次因為另一部主旋律電影某某就想動豆瓣。但那時反對者居多，這回可讓他逮著機會了。不出意外，我們將馬上見證歷史
實在看不下去鳥，我一個小透明的回答估計也不會有人看，就有啥說啥了。
第一，我很奇怪為啥會出現這個問題。什麼叫「如何看待豆瓣上只給《戰狼2》一星的評論」？再好的片子也有人打一星，前段時間口碑爆棚的摔跤吧爸爸也有人打一星。要是每部電影都來個「如何看待豆瓣上只給XXX一星的評論」這種問題，那得說到猴年馬月去？行行行，我知道戰狼跟別的電影不一樣，愛國主旋律，老虎的屁股摸不得。
第二，就算是有人惡意打低分，但犯得著降罪整個豆瓣么？一群人在那裡豆瓣藥丸豆瓣裝逼豆瓣奴才是要鬧哪樣？砸爛豆瓣的狗頭？你們只看到首頁幾個短評是一星，沒看到首頁幾個長評是五星么？
你們不是看不到，是一個一星都容不下是吧？
第三，現在戰狼2評分是7.5分，老實說作為一部動作片這分低么？低么？明明就是個中國版的美國狙擊手，怎麼著？還想達到拯救大兵瑞恩，黑鷹墜落的高度？哦不，這兩貨哪敢跟戰狼比？會因為有人在豆瓣里給這兩貨打一星兩星而被高端大氣上檔次的知乎眾揪出來批鬥么？
第四，這裡有人直接批判整個豆瓣，有人會說，不是不允許批評，但沒看就打一星，或者因為是主旋律就打一星是不對的，就該被批鬥。
同樣，更多人沒看就打五星，你們覺得對不對？妥不妥當？有人因為是主旋律打一星，更多人因為是主旋律就打五星，你們覺得對不對？妥不妥當？
還有人說是批評的地方不對，不能批評它主角光環太大一個人單挑多少多少人之類的。其實無腦突突突，主角開掛太強的虎膽龍威5敢死隊3極限特工4批評的人打一星的人也不少，是不是應該一視同仁，把他們也揪出來？
承認吧，你們就是容不下一點批評意見，見不得一點反對聲音。就是要所有人都跟你們一樣好支威希才滿意。
首先，這是一部電影作品，你可以花40元去電影看或不看，看了可以喜歡或不喜歡，都是你的權利。不需要用愛國、民族來綁架。你喜歡上天，也沒有權利去要求別人也必須喜歡，所以那些打一星的，只要他是遵從自己的內心，是真的不喜歡，我覺得無可厚非。至於那些別有目的打一星的當然另說。好多回答里的陰陽怪氣，真是夠討厭的。
豆瓣評分本來就是用來評價電影的，不允許別人評1分你們去投訴豆瓣把1分給取消就行了。在這人身攻擊沒意思，又是「裝逼犯」，又是」慕洋犬「的，撿了點別人的牙穢學到個新奇的詞不拿去罵罵人嘴巴會發癢嗎。
世上再好的電影都有打1分的，再差的電影都有打5分的。如果哪部電影強行規定只能打2分以上，或者只能打3星以下，要不然就是裝逼犯、漢奸、賣國賊，你們覺得這樣評分系統還有意思嗎，都是些什麼鬼邏輯。
按照現在流行標準，吳京就是個恨國公知，精神白左，聖母病晚期。
1、不僅不配合國家建設步伐喜迎強拆，反而一腳踹飛了拆遷工作人員。
2、竟然收了一個黑人小孩做乾兒子，難道他還準備把這黑小孩帶回國內搶佔我國生存資源？
3、飛機明明是來接中國人的，他卻非要講什麼普世價值讓黑人婦女小孩先走，把同胞陷於險地，一萬個黑人的價值，頂得上一個中國人嗎？可謂十分白左聖母了。
綜上，這電影哪裡小粉紅了！（摔！）
吳京明顯就是書讀少了凈長肌肉，比豆瓣高華不知low到哪裡去了，才會拍出這樣的東西嘛！
怎麼看待部分人自己覺得某樣東西不錯，就無法理解有人不喜歡的現象？怎麼看待某些人覺得大多數人都叫好的東西（主流觀點），就應該全部人都覺得不錯或者至少不差，有不喜歡的少數就覺得很奇怪（不贊同不符合主流觀點），一定是XXX，XXX（各種帽子）的現象？
昨天去看了戰狼2，心態發生了兩次變化，盡量言簡意賅地說說免得大家和我一樣越想越亂
1.看到豆瓣評分7.5和知乎上當時的好評如潮，加上從眾心理，我帶著看7.5分電影的心進了影院。
2.出來後我覺得我只能給7分，然後覺得可能只能給6分
2.1.給7分的原因是：首先還是講了一個比較完整的故事，演員演技比較在線，戰爭場景尚可，這是6分及格線的標準，加分項是有鐵漢柔情的體現以及在墓碑前的致敬等等，我覺得能給到7分。
2.2.只能給6分的原因有
2.2.1.現在評分虛高，加上看了評論再去看電影的心理落差，加上覺得電影大火是借了建軍節和要與印度開戰的東風。
2.2.2.電影的確有硬傷，我沒看出來的不表，就我看出來的來說，首先既然僱傭兵首領Big Daddy能直接把僱主殺了，之前幹嘛要那麼聽話在馬上抓到男主前撤退？其次男主再怎麼受訓練再怎麼厲害也只是肉體凡胎，人家蜘蛛俠蝙蝠俠閃電俠也意淫可好歹還給了超能力啊，你告訴我你能在槍林彈雨中全身而退我覺得你在侮辱我的智商。然後是後半部分節奏把握不好，我以為女主坐上直升機就是結束了，結果你還有那————么多和前一條說的一樣傑克蘇的戰爭場面我真的有些審美疲勞。最後導演說了很多類似希望和好萊塢特效大片媲美的話，但我從頭到尾只有3個點讓我覺得自己在看3D，子彈飛來、血漿迸濺和炮彈口對準的時候。我目前能想起的暫且就這麼多。
3.突然看到一句話的思考讓我有想給3分甚至2分的衝動
3.1.為何給2分
3.1.1.「博眼球」，希望更多人來探討
3.1.2.同2.2
3.2.劃重點，我為什麼甚至想給3分
3.2.1.格局問題——「揚我國威」和「世界和平」，可能是世上最近也是最遠的距離。
我總在想問題出在了哪裡，我覺得武打場面很爽但是不燃，傑克蘇什麼的大家都是看過碟中諜蜘蛛俠的人了，不至於這麼接受無能。最後我發現可能是導演格局的問題，不光是導演，甚至是很多人格局的問題——「我死後，哪管洪水滔天」，世界上其他地方都在打仗也沒關係，我在的地方和平就好了。 這個格局問題不是說貶低其他國家不對的問題，其他電影里也有貶低中國及很多國家的行為，但人家最後做到的不是「全身而退」而是「拯救世界」。片中很燃的「那是以前」和種種把對中國的歧視懟回去，我覺得都是格局不夠大的體現——別人已經在拯救世界，你還在想著揚我國威。可能有人說冷鋒只是個小人物沒那麼大權力管那麼多，但就我看來其實電影就差臨門一腳了，電影有兩個地方的呼應讓我一度覺得能把主題升華到「世界和平」，一是反派大塊頭在反派女友死後親吻女友時，二是研究出治癒拉曼拉病毒時。如果我沒記錯電影里提過戰爭是因為大家對政府對疫情的無作為感到不滿，那研製出的治癒方法後戰爭問題不就解決了么，可惜治癒方法只用在了男主和女主上飛機前的一小批人身上。
相應地，反派的格局也變得很小，我最後已經不知道反派想幹什麼了，你要救自己國家的人，反派想得到小女孩（我想了半天才想到這個目的），然後反派傾巢出動打起來，打不過的事上面提過了，打起來的結果呢？大Boss好像殺紅了眼只想求一個死得痛快。
3.2.2.令我更想打低分的是微博上看到的一句話
（cr見水印，我不知道是不是原出處，侵刪）
告訴我看到結局你的感受是什麼？很多人會說自豪感。這種自豪感究竟是來源於祖國的強大還是大家看到五星紅旗就停火的「被偏愛」引起的安全感？其實這個問題困擾我一晚上了，我總覺得二者似乎有共同點但更多的是不同，而且結局的處理讓我覺得很多情況下導演都在通過營造「被偏愛」的場景引發大家的安全感，這種感覺讓我有些難受，就像不記得哪兒看到大概意思是說爽文都是知道大家爽點在哪兒而特意去戳這個點，就像撓胳肢窩和講笑話你都會笑但一種是生理反應一種是發自內心。
為什麼我覺得是後者，因為上面也提到的，格局問題，拿拉曼拉病毒在現實中的投射埃博拉病毒來說，中國之所以花費上億援助非洲，難道是因為錢多？地位？不是，而是遏制不住埃博拉終有一天會傳播到中國，我覺得這叫大國的格局，這個故事格局沒這麼高，能讓人覺得燃的話我只能覺得是因為戳中了「小民情懷」，就像撓胳肢窩，我覺得我被偏愛，讓我覺得有安全感了，所以我自豪。從這個角度看我甚至都不覺得這是傳遞正能量了。。。當然也可能是我想太多？畢竟以上觀點未必成熟，歡迎理性探討。
我一家人難得有機會一起出門，看到那麼高分哦請爸媽一起看一部電影，沒想到大家都覺得太誇張了不好看。那些評分都明顯虛高了，遂給差評，心態就是這樣。我相信很多人有這樣的心態，有必要上升到這麼高高度嗎？
為什麼覺得不好看，因為太誇張了。我不知道為什麼軍隊背景拍的電影會有這麼多邏輯和科技硬傷，會有機槍掃射躲車後能安然無恙、根據手機定位發射導彈「拯救僑胞」這樣的設定。好人無私偉大是應該的，但那些反派都壞又傻成這樣，人設就爛了吧。我整個感覺好像看網路小說一樣，平時批判抗日神劇不少了吧，這個怎麼比抗日神劇都更不講道理。怎麼就不能給差評，數千個贊的評論，是有誰有資格這樣來一棍子打死的，不是說不喜歡看就是美分。知乎經常批判美帝的政治正確，怎麼來到這裡就容不得差評了。
我就懇請各位，我只是不喜歡電影，給了個差評，不要給我戴不愛國或「跪舔」這樣的帽子給我，我戴不起。
要不說《大業》厲害呢，你就找不到一個1星的。
幾乎所有電影都有打一星的評論，這不是什麼針對《戰狼2》的陰謀，7.6分做為動作片我認為很符合這部片子。
豆瓣也好知乎也罷不過都是零門檻的論壇而已，打一星明顯是個站隊的行為，同樣也會有很多人為了站隊打五星的，都很正常。
什麼時候豆瓣真的出現了一般般的電影打分虛高和不錯的電影被惡意踩低這類的行為大量出現再在到時候那個問題下抨擊豆瓣吧，某些回答下面都是扯的什麼鬼，是點風吹草動就往豆瓣約炮多跪舔歐美上扯，這也太無腦了吧。
就《戰狼2》而言，7.6打分很客觀，應該沒什麼明顯的暗箱操作。電影中被冷鋒調侃的美國imbd上的評分是7.8，爆米花度86%（之前數據），豆瓣短評點贊最高的兩個短評都是打一星並且狂噴的內容。
做狗做到主人都看不下去了，這是最悲哀的，豆瓣某些民主鬥士用一星給主子表忠心，沒想到連大洋彼岸的主子都不配合他，隔著太平洋打他的巴掌。
看來美國人的民主思想不如豆瓣某些人高，居然給小紅粉才喜歡的電影打這麼高的分，建議那些打分的美國人跟豆瓣打一星的民主鬥士重新學習下美國精神。2017.09.07
中央新聞今天點名表揚了戰狼2哎。
如果打動人心的不是一部好電影，那什麼是呢
今天突然覺得BBC 最喜歡這些一星評論了。
為他們提供了論據。
分隔符
----------------------------------------------
08.09
前幾日，戰狼票房33.92億，正式超過美人魚票房，成為中國電影票房冠軍。
今日看了一下，本以為快要下線可能票房不會增加太多了。
36.6億，期待戰狼達到40億。
觀眾對電影的認同感及好評，從側面反映出對國家的認同，以及對國家更大的期待。
看了知乎一個關於 華人看戰狼是種什麼感受的問題。
熱淚盈眶，深深的感動。
無數的華人，在電影院留下了眼淚，留下了掌聲，留下了感動。
他們相信，在危險的時刻，即便他們在遙遠的國外，強大的祖國也會儘力保護他們。
一部電影，好看與否在於是否直觸人的心底，戰狼做到了。
最近大家在我的回答下面，褒貶不一，認為我掛人，認為我該尊重一星評價，認為戰狼不好我要接受，很多很多。
其他的我可以接受，可豆瓣的一星評價，真的只有我們看嗎？
那難道只是影評，一點都沒折射出部分人對主旋律對國家的態度嗎？
不是上綱上線，只是這些評論，不止我們看到，也會被別人看到，被別人加以利用，更加上綱上線。
英國BBC發表文章，暗指戰狼2隻是一部充斥著民族主義的動作電影。
第二張圖能夠看到，BBC引用了兩位豆瓣用戶的影評，具體是哪幾位用戶不得而知，但這兩條已經基本概括了一星評價的主要觀點。
這樣一部電影，宣傳中國主旋律，票房如此之高，反響強烈，不光我們關注，國外也是極其關注。
利用了我們網友的觀點，打了戰狼的臉。
在西方的話語體系中，民族主義並不是什麼好詞，往往是指一個民族盲目自大。
而為了證明他們的觀點，他們引用了一星評論。你看，你們自己的國人也說是意淫吧，不是我說的。
一部電影而已，真的該上升到國家 國際的角度看嗎。會不會誇張？
不會，我們一直觀看美國大片，韓國偶像劇，接受著國外的文化，國外的價值觀傳輸，而當我們一部好作品出現，傳輸我們國家強大，我們的文化價值觀時，他們怕了。
中國不只是要強大，更要讓全世界知道我們的強大。
這部電影提升了一些觀眾長期以來的自卑，增強了國人對主旋律的認同感，更是提振了中國電影票房，也提升了那些曾經只知道西方大片的觀眾對國產片和這個國家的信心，而這恐怕正是BBC以及國外最不願看到的。
而被某些人認為的，應該被認同，被尊重言論自由的一星評價，無疑被有心之人加以利用，成為打擊我們的有力證據。
真正能傷害我們的，只有自己人罷了。
一星評論，你覺得無所謂，可惜國外評論家們不忽視，他們沒看到千千萬萬認同的觀影者，也不願看到，反而更喜歡看到這些一星評論。
不知道一星評論者們，看到這篇BBC的文章，會不會覺得驕傲，哇，你們看，我說的多對，連BBC都引用了，我多棒！
呵呵。BBC一定要謝謝他們
來一波和問題無關的
茅台酒廠的感謝信。
確實不知道吳京沒有收廣告費，一直以為是植入的廣告，和劇情毫無違和感，又能夠宣傳國貨。
很少有明星能做到這樣了。
對吳京越來越粉了。
網圖 被求證過，侵權刪。
---------原答---------------------------------
從高中開始使用豆瓣，那時候自詡文藝少女，會看看文章，寫寫日記，看看豆瓣大家的文章。
後來賬號丟了，14年重新註冊。
可這一次。對於一星差評 戰狼2 我是真的不理解了。
我理解為，眼光高品位獨特。
拙劣的理由，我認為戰狼2堪比好萊塢大片，終於能讓我在看過無數美國人歌頌國家，做救世主之外的電影，看到了中國英雄，可以看到我們中國裝裝逼，更何況，其中很多事情是真實改編過來的呢？
甚至還有這樣的
哦 沒看過也是一星的理由？Wtf?
這位用戶，只要是國產，哪怕是我們公認的良心作品，都會低分評價，我寧可他不要去看這些電影。
是，我承認，我們不夠優秀，你也可以批評，可是作為觀眾我看到他的影評，說吳京意淫？我都難以接受。
我想問他，你在意淫什麼呢？國家哪裡對不起你了？你人生不幸怪社會？你在非洲只怕都活不到今天吧。
第二條評論的用戶
我真感謝他給南京！南京！這部電影3分，太謝謝他不是自己看的了，不然又是兩分了，那要是用雞眼看，是不是只能1分了？
不願一一列舉。這些豆瓣用戶，當然，我也是其中之一，但是遠遠沒有他們高端，沒有他們懂電影。他們對電影的評分，完全基於個人的喜惡，卻總要偽裝成，是電影真的不夠用心，很爛。
豆瓣評分一直是所有平台最低的，一直都不太理解。
直到今天，依然不理解。
戰狼2究竟觸碰到他們哪根神經了？英雄主義不可以，蜘蛛俠超人，美國漫威，都是些什麼？
希望豆瓣影評，不只是為了批評而評價。
我無法阻止他們以個人喜惡去給差評，但是我也希望他們不要雙標。
貼上我寫的影評。
答的很亂，感謝大家耐心看完。
我們需要戰狼2這樣的電影，我們需要文化輸出，將我們的價值觀，將我們國家正面的形象向世界傳達，而不只是接受美國的文化傳入，被他們的價值觀所左右。
國民擁有強烈的認同感，提升民族凝聚力，國家才能真正的強大起來。不止是經濟上的強大，更是精神上的強大。
---------------分割線----------------------
大家態度很鮮明，兩極分化很嚴重，認為這是好電影的人，忍不住去罵一星評論，這個做法當然是不值得提倡，但是轉播該評論的多數人，認為這是吳京請的水軍。
別人是不是我不知道，我是自來水。
只是單純的喜歡這部電影，認同它，也承認它有缺點，但是不接受全盤否定，說這部電影毫無優點。
只能說，嚴於律己，寬以待人。這句話，被一星評論們演繹的淋漓盡致。
-----------------07.31 哇塞 戰狼2破10億了！以3.75億打破國產電影單日票房紀錄！！
吳京的期待是15億，我相信 會遠遠超出他的期待。
天道酬勤。 一切都是最好的回答。
黑也好，粉也好。
註定是戰狼贏了。
文藝小眾的傲慢與偏見，終究會被時代大潮所淹沒。
09.26
戰狼2票房56.6億。
第二次延長院線時間。
但我覺得該看的人應該都看過了，票房應該不會大漲了。
最近，軍旅題材電影越來越多，也隨之成為熱潮。還沒看，不作妄論，但一定是優劣摻半。
它們的目的不只是電影，為了徵兵，為了燃起青年的愛國心，號召大家報效祖國。也將新型軍事設備向世人展示。
我認為，這是一種自信。一種我們期盼多年的自信。我們會成為大國，不止土地遼闊人口眾多而已。我們的國家在努力，我們也在努力。
我也很好奇為什麼有的人，總是覺得文藝作品過分的表現中國，表現我們的好。
難不成呢？你希望知道什麼，想知道這個社會多陰暗，貪官污吏有多少？貧富差距有多大？這種嗎？
你可以去看啊，一直在路上 紀錄片，貪官自述。巡視利劍，巡視組檢查工作的，檢查出很多問題。去看二十二，去看看中國曾經多麼的弱小，被日本侵略的傷疤。去看南京南京，去看金陵十三釵。
很多啊，你何必非糾著這幾個軍旅題材不放呢？
想看陰暗面，有的是紀錄片，自己不去看。搞笑啦，你自己知道的少，不去看，怪誰。
不管怎樣，始終覺得戰狼2很好。微博上有一個視頻，是採訪了華人在國外看完戰狼2的感受，看著視頻，熱淚盈眶。在國內的我們，沒能那麼明顯感受到祖國的庇護，是因為每日每夜我們都生活在這庇護之下。正因為它如空氣般常在，我們才那麼容易的忽視。
這樣一部電影，你覺得它假，我想說，是因為你沒經歷過。你覺得它英雄主義，我想問，漫威是什麼？而且我認為，冷鋒展現的就是英雄！電影手法只不過用一個人代表了一個群體。不能只看到了個人，忽視了他所代表的群體。
隨意吧。喜歡也好，討厭也罷。它打動了無數中國人的心，也許沒能打動所有人，但我依然認為他是一部好電影。票房和口碑證明了它。
票房也給了它繼續前進的動力。
正如電影里的主旋律一樣
中國軍人誓死捍衛祖國和人民
但其本質也正是為了
祖國繁榮富強發展
人民自由幸福生活。
"讓人民有著自由表達自我意願(合法)"的權利，自然也在這些目的中。
不尊重祖國和祖國軍人的人會遭受大家的唾棄
不允許讚歌外聲音存在的情況自然是本末倒置
但這兩條都和給電影打不打一星無關，一部電影壓根不需要上綱上線到什麼高度。
有組織有目的的惡意行為也好
單純只個人喜好無法欣賞也罷
其實沒什麼好評價的
看電影是件很私人的集體活動
你覺得好看就安利
你覺得難看就吐槽
看到某答主lilith吹了半天好萊塢製作，狂噴戰狼2劇情bug太多人設bug太多。最後宣稱自己認為湄公河行動是一部好電影的標杆來表明自己並不崇洋媚外。
先來說人設，冷鋒是個兵痞，第一部就表明這點，而且是個有本事的兵痞。所以他會一頭扎回去救人，會不要命的跟僱傭兵交戰，這不算bug吧？
冷鋒感染病毒，他救的醫生剛好帶有實驗性藥品，於是在他身上做了實驗，治好了致命的病毒，這是bug嗎？說什麼小女孩血液的，拜託，有沒有仔細看電影？醫生說過女孩攜帶抗體，所以陳博士才會捨命救這個女孩子，後來僱傭兵也一直爭奪這個女孩子。不然他們那麼大陣仗夜裡突襲工廠幹嘛？而治療冷鋒的是醫生帶來的還處在試驗階段的藥品，是葯！一個研究疾病的中心有治療致命病毒的實驗性藥品，這叫bug？
那美隊弱雞體格被實驗後變成超級英雄是bug嗎？鋼鐵俠為了自救在山洞裡做出一身戰甲是bug嗎？
-----------突然插入的分割線----------
評論里有人提到，不該用科幻片的人設來跟戰爭片比，也好，我們換同等級別的人設，好萊塢多的數不勝數，拿美隊鋼鐵俠類比本來是因為受眾廣粉絲多。既然你們覺得不在一條標準線上，那你們看過碟中諜系列嗎？碟中諜1，從高速列車上摸爬滾打的伊森亨特在車上和直升機上蹦來蹦去，反派硬是想用直升機削死伊森，最後直升機炸了，他本人毫髮無損；碟中諜2，伊森和反派把摩托車都撞炸了、兩人迎面衝擊後沒有骨折沒有受傷起來就接著斗；碟中諜3，伊森被反派抓去折磨後起身就能反殺敵人（與之相對電影開頭他的學生林賽被折磨在注射腎上腺素之後才能恢復戰鬥力）；碟中諜4，伊森在克里姆林宮背後4-5米處炸彈爆炸、整個人被拋飛（與之相對的是《鋼鐵是怎樣煉成的》作者奧斯托洛夫斯基，因為炸彈在背後爆炸引起的傷害最終導致癱瘓），當天在醫院醒來之後就可以從四層樓上用滑索跳車落地逃生，進而在車速100邁以上的高速公路上先用車側面撞擊隔離沙鄉，再跳車，仍然未受重傷（更離奇的是反派的座駕前滾翻720度+轉體1080度的完美動作之後反派爬起來就走，比預知自己跳車後作出躲避動作的主角跑的還快），最後更是從10+層樓上開車直衝到地面，用安全氣囊阻擋下落衝擊力，要知道常態下安全氣囊來一下也是可以擊暈一個人的，更何況在向前衝擊時受到迎面的安全氣囊撞擊。伊森在這種情況下不僅沒有失去意識反而完成了任務；碟中諜5？無器械潛水超越極限後被救上岸，處於半失憶狀態，扭頭就能開車騎摩托玩追擊，正常情況下這種大腦缺氧後導致的失憶再經過汽車翻車的衝擊，他不變傻子才怪。
吶，碟中諜是著名的IP類電影吧，主角是普通人類吧，拿這一系列對比，冷鋒是個屁啊，居然最後渾身是傷
嗯，敢死隊系列和玩命速遞系列還要繼續提嗎？我覺得必要性不大。冷鋒在這些電影的主角面前，血條應該只有五分之一長。
以下回到原答案
-------------插入結束的分割線-----------
再說鋼絲床擋rpg，我真不覺得這有什麼bug的，rpg的初始飛行速度本來就要比子彈慢，由於撞針和彈體結構的關係正好可以用鋼絲床的網眼套住，而且最後也沒有彈開，是冷鋒把床扔到一邊後帶著彈體爆炸了
後面所謂的血超厚，我想問的是，在你鼓吹的湄公河行動最後關頭，張涵予和彭于晏押著毒販，在平坦的開闊地里奔跑了至少1-2公里，還穿越了雷區，他們的背後是十幾個攜帶衝鋒槍的武裝分子還在不停開槍，頭頂沒有己方的支援，在戰爭中這不叫逃命叫送死好吧，如果你進行火力回擊讓對方有所顧忌，還可以通過火力較弱的空間尋求逃生，直接開闊地里背對槍口撒丫子跑，你以為真人能跑得過子彈？
反觀戰狼，第一部里是叢林槍戰，躲狙擊都是在計算時間做折返運動還要借著樹林作掩護，第二部建築群槍戰，在各種車輛器械和建築之間藉助掩體躲避敵方射擊，三人小隊前進時藉助車輛作掩護，這才叫沒有bug。達康書記憑藉戰鬥經驗一直不暴露在敵方狙擊槍口下的細節你看到了嗎？兩人互相進行火力交叉掩護快速通過開闊地帶的細節你看到了嗎？吳京在拍那些爆破摔倒鏡頭時自己親身上陣實爆實拍，花絮你看過了嗎？你什麼都沒看到，就要說人家血厚是bug？他親身經歷過那麼近炸不傷摔不死，然後呈現到銀幕上給你看，不是為了聽你說一句「這人設太bug了怎麼都不死」
再來談所謂的情節平淡，一開始混船，然後登陸，表面風平浪靜的國家處處是戰亂的消息，正在海灘上踢球喝酒時就有機槍過來掃射，你管這叫情節平淡？在成功撤離之後情節趨於平淡開始敘事，然後畫風一轉回到戰區救人繼續高潮，在經歷高潮之後進入廠區張翰插科打諢進入平淡，晚間僱傭兵突襲再次高潮，突襲過後冷鋒疾病突發進入平淡，第二天病情緩解重新歸廠再入高潮。我真不知道你眼裡到底怎麼劃分劇情是否平淡的，是不是必須有個驚天反轉才叫精彩？這戰鬥高潮和文戲轉接有什麼問題？沒有完整的敘述一個故事？還是沒有把故事的內核展現出來？本來就是一個單兵救人的孤膽英雄故事，你去看看第一滴血，看看敢死隊系列，再看看玩命速遞和速度與激情，難道不是這麼講故事的嗎？有什麼驚天反轉？還是有什麼獨到的故事敘事手法？不都是干一架休息一會喊喊口號再干下一架？
倒是你吹捧的湄公河行動，和戰狼一樣屬於真實事件改編，但是湄公河行動里強行加戲讓毒梟安排小孩子去把聯合總部的大樓炸了，中方指揮官被炸到病床上全身紗布。這種莫名其妙的加戲，對劇情本身沒有什麼推動作用，因為毒梟兒子已經抓到，藏身地遲早暴露，到時候肯定會去抓捕，而緝毒隊員也被小孩子打斷一條腿，凸顯出毒梟利用小孩的殘暴特性也增添了雙方的私仇意味。結果強行加了戲去炸大樓，有什麼意義？跟其他幾國的警察翻臉嗎？還是故意炸點東西來表現自己的特效技術很好（雖然做的是很明顯的特效）？現實中可沒有這一出，中國緝毒警就是偷偷摸過去把人抓了然後帶走了，也沒見外國警察阻攔，所以我倒是覺得湄公河行動雖然是基於真實事件改編，反而在敘事上有不小的硬傷。比如人物介紹上，緝毒隊員行動中漏了好幾次臉了，經過張涵予的口也知道了幾個隊員的代號，結果電影進行到一半二人互相加深了解後又依次做一遍介紹把每個人都說一遍，結果在這次正式介紹之後，後續隊員的曝光率低多了，兄妹倆還算戲份比較多的，在最後的抓捕過程中一堆「有名字的人」完全下落不明生死未卜，真不知道這種人物介紹的方式是哪裡學來的。我不否認湄公河拍的很好，但是你非要用湄公河的劇本來懟戰狼，還要黑戰狼的敘事和人設的話，我想說湄公河裡只有雙主角人設還能看，其他人的塑造只有毒梟算是成功的。而戰狼里，男女主不說，張翰的富二代，吳剛的保安隊長，于謙的老闆甚至黑人小胖墩母子的人物形象都是很立體鮮明的。不信你回頭想想，那一隊緝毒警里，除了有個代號以外，能看出個人性格嗎？他們只有個代號而已。能用短短几個鏡頭塑造出鮮明的人物形象，甚至能讓觀眾從這個性格的形象來推斷角色下一步行動，這才叫成功的人物塑造。你不能因為一個英雄人物怎麼都打不死，就說這個形象塑造很失敗。因為所有的英雄形象都是怎樣都打不死的，前有超人被氪星礦石打成半殘再滿血復活和蝙蝠俠被打斷脊柱丟在地底再歸來拯救世界，後有雷神被剝奪神力成為凡人進而獲得鎚子認可重新成神和鋼鐵俠豪宅被轟依靠小男孩的幫助才能勉強做幾個簡易手雷最後救下美國總統。這些都是英雄，他們的形象都是這樣，耐打，堅韌不拔，似乎要守護一切，而且能夠成功的守護。最後為了表現其強大肯定要有一個孤膽的背景。所以、人設哪bug了？
最後，教你個乖，戰狼2最bug的地方是最後的艦載導彈，三發導彈下來整個廠子應該平了，不可能還存在那些對打鏡頭，但是總不能讓主角被自己人炸死了，所以索性用導彈的巡航定點打擊功能帶了個榴彈炮彈的彈藥量，隨便招呼一下坦克就好。要是美國爸爸的話，遇到這種情況大概是A130高空巡航使用機載機炮火力掩護，但是似乎美國人根本不想在非洲大陸上浪費火力呢
題外話，我和基友看完電影回來路上，說起非洲。說中國賺非洲的資源，也支持非洲的建設，同時不干涉非洲內政，我們向非洲輸出的是舒適的生活環境，健全的醫療保障以及教育等一系列真的能幫助非洲成長的東西。但是美國人？在老美的眼裡，哦不，不只是在眼裡，在他們的電影里，非洲就是一個亂七八糟的地方，有外星人？放到南非就好了，反正那邊很亂，賣軍火？賣給非洲好了，反正他們一直很亂，進行非法交易？去非洲好了，反正他們一直很亂。是的，非洲很亂，美國作為世界上唯一的超級大國，在科技文化軍事領域都處於絕對領先，甚至美國有很大一部分非洲移民後裔，但是美國從沒想過去幫助非洲，改變非洲。我們一群黃皮膚的人在非洲大陸上蓋房子建鐵路挖礦做貿易，你們「黑人至上」的美利堅怎麼就不能來援助一下同為黑皮膚的非洲朋友呢？不是超級大國嗎？不是世界警察嗎？不是地球領袖嗎？不是在每部電影里都能獨當一面拯救地球打敗外星人嗎？
美國的文化輸出和價值觀輸出，與它在真實世界裡的所作所為一對比，真是噁心
為了假裝自己是「高級人士」，為了批評而批評，有些人就是喜歡批評這種題材的電影，以示他們「高貴」的靈魂
我個人認為，這部電影是很不錯的，我不是軍事愛好者，不懂那些武器，畫面，但是相比前一部，不管是從台詞，畫面，都自然的多
至於那些說吳京小粉紅的，我覺得處理的也還算自然，怎麼的，美隊舉個盾牌擋大炮你覺得沒毛病，敢死隊滅一個國家你覺得沒毛病,就准你們看見星條旗嗷嗷叫，五星紅旗髒了你眼了？
國產電影是還處於這個階段，反正我覺得戰狼2比悟空傳那種賣ip撈錢的電影好得多的多，至於建軍大業，個人不是特別喜歡。
豆瓣那群裝逼青年真的是看的我直噁心
今天剛下的豆瓣，才知道原來罵人還能這樣罵的，還有一個評論高分低分同時罵的，果真是有思想，又文藝的好青年，嚇得我刪掉豆瓣，刷了五分鐘知乎才緩過來(手動滑稽一下)
—————————————————
貼一條我覺得寫得特別好的回答https://www.zhihu.com/question/63087679/answer/205885581
推薦閱讀：
※如何評價海賊王熊貓漢化論壇正式宣布停止運營？
※如何評價《唇上之歌》這部電影？
※如何評價《權力的遊戲》第七季第四集 S07E04「 The Spoils of War」？
※萊昂納多在好萊塢的地位如何？？？
※如何評價希斯·萊傑(Heath Ledger)的演技和演員生涯？