群友們都嘲笑被老虎咬的人,但是我認為至少應該考慮到最基本的禮貌,是我錯了還是說我的表達能力欠缺?
群友們都嘲笑被老虎咬的人,但是我認為至少應該考慮到最基本的禮貌,是我錯了還是說我的表達能力欠缺?還是說我的想法和生活方式跟現在主流的生活方式斷節造成的?其實我也想過一些辦法去提高跟人交流的能力,但是收效甚微...就算是我的父母,都不完全認同我的價值觀.我的價值觀很聖母嗎?我這樣自以為是的想要影響別人是不是很自私?可是...我怎麼改,都改不了啊...也許是我太笨了吧.(PS:跟群友發生矛盾的時候,我不知道老虎咬人的短視頻是來自寧波逃票被老虎咬事件,所以我的觀點在別人看來說不上多正確大概也是正常的.)
老虎咬人事件後續 視頻還原死者生前逃票被老虎咬死全過程
這類事件在我的人生里經常發生,以前在大學很極端的時候,我甚至抱著"如果幸福的位置是有限的,那我不讀書不努力得不到幸福,那麼幸福的人數就會增加"的想法生活了好幾年,現在固然沒有那樣極端,但是我很懷疑,如果優勝劣汰在社會上是成立的,我這樣的人是不是現代社會的low逼?對社會無益,應該默默呆在角落等著被淘汰的那種?畢竟我仔細想過,非和平時代物競天擇是正常的秩序,那麼和平時代,會有跟非和平時代截然相反的"優勝劣汰"法則是非常正常的吧?畢竟和平和戰爭是相反的啊,如果戰爭時期是地獄,那現在這樣就是前人夢寐以求的"天堂"般的時代吧?
當然了,我猜,應該會有人回復我我是那種逃避現實的人吧,畢竟大多數人都這麼評價我,但是無論怎麼努力都沒有人認同,喜歡的人也覺得我除了傷害別人一無所長,身邊也沒有人能給我指導,到網上尋找網友們的答案卻慢慢變得更加迷茫了,我這樣的人到底應該怎麼做才好呢?
最重要的是,怎麼樣才是不逃避事實呢?
再看了一遍自己寫的東西,感覺自己的意思都沒完全表達出來,估計沒什麼人會仔細看吧,擦汗.果然我的表達能力還是不行...而且,我可能是像壹心理的文章裡面說的那樣,在人前有意無意的掩蓋我的缺陷博取同情的人...可是我到底該怎麼改才能讓大家滿意呢,怎麼樣才能不做糟糕的人呢?
該頒發達爾文獎的，我們一定要頒發。
簡單的說，就是被老虎咬的行為是自作自受還是不可抗力或者是意外？寧波這個明顯是自作自受，為此還死了老虎，所以大多數人冷嘲熱諷很正常，題主有同理心也很正常，在群里表達自己的觀點沒有錯，錯就錯在題主覺得必須自己觀點受到尊重就不對，不要把自己的常識默認為大家的常識……當然做到這點很難！！
老虎吃人是自然規律，進園買票是社會規矩。
違反了社會規矩，被自然規律幹掉是很合理的，守規矩的老虎可不會讓著不守規矩的人。
現實中不守規矩的事情挺多，碰瓷，醫鬧，不守交通規則，擾民的廣場舞，暴走團，不能說的某族，沒到法定年齡的熊孩子，為老不尊的大爺大媽，砍人的精神病，有艾滋的小偷，大肚子的人販子……法律上對他們沒什麼辦法，老百姓只能寄希望於自然力量，詛咒會被老天爺天打雷劈。
這件事中，老虎充當了「老天爺」這一角色，讓付不守規矩的人付出了代價。大哥你這不是聖母，只是分析問題的能力太差。用殘疾人，弱者舉例子真的合適嗎？那些是他們沒得選，而這哥們和之前北京那個私自在虎園下車的人都屬於自己作死，不守規矩屬於道德低下，這種人為什麼需要同情？如果這樣也需要同情那我的同情心可能早都不夠用了
你的想法沒錯啊，即便是對一些自尋死路的人，也保持應有的尊重不去嘲笑詆毀他，這是很有品德的表現。
如果你表現出對他家人因他死亡而痛苦的深刻共情，那你的慈悲之心會更有說服力一些。
前者只是對生命的尊重，後者才是聖母心。
但是為什麼大家不喜歡你的說法呢？
因為語文學的不好。
所以從今天開始不要試圖去說教別人，或者讓別人認為你只不過是站個道德高地秀優越產生逆反心理，又或者讓關心你的人覺得你活的這麼脫離實際有點危險，因為生活中黑暗面很多。
這些都沒有價值，特別是在你沒有什麼成就，也沒有什麼閱歷的情況下。
去把語文學好，多看書，努力考試，努力工作。
等你有一天成為馬雲，就可以站在聯合國大會上發表你這個見解。
沒有人會不鼓掌。有問題的是你啊，你顯然認為三觀和你不同就是三觀不正。
「這類事件在我的人生里經常發生,以前在大學很極端的時候,我甚至抱著"如果幸福的位置是有限的,那我不讀書不努力得不到幸福,那麼幸福的人數就會增加"的想法生活了好幾年」
你想說，如果幸福的人數有限，那你願意通過放棄學習放棄努力來讓出幸福名額讓其他人獲得幸福是吧？
我還是第一次聽見有人把懶癌說的這麼清新脫俗的。
那你去出家好了關於這件事，我的態度一向是非常分明的。
我選擇同情老虎。題主，你覺得「不去議論死者的是非」是一個基本的道德標準。
我覺得這很好，說明你對自己有一定的道德要求，這一點絕大部分的人（在網路上）都做不到。
但道德是拿來律己的標準，而不是用來律他的準則。你覺得「不去討論死者的是非」是道德的，那你就不要去追究這件事了。而其他人怎麼看這件事，和你無關。
在古希臘，不去圍觀他人的爭論，是一種基本美德。你在逛動物園，突然虎欄出了問題 老虎跑出來追你
我覺得任何正常人都不會嘲笑你被老虎嚇得屁滾尿流，如果你跑得快大家還會誇你蛇皮走位堪比香港記者。
但如果你自己把手伸進去被老虎咬了，大家就會同情你的智商，嘲諷你的行為
你要是跳進去，還會給你頒發一個達爾文進化獎
據我鑒定，你只是需要學習馬克思主義的唯物論和辯證法
題主，你這是搞錯問題的重點了。
重點不在於別人是否同情被咬者，也不在於你是否有大愛，而是在於大家吹牛打屁隨意聊天的時候你拿三觀上綱上線，完了還要站在道德制高點上去做一朵白蓮花，然後覺得完了別人好難理解我。
換誰都不想理解你啊?_?因為你就是有病啊……還自嘲唉「是我太笨」，哥，就算你真笨也不代表你可以出來膈應別人啊。你要真覺得你笨，你謙虛點啊，虛心請教學習啊，幹啥這麼急急慌慌的就想要表現自己。
大哥敢問你多大了？中二病也該有個限制吧。
更何況一路看下來，你不僅中二病，而且還是一個情商賊低的中二病。
你可以有自己的堅持，也可以表達出來，但是要注意方式方法嘛。這本就不是一個多麼黑白分明的事，你這不合時宜還說得不好聽，還扯上了人家的父母。什麼「父母都會教的吧...」
題主，也就這群人脾氣好，換我這暴脾氣，哎喲我嘿，看我這不罵得你回家找媽媽。
舉個例子，起點作家憤怒的香蕉在微博怒噴某網友。
基本上就是這個道理了。在談素質，談禮貌之前，更重要的是立場，立場對才是最大的禮貌，你三觀不正的話，說話用三層綢緞包著也一樣一股屎味。
想這種遊客作死被老虎傷的事，正正觸動了所有人對那些不守規則之人積蓄多年的隱憤，你一次次看著那些插隊的，隨意過馬路的，公共場合大聲打電話的，你有99%的場合都沒去做些什麼，而是將憤怒積在心裡。一下看到這種新聞，不守規則的人居然立刻死了，蒼天有眼！奔走相告！
如果你看到這種新聞沒有感到高興也就算了，在別人高興的時候還站出來講禮貌，對不起，我不會理解你。
這麼簡單的一個邏輯問題…
是你先要求別人同情在先，還是別人先諷刺你的同情在先？
你先就是你聖母，他先就是他缺乏公德心。有什麼疑義嗎？
自己作大死的人還要同情？
慷他人之慨的，我們一般叫聖母b……
所以題主油庫里的明白？
考慮禮貌不能說的是什麼？是不能嘲笑被咬的人還是不能說活該？就這一點樓主就沒表達清楚，後面還直接攻擊群友父母沒教過禮貌。在群里大家觀點不一致很正常，為什麼要反覆懟跟你觀點不一致的群友呢？樓主懟他們想要什麼結果？證明你是對的？如果世上有對錯也只存在於個人的心裡，只要自己堅信自己是對的，沿著那條路走下去就行了，對於道不同的人為什麼要揪著人家跟你一起走？這麼強烈地在群里表達自己看法，是對自己的想法不自信需要有人贊同你支持你嗎？關於樓主理解優勝劣汰的那段闡述讓我覺得樓主還沒有走進社會，天真到以為人類已經完全掙脫出了動物本性。睜眼看看這個世界，哪有一個角落裡不存在優勝劣汰，樓主的想法簡直幼稚。
以德報怨，何以報德？
整個問題讀下來
有點不明白題主跟這個人叫什麼勁！
人家根本沒拿你當回事！
"你被咬了，也許我會同情同情"
這句話的意思是:就算你被咬了，勞資也不在乎，照樣可以拿你開玩笑
推薦閱讀：