如何看待普通大眾無法欣賞藝術？

12-12

我給我爸看弘一法師李叔同的早期書法作品和畢加索的現代藝術，我爸說非常丑，我簡單解釋說是藝術，因為我學過書法我看李叔同早期書法作品有金石氣，是脫胎於魏碑的，我爸說這不是藝術是名氣，我說現在美院教授都說好，我爸說這只是他們不敢說不好，因為李叔同畢加索的名氣大。然後我給我爸看魏碑和田英章的字，我爸說田的字簡直太好了。我該怎麼說服我爸理解藝術？我們怎麼看待我爸這一類人？

藝術早已經脫離了具象的讓人舒服的範疇，就像數學早已脫離加減乘除的範疇，就像力學早已脫離牛頓力學的範疇。

沒人會要求一個沒有接受過藝術訓練的人真正了解藝術，就像沒人會要求一個普通人要了解高等數學，就像沒人會要求一個普通人要了解相對論和量子力學。

謝邀
對於「大眾無法欣賞藝術」我個人的認為更多的是出於一種「不習慣」。其實大眾也並不是完全無法欣賞藝術，哪怕是題主的父親，不也認為田英章的字大好嗎？
其實大眾對於藝術的欣賞是有一定範疇的，基本沒有人會認為古典主義的繪畫不美；沒人會否認王羲之的書法寫得不好；也沒人會覺得歐洲那些哥特式大教堂是一堆建築垃圾。大眾所接受的藝術是那些美觀的、賞心悅目的。大眾對「美」的理解可以和「漂亮」劃等號。我們不能否認大眾所接受的藝術、所欣賞的藝術就不是藝術，只是在現代「藝術」的範疇更大。
那麼什麼是大眾「不習慣」的呢？
那現代藝術做個例子
西方現代藝術運動大致上從19世紀末開始，而現代藝術一開始就呈現出一種百花齊放的狀態。所謂現代藝術與古典藝術的最大不同就在於，現代藝術從藝術的各個門類對藝術本身做了新的詮釋。但是這一種詮釋所呈現出來的新的藝術的面貌是大眾所不能習慣的。這就好像你拿一顆鑽石和一塊黑炭跑到沒有發展出化學的古人面前，說它們其實是同一種東西，我想古人也一定會「覺得醉了」的。
引用一段話：
「現代藝術的誕生可謂百花爭鳴。但現實是，大眾既不習慣自由體詩，也不習慣抽象畫派，更不習慣沒有情節的小說。他們普遍認為，藝術就應該是美觀的，是讓人消遣愉悅的，並且最好兩者兼具。它應該向我們講述這個世界的故事，讓我們過上本該擁有的生活，或者我們可能擁有的生活。現實是困苦的，藝術本該是我們逃離困苦的避難所。然而，現實主義者卻拒絕提供我們想要的藝術。在一種令人驚訝的傲慢和抱負的驅使下，他們竭力發明出了一種能夠反映真實世界的虛構小說。儘管他們的藝術很晦澀，但他們還是想要達到一種另類的共識——在他們作品的形式與片段中，他們想要我們看到另一個自己。」
這一段載自《普魯斯特是個神經學家》一書。基本可以看出大眾想要的藝術或者是想要期待的藝術是什麼樣的。

我覺得我們不應該去苛責大眾一定要接受那些他們所不期待的藝術，欣賞藝術本就一種非常自由與個人化的活動。就好像不能強求一個不喜歡吃辣的人一定要去吃麻辣火鍋一樣。大眾在欣賞藝術時所要的「審美需求」和藝術家在進行藝術創作時的「審美追求」是不匹配。
雖然我們不應該去苛責大眾接受，但這並不妨礙慢慢讓他們理解那些他們所不接受的藝術是怎麼回事。好的、經典的藝術作品無論它所呈現的形態是怎樣的，其背後都有藝術家的深刻思考和時代意義，這就是理解藝術的契機。

不懂就不懂，很正常

你一個普通人，沒人會要求你開車能追上舒馬赫，因為你沒練過，那既然你沒有學過畫又沒有學過藝術史，你憑什麼要懂畫呢

一直不知道為什麼很多人覺得欣賞藝術是天啟的，實際上藝術作品分析是一門需要訓練的學科，沒有基礎理論的學習和藝術史的研究，你根本就不可能真正孤立地去評論和分析一件藝術作品

謝謝邀請。
支持岳牧心的答案。

不是說美院教授說好就是好，也不是你爸說好就是好，也不是名氣大就是好。
可以學學理論嘛，藝術概論美術史書法史什麼的。結合這個再看作品，少點兒排斥心理，多學習。
每個人都能體會到優秀作品的好。

說實話....一方面是因為藝術欣賞這玩意需要具備一定的美學基礎，另一方面真的是因為你對畢加索李叔同解釋起來也是個半調子.....只是一個勁的說這是藝術，美院教授都說好...你得解釋清楚他們作品的藝術價值在於哪裡.不然就算你把毛爺爺請回來說他們作品好也沒用大兄弟....

我們說書法是藝術，這是區別於寫字。所以，田英章應該也是書法藝術，只是沒有李叔同在書法藝術上更深入研究和領悟。你爸爸的美學認知在一個層次上，你的在另一個層次上。你們欣賞自己接受的藝術成果獲得的快感是一致的，這才是藝術真正的價值。如果藝術只是一小部分人的玩物，人類社會將陷於黑暗和麻木之中。我們讚歎上帝創造了畢加索，佛祖點化了弘一法師的同時，我們更應該感謝那些田英章們，如果沒有他們，你爸爸的世界裡無美無喜，這才是藝術最大的遺憾。

你可以給你一個沒吃過米飯的人吃米飯，問他感受。這個感受是真切的，
口感味道什麼的。

但是你給一個吃了五十年大米，且每一次吃裡面都有老鼠屎的大米。

結果是，他沒吃就開始給你講答案了。

並且他死也不吃你給的大米，即使裡面沒有老鼠屎。

這時你再給他兩碗有老鼠屎的大米，他會根據裡面不同的老鼠屎判斷並告訴你這一碗會好吃些，因為這種屎口感比較好。

其實你湊近點看看他們大多數人你會發現他們除了從眾還有懦弱以至於害怕別人的白眼變成一個個合乎大眾審「美」的「普通人」

不懂得欣賞藝術品沒有什麼不好。能從技法與思想上評價與理解作品的人也沒什麼自豪的。個人較喜歡聽古典音樂，但由於沒有經受專業訓練，始終無法像專業人士一樣從更深的層面去解析評價作品。

冒昧的回答一下,書法這東西，經過時間考驗的自己喜歡的就好。以我個人為例，楷書最愛顏真卿，別人不喜歡也沒錯啊。人家就喜歡歐楷，就喜歡田英章，並且練得出神入化那也很了不起。喜歡臭豆腐不是你的錯，但是強迫別人吃就不好了。

「你怎麼會認為美，世界上最寶貴的東西，就像沙灘上的石頭，隨便哪個滿不在乎的過路人都能撿起來呢？美是一種玄妙而奇異的東西，只有靈魂飽受折磨的藝術家才能從混亂的世界中將其提煉出來。當藝術家把美提煉出來之後，這種美也不是所有人都能認識的。要認識它，你必須重複藝術家的痛苦歷程。美是藝術家唱給你聽的音樂，要在你的心裡再次聽到它，你需要知識、敏感和想像力。」

——《月亮與六便士》

部分藝術需要被大眾理解嗎?

我認為不需要。

常常有人說不能理解某件藝術作品而他們的原話往往是:"看不懂。"

因為這些作品並不是人們約定俗成的"美"，人們在長時間的社會實踐生活中所接受的審美，往往受到時代的局限。

舉個例子，莫奈的《印象日出》早期被展出的時候是沒有名字的，它們受到當時主流畫派的嘲諷。一名新聞記者諷刺莫奈的畫是＂對美與真實的否定, 只能給人一種印象＂，莫奈才給作品取了上文的名字。而"印象主義"由此而來。
大眾攻擊的重點在於畫面有別於主流的"不完整"，即印象主義超出了大眾的傳統審美，進入了不能被理解的領域。
但是如今我們勉強能夠欣賞印象主義，卻又在立體主義等流派重蹈覆轍。

大眾沒有意識到的是，跳脫出時代是一件多麼勇敢並且令人嚮往的事。

再者誰又說"藝術之美"與"藝術之理解"可以相等同了呢?

補充回答:(171205)
藝術不僅僅是為了表現美有的藝術正是為了表現美的對立面

在人們的生活中，藝術無時無刻不在起作用。

還記得第二次世界大戰嗎？當時希特勒就是用藝術給人民洗腦的。希特勒深諳藝術的效用，整天吹自己是畫家。在他上台之後，摧毀了六千多件藝術珍品，清洗了各大藝術殿堂。他把藝術家都組織了起來，專門為他創作他那被他稱為「人民藝術」的藝術。這一切是導致第二次世界大戰爆發的罪魁禍首。
可見，藝術就像原子彈一樣，一爆炸，什麼人都是炸得死的。普通大眾無法欣賞的是不是專門為他們創作的藝術作品。

藝術和科學一樣，用得好能夠造福人類，用得不好就會毀滅人類。

聽到這個作品
http://m.kuwo.cn/?f=html5fsmid=MUSIC_1759388qqf=undownqqfrom=timelineisappinstalled=0 之後，我上知乎找到了這個問題~依然無法釋懷……

只能多看+悟性。我以前還覺得韓式田園碎花好看呢怎麼破

不存在這種問題！任何人都能欣賞藝術。你老爸說的非常丑，就是一種欣賞。如果你認為這樣的欣賞水平太低，那不如去好好鑽研一下畢加索的繪畫，你會發現自己也差不多。
不要期待別人和你見解相同！藝術是區別不是統一。