如何看待《大魚海棠》的「擦邊球」事件？
看到微博上有多說，大魚海棠海報擦邊球大聖，定檔保護月，2D轉3D保票房，素材擦邊球古畫，畫風擦邊球宮崎駿，如今音樂也是擦邊球，不知道劇情會擦邊球誰。
根據原po貼的鏈接，大魚海棠的預告多個鏡頭，跟迪士尼1999年的幻想曲2000，6-14分鐘的鯨魚飛升的鏡頭，多處相似
所以說，大魚一直都是打著擦邊球嗎？？
這樣想想，上映跳票也算是擦邊球，眾籌旅遊也是擦邊球。
如果這樣看，大魚海棠如果成功了，是不是以後國漫都會有打這樣的擦邊球？！
謝邀，影片上映前不發表任何看法……
最近發現古畫的保護作品完整權是歸屬公民啊……尷尬。
原回答就不更改了，貼一下從另一個問題里看見的回答澄清一下，希望不要誤導大家
把古畫拆解作為素材（標明作者）是否觸犯了著作權法中的保護作品完整權？ - 法律
-------
謝邀。
之前因著這個話題到處撕逼折騰了好一陣子，剛被邀請的時候其實是不想再回答了的，不過剛剛看到了 ople/2d9a2c1a2041d51a4e35bda8265b5cb4的回答……
現在到底有多少人看了余瀟洒的視頻就覺得抄襲這事情不存在，或者說，可以放過了啊？
視頻里說，這幅古畫是進入了公有領域了，沒錯。
但進入公有領域就可以隨便用了嗎？
試想一下，有一天你要寫一篇文章，你找來兩篇已進入公有領域但知名度不高的文章，裁裁改改拼一起，自己加個開頭結尾小事例，算不算抄襲？
你發到公眾平台上，說：「哎呀碼這篇文好累啊尤其是那幾段議論，下一次就直接抄別人的好啦」
按常識來想，這時候別人噴你，有沒有理？
當然有理。就是活該你被噴。
並不是。
其實這個問題在視頻里就可以找到答案。
下圖截自余瀟洒的視頻
從紅線勾出部分可以知道，即使是進入公有領域的作品，仍有部分權利是保留的，比如署名權，修改權，和保護作品完整權。
從某度百科我們可以得到以下信息：
（保護作品完整權）指保護作品的不受歪曲、篡改的權利，屬於著作人身權之一。 即未經著作權人許可，不得對作品進行實質性修改，更不得故意改變或用作防偽的手段改動原作品。
是不是發現有什麼地方不對了？
再來加上我從一個文檔里（具體文件名忘記了……無法具體指名，侵刪致歉）得到的信息：
我想如果各位仔細消化了上面的文字所表達的內容，就可以明白
拼湊素材的行為正是觸犯了保護作品完整權的違法行為。
那up主在視頻里對於這件事是怎麼解釋的呢？
前兩個（署名權，修改權）視頻里算是含含糊糊地解釋了一下，那麼最後一個，up主表示——
哦豁。
那非常尷尬的事情就發生啦。
故意的？無意的？
我不作判斷，只能說，站在粉的立場上up主就算是故意這麼做也無可厚非吧？
So,現在我們可以看見，無論是從法律層面上，還是就職業道德而言，張春這幅圖都是觸了「抄襲」這個紅線的，真的求各位理智粉們不要再揪著這個死梗洗地啦，我看著尷尬癌都要犯了。
然後關於「指出屏風存在抄襲行為是因噎廢食」這種看法，我只能說
無論是人物，劇情，構圖，還是任何，抄襲就是抄襲，對於原作或任何一個堅持原創的作者都是最最最大的不敬。
我實在很不明白放在任何一個畫師、寫手身上都會被噴得不敢出門的事情為什麼到了海棠這兒就是可以原諒的了？
有情懷？很努力？
情懷是很了不起，努力是很值得敬佩，但是它們還沒有有用到可以讓你理直氣壯的跳票，抄襲，忽悠粉絲，拉黑甚至威脅持反對意見的人。一點兒都不真誠的團隊，就算真的有情懷，你們懷抱的情懷大概也早已被你們噁心得腸子都吐出來了。
錯誤就是錯誤，如果各位僅因為作者履行了從業者的義務就覺得他的錯誤可以抹去，嗚呼，見我國漫崛起實乃有生之年。
這一點我還是挺同意題主的看法的。
就算是一脈單傳嫡親長孫祖國的花朵未來的棟樑，犯了錯還是要拿戒尺抽手心。
畢竟，孩子是會被慣壞的。
然後關於余瀟洒的視頻……每回看見別人說大魚的時候把這個視頻提出來就會覺得很尷尬啊
畢竟無論彈幕和評論區多少人叫著「有理有據客觀公正」，我看到的這個視頻，仍帶著無法避免的主觀性，以及溢出屏幕的煽動性。
有立場就無法絕對客觀，不管視頻里擺出再多證據作出再多議論，擺出來的只是擺出來的，被有意無意地忽略的那些東西，看視頻的人看不見，不代表它們不存在。
借用視頻里那句話，「沒有調查就沒有發言權」。
看別人整理好的東西，永遠只能看見他想給你看見的那一個面，但我們生活的世界，是個三維立體空間。
余瀟洒是調查了，但這不代表看了視頻的你就也調查過了。
看了視頻的你，只是被灌輸過了。
還是視頻里的話
還真諷刺不是嗎嘿。
小學生文筆，匿了。
不撕逼，酌情回復。
ps至於視頻里那些刷著「b站最理性up主」「整個b站我只服你」的……
某站真是吃棗藥丸啊。
我沒有學過藝術類的專業，但我有個疑問，就是什麼算抄襲，什麼又算借鑒。文藝作品創作，從來不是人一拍腦子就能想出來的，都需要長期去攝取素材和養分。人的審美是有共性的，比如我覺得一個畫面很美，那在創造時自然而然就會按照這樣的構圖，這樣的分鏡去處理，如此，有相似之處幾乎是不可避免的。題主提到的，所謂預告片中的鏡頭有相似之處，我覺得無可厚非，畢竟我們看的是電影，而不是玩大家來找茬。
音樂啊海報啊啥的我覺得你都可以按上面的來理解，對於大海的其他所謂黑料，我個人是很不以為然的，具體分析題主可以去看看齊天大腎余瀟洒的視頻，他說得很具體，你可以參考參考。我這裡只對所謂抄襲，也就是你所說的擦邊球說說我的看法。我覺得現在所謂抓抄襲已經到有點病態的地步。正如我上面所說的，許多人甚至連抄襲在各個領域的定義都沒搞清，就強行給別人安上抄襲的名號，殊不知，鍵盤下輕輕幾筆，就把別人長期的心血貶得一文不值，是不是太過武斷和殘忍。人心總是喜歡相信所謂的秘辛和黑料，這也是為什麼好事不出門，而壞事傳千里。黑料也一樣，其實許多所謂的黑料，我們自己分析分析，就能知道真假，是否值得黑，然而許多人卻並不去分析。就比如說古畫一事，人家臨摹張古畫做背景，然後發了條微博說自己畫的很辛苦，於是就被噴抄襲古人。笑話，古畫已經進入公告領域，屬於人類共同財產，已不受著作權等保護(具體見余瀟洒視頻)，屬明出處都不必，何談抄襲?何況人家還沒說自己是原創。那以後大家用孫悟空形象做個電影或動漫，是不是還要特地屬明"感謝吳承恩"?要是這樣，咋沒人噴鳥山明抄襲呢？再退一步說，那副畫的重點在於椿的形象，屏風上畫的作用只是點綴，揪著不放，因噎廢食，何必呢?所以我覺得，拿這條說事兒，實在無理取鬧。
所以我覺得，抄襲作為一個很重的罪名，在定義不清的情況下，千萬不要隨便按，更不要跟風。對所謂抄襲過度強求，只會讓創作者在創作時畏首畏尾，只會窒息整個產業。
我想談談我對大海的看法。沒錯，我是大海粉，但我很理性，它好就是好，不好就是不好，片子未上映前，我不做評論，也不想做自來水，對於大海主創做過的蠢事，我也不想否認。但我想說，我們看的是電影，而衡量一部電影的好壞的標準，從來都不是是否有鏡頭與哪些影片雷同，畫風是不是像宮崎駿，音樂是否打擦邊球，我們看的，感受的，尋求的，是它的故事的美，是作為電影的整體藝術性，是它的思想，是它的精神內核，若它觸動了你，感動了你，那它對你來說，就是好的電影。何必讓一些所謂黑料來影響自己對電影的評價呢？不能一葉障目，不見泰山呀。
最後，我想說，我對兩位導演是由衷敬佩的。許多人噴大海賣情懷，可問題是，人家若不是有情懷，會從清華退學，吃苦12年只為一部電影?12年啊，若他老老實實從清華畢業，現在只會俯視所有鍵盤俠，何苦現在挨著罵，還只能拿個畢業生的起薪?人家根本不用賣情懷，人家本身就是行走的情懷啊！我相信，兩位導演在定檔會上流下的淚水，是真心的，畢竟12年的光陰，只為追逐一個夢，他們是真正的追夢人。而這樣的人，一定是有驕傲的，我相信，以他們的驕傲，絕不會幹出拿眾籌錢去旅遊，或者干出抄襲之事。他們自己都不會允許。
絮絮叨叨說了這麼多，我其實只是想建議題主，對於我們無法確定的事，還是要自己去思考，不能讓別人牽著鼻子走，更不要隨便給作品扣抄襲的帽子，除非有確鑿證據。畢竟是人家的心血。
ps:題主大大我的語氣可能沖了點，絕對沒有針對你哈~我這個號本來只是為了完成作業才建的，平時也很少上知乎，沒想到題主居然會邀請我回答有關大海的問題，一激動就說了說。完全主觀意見，無意引戰，只為做引玉之磚爾~
對了，定檔國產保護月啥時候也成黑點了?我去國產大片都不敢和好萊塢硬拼，你讓一個文藝向動畫電影去拼，啥心態啊？人家也得靠票房活命不是?就因為大聖歸來定在了國產保護月，大海定在這個月就是跟風學大聖?這也太不講理了
其它不說，假如它上映了真的抄襲了，那就活該被黑到底，但是一部還未上映的電影，被人說等著劇情抄襲，這是什麼心態，怎麼樣的惡意阿。
我當年學動畫的，學校的分鏡課，我感覺幾乎所有學電影，學攝影，學動畫的學生學的都是那一套東西，日本，好萊塢商業片其實都是在一套成熟的構成體系下，一次次換皮重包裝製作的。劇本，更是起承轉合全是套路。學設計，大家都清楚，設計不是再創造，是組合。學作曲的，大家也都清楚，迅速完成甲方規定的作品的技術。
商業運作，有他獨特的技巧，這就是為啥有的片子叫商業片有的片子叫藝術片。
我自己好幾年前就把靈魂賣給人民幣了，畢竟大家都要吃飯，藝術片的路子太苦，苦的不是窮，而是一遍遍榨乾自己想要去創造，這一點太過艱難。
學校教的天下設計一大抄，其實我認為這是一種自嘲，而並非做事原則。我老師告訴過我們，當我們趕東西時，我們有千萬種方式從素材庫里搞出東西，給你造一個別人覺得似曾相識卻無法說你抄襲的東西來交差。但打從心底里還是會想有天我攢夠錢，我要去搞屬於我的東西的慾望。
我一般不會在意到底是借鑒還是抄襲，因為這兩種表面上根本無差別，很多時候作者才是知道自己作品到底是抄還是借鑒，因為抄不痛苦，而借鑒自己依舊會有生產的疼痛。然而這裡面的東西我們都不知道，所以不妄加評論。
我從來不反感商業片，商業片永遠包裝精緻，有著良好的商業運作支持，為了錢而正大光明的甩出最好的牌，順手拍了一部部令人稱為神作的片子。這樣也許也不錯？
或許，大魚海棠引起大家爭論最多的地方，不是擦邊球，而是他打著藝術片的旗幟，一遍遍兜售情懷，做的事卻是將商業片能跑的套路都跑了一遍吧。
之前有期日本綜藝，設計師出來說，現在設計很困難，因為好東西大家都做過了，網路又發達，很容易就被說像，現在做設計很難，現在難以後會更難，一番激烈的爭論後，節目最後給出的結論是再加把勁吧！設計師們！！
雖然看完我是一臉苦笑，但也確實是這樣，困難是困難，但像就是像啊！千萬不能把這些像當做理所當然啊！
去逾越這堵牆吧，大魚，如果你想飛躍天空，首先扔掉你的小聰明，回來慢慢熬啊！
請務必先確定「是不是」。我對這個也很好奇。電影畢竟還未上映。看完以後，再討論吧。
撇開大魚，假設有一個類似大魚處境的商業作品「不停去踩抄襲線打擦邊球」。
假設它不是單純的借鑒，不是致敬，就是抄襲耍擦邊球。（於實際作品怎麼判斷？）
這樣當然不好啦~借鑒可以說是學習必經階段且往往包含原創要素，致敬算玩梗大家會心一笑就罷，如果是玩著小聰明挨著法律邊走……笑，其惡劣之處，無需說明吧？
至於其他作品會不會跟風……要看你是否通過這種擦邊球獲得利益了。
你看我國國產電視劇抄襲亂象即可知。
最後再強調一遍，大魚怎麼回事，上映後再說。
3年的時間，可能有點趕，猜測可能是大拼盤。
還有廣電的擦邊球，可惜失敗了
推薦閱讀：