如何看待梵高的作品被火爆商用的現象？

12-12

題主對藝術和商業的關係並不了解
其實坦白地說，當我看到像《不朽的梵高》那種既不是真跡、也不明說不是真跡、又價格昂貴的展時，心裡有點反感，因為總感覺主辦方是以梵高為噱頭來騙錢的；
再比如某寶上有些把梵高作品印在生活用品上進行售賣的店鋪，商品銷量很好，然而無論授權與否，我都隱約覺得是無良商家把一位死去的畫家當成印鈔機了呢orz（好吧梵高只是個代表，莫奈啊雷諾阿啊塞尚啊安迪沃霍爾等等的周邊也爛大街了）
題主持有這種想法的同時，也在懷疑是不是自己太狹隘了，於是來這邊向知乎大神請教w
提前謝謝來回答的各位！

我喜歡梵高，但是非藝術專業。
認識某市博物館的一個朋友，他說他辦了這麼多展覽現場，梵高真跡那次他感覺最震撼。他說，梵高的畫太好了。他是藝術專業科班出身，博士學歷。他說那是最讓他難以忘記的。
太多人因為梵高的畫而堅定不移地去學了藝術，義無反顧。從老師到學生，從畫師到普通文藝青年，梵高是信仰。

。。。。。。。。。。。。。。
下面談談我對藝術和商業的理解。
一個藝術家的作品到底是敝帚自珍好還是到處傳播好，我覺得到處傳播好。道理很簡單，一個滿是梵高畫作顏色的村莊，總比滿是網路遊戲廣告的村莊漂亮得多吧。
人類的進步就是把一些高大上的東西逐漸普及。就像手機開始只能富豪用，現在撿垃圾的都可以用一樣。這是進步。梵高的畫如果只掛在巴黎的藝術館裡，荷蘭的藝術館裡，那是很可惜的。如果把它們印在杯子上，尿布上，避孕套盒上，咳咳，起碼你的孩子從生命之初的審美就是以梵高為基礎的。當他再看到俗艷的東西時，會本能地排斥。這就是人類進步嘛。
我們現在很多普通的東西都是古代貴族深宮大院里的審美，是那個時代人夢寐以求的。比如印花的瓷器，幾百千八就可以買一套，這樣的東西，在古代只能是士大夫用，農民只有粗瓷碗。或者，石頭獅子，隨便一個酒店就有，過去，參考大英博物館門口，只有那裡才可以有。所以，把貴族的東西複製到普通生活里，這不是俗了，而是進步了。
所以，藝術的商業化是促進人類審美髮展的。

商業化很好啊，有消費，有價值。才能一直被歷史記住啊