大衛葉茨為什麼在拍了第五部哈利波特後還讓他繼續導演 一爛再爛 更匪夷所思的是神奇動物在哪裡還讓他導？
也許在原著黨看來葉茨導演的幾部哈利波特很爛，但影評人不這麼認為。
克里斯·哥倫布執導的前兩部，mtc分數分別是63和64，一般商業大片的一般口碑，電影化完成得不錯。
這兩集比較終於原著，風格偏向於童話，原著粉評價應該是比較高的。
哥倫布此前導演過大名鼎鼎的「小鬼當家」系列，對於這種風格可以說是駕輕就熟，華納的選擇也是非常穩妥。
不過第二集出來之後，觀眾應該也會意識到一直這樣拍下去要壞事的（觀眾評分掉了一小截了。），而且原著從第三本開始也變了基調了。不能溫水煮青蛙，要求變。
第三部就牛逼了，阿方索·卡隆執導，風格成熟且黑暗許多，也非常有趣味。
不過華麗的魔法場面不算多，這集的風格突變應該是稍微有點嚇到觀眾了，
這部的北美票房也是系列最低。華納坐不住了，要給導演的個人風格剎剎車。
於是第四部換了履歷還不錯的邁克·內維爾當導演，劇情也挺貼合原著。
媒體評價相當不錯，觀眾口碑也可以。
應該說這部各方面的工作都完成得很好，不知道華納為什麼要換人。
接下來就是葉子的黑暗時代了。
原著粉肯定對第五部要大加吐槽的，改動太多，絕大多數場面的視覺化呈現都沒能讓書迷滿意，劇情刪減也頗多。
不過影評人不care這個，大多給出了好評，均分算下來是71。
71分什麼水平捏，漫威宇宙迄今推出12部電影，只有《鋼鐵俠1》的79分和《銀河護衛隊》的76分比它好。
而五部」暮光之城「系列的分數分別是：56、44、58、45、52.
那麼影評人給好評的原因是哪些呢？ 美術指導一流，剪輯流暢，部分鏡頭很有韻味，雖然有些情節會令沒看過原著的人摸不著頭腦，但劇本的完成度是很不錯的。（除了死聖上，當時主流評價都說影片很棒，但只是半個故事，所以分數不高。）還有核心三人組之外的演員表演都非常非常好。
葉子的絕地反擊，87分在商業大片里幾乎是誰也不虛了。新世紀的系列大片里，只有魔戒三部曲/諜影重重/玩具總動員/瘋狂麥克斯 能夠面對這個分數談笑風生吧。
雖然原著粉絲口碑反彈，但華納選擇信任葉子應該說是很穩妥的選擇。
哥倫布開山的活做得不錯，但他的風格不適合後幾部哈波，問題爆發之前就結束合作，很明智。
卡隆個人風格過於猛烈，片方不想冒險。其實我覺得被換掉有點可惜。
內維爾四平八穩，繼續執導也許是不錯的選擇。不知道這裡面有什麼故事。
葉子沒什麼突出的表現，好在基本功紮實，審美也不差。對比BVS渣導個人風格與審美追求帶來的媒體口碑大滑坡，葉子的表現不應該被黑的。
不過卡隆這種咔位的導演肯定是不願意被一套商業大片綁著這麼多年的啦，不然哪有時間搞人類之子和地心引力。
謝邀。
大片都是票房說話的。
導演影片很多地方做得也許不足，但是很聽公司的話。
謝邀
想來想去只有一個理由
鳳凰社票房很高
雖然對電影后面幾集很不滿，但還是要說能把鳳凰社拍成兩個多小時的電影還是不容易。。。
瀉藥~
一本書拍攝成電影是很困難的，書中的描述完全可以依靠讀者的想像構建。但是無論想像中的世界多麼瑰麗而不可思議，當它轉變成電影的時候都會收到一些因素的影響（比如預算，當下的技術，導演個人的觀點審美等等），和讀者心裡的那個世界不太一樣。所以原著黨會覺得電影不好看，至少比不上原著好看。但是畢竟電影不是只給原著黨看的，只要有人看，票房好就行。
謝邀，首先為這位導演說兩句話（原著黨不喜勿噴）。我覺得作者對於導演的選擇上是有一條主線的，那就是主角的年齡。第一二部，雖然也有冒險，但是主角其實還屬於孩提時代，所以選擇了《小鬼當家》的導演。第三部是我眼中的經典，但是不是按照原著黨理論的評價。因為第三部，是主角開始接觸當年一些切身的，深入的內幕的時候，但是卻依舊不乏少年心性，導演可以把年幼的眼光和成熟的眼光把握拿捏好，實在厲害。第四部開始，主角進入了青年乃至成年期，這裡主要說的是心境。所以瑰麗的魔法世界展示出了現實的一面，就如我們的人生一樣，開始面對真正的現實。所以導演選擇了英式導演，穩健，全程尿點不多，但也沒什麼爆點。第五部以後，主角更是經歷了師友的離去，以及更困難的局面，而這時，主角其實也在慢慢成為一個成年人。這種風格，其實很符合拍攝過《性交易》的大衛導演。如果沒看過原著，電影會讓你覺得反差大，但是卻不突兀（過渡階段的功勞）。我也理解覺得他的電影不好的人的觀點，因為，畢竟我們想要的是一個瑰麗的魔法世界，這是我們逃離現實的一個方式，但當我們發覺自己逃入了另外一個現實，那麼會有些惱怒也是正常的。
所以，我們可以看看新電影的主角。這個角色，從簡單的介紹里我們不難看出達爾文的影子，他的經歷甚至可以說就是異位面的達爾文。達爾文當年那些遊歷毫無疑問是精彩的冒險，但是我們不能忽略的一點在於，那個時代，行船的時間很長，所以這場冒險的爆點只有一小部分，大部分時間都是枯燥而無味的。我認為（單純的我的觀點），就是單單以人物經曆本身而言，這也屬於成年人的世界，所以，讓大衛來導，從風格上應該更契合。
但是毫無疑問，換一個想像力更加豐富的導演，會讓這部電影的精彩程度提升很多。
其實我感覺電影還是不錯的，畢竟想把一本書拍成電影是很困難的，尤其是在細節的處理，其實我個人感覺哈利波特電影恐怕無法超越，畢竟8部電影找同一批演員不容易，而且還是從小孩一直到成年。
謝邀
電影是拍給所有人看的，不是只給我們原著黨看的…不管我們怎麼吐槽，電影都有它的成功之處。
畫面精美有大場面，故事基本內容講明白，有感情糾葛，強調突出矛盾，每一部能獨立成章。
基本上一部優秀商業片需要具備的東西都具備了。
況且電影賣座，票房掙錢。
你看，小時代12那麼爛，人家郭敬明還不照樣拍了3和4。
我們再不喜歡都好，只要電影賣座，就足夠說服投資方了。以下是我在另一個問題里的回答，有改動：
拍電影，從來都是以賺錢為目。為夢想，可以去拍文藝片，但是HP作為商業電影，本來就是以賺錢為第一任務，所謂「青春」「情懷」無非是觀眾自己的感受。
大衛耶茨帶給HP系列的改變是，更加21世紀、更加商業電影、更加成人化、更加陰沉黑暗的風格。前兩部就是兒童電影，暖色調，配樂也多是快節奏、偏向90年代的感覺。從三四部開始變得黑暗，黑、灰等冷色調佔據大多數鏡頭，開始有長鏡頭，有節奏緩慢的配樂。這一點讓系列受眾更加廣泛，不再低幼。（個人是非常喜歡黑暗風格的電影，黑暗卻不壓抑，後幾部HP的風格正對胃口）
所以一定程度上，大衛耶茨拯救了HP，因為他讓風格更大眾化，將受眾定位擴展到全年齡段，使系列更接近成熟的商業電影（畢竟當年的兒童觀眾都長大了，而成年人才是票房主力軍）。如果堅持《魔法石》的風格，恐怕成不了第二賺錢的系列電影（第一已經被漫威搶去啦）。當然一二部導演克里斯哥倫布功不可沒，沒有他就沒有這個系列。
指責大衛耶茨毀了HP的，多半是因為故事沒講好。原著中關於預言、魂器、聖器等一系列既是背景又影響劇情走向的重要內容被刪了，路人觀眾看得一頭霧水，鐵杆粉絲也氣憤。當初我沒看書時看後幾部，就是這反應：水晶球到底有什麼用啊？鏡子碎片是什麼東西？7月的男孩是怎麼回事？心靈感應找魂器太簡單粗暴了吧？第7部好像和死亡聖器關係不大？……
信息量最大的幾部書，反而被刪得最嚴重，剩下的內容不足以串起邏輯。而且HP一貫的前面挖坑後面填坑的懸疑特色也沒了，只剩下無腦的打打殺殺和特效大場面。被噴也是理所當然。
謝邀
大衛是個純商業片導演。在原著黨里他無疑是個爛導演，可是在票房收入和DVD發行上他並沒有落後。當然肯定因為《哈利波特》有強大的群眾基礎。可是既然票房說話了，投資方也就默認了吧？畢竟票房收入才是王道啊。知乎透明第一次收到邀請，淚流滿面。
從這個問題感受到了題主的情緒。。
然而別的回答已經說了很好了，之前有個問題是哈利波特電影是否失敗也有很好的答案。
我也沒什麼乾貨。。其實對於我來說，我喜歡的真的是哈利波特的小說，電影不過算一種周邊。我所喜歡的人物啊，性格啊，有很多與電影不同，但我仍然喜歡的是書中的他們。以前會覺得電影怎麼能這麼拍！但現在就覺得無所謂了，看電影的話特效其實還蠻好的哈哈，就是去電影院過癮的。現在沒有太糾結了。
唯【票房】二字。
縱觀這些改編屬性的商業大製作電影。
哈利波特系列。
名偵探柯南系列。
飢餓遊戲系列。
暮光之城系列（此系列對原著就感到略有尷尬orz）。
哪一個不是如此？
一個系列裡有那麼少數幾部大家喜歡，但大多數都被拍得毀原作，不照樣票房高么？票房高對商業改編來說，就可以和成功劃等號。所以它們都是成功的電影。所以它們的導演也可以被認為是成功的導演。
---------------------------------------------
私心裡，覺得哈1哈2是忠於原著，哈3是超越原著，哈4開始亂倒騰，哈5哈6我想哭我不說，哈7上下感覺就是騙票房……
首先你要證明這是部爛片。上嘴唇一碰下嘴唇就爛片了？你主觀臆斷不行
瀉藥
以前看過一篇採訪 寫的就是拍完5後 葉茨覺得自己沒法繼續導演下一步哈利波特了 但是羅琳找他跟他一頓嘴炮讓他終於重獲了信心 於是他繼續導演了剩下的幾部
然後啊 題主說是爛片呢 雖然對於原著黨我來說確實改動稍大 但說是爛片恐怕就是題主的不是了
第五部之所以不那麼理想 是因為就原著來說 鳳凰社也是羅琳寫的最不理想的一本了吧
況且 敢問題主心中爛片的標準是怎樣的 怎樣的電影才能不算爛片呢 若哈利波特拍的都不能讓題主滿意 那暮光之城該怎麼活啊（沒有冒犯暮粉的意思）那國內盜墓電影怎麼活啊（沒有冒犯盜墓粉的意思）
而且 第六部和第七部還是很不錯的 票房也是比較理想 本來哈利波特就不是什麼高端的電影 就是魔幻題材商業片 賣的就是特效和情懷
你要說票房 特效 情懷 不能代表一個片子的質量 那我也無法回答你了 因為爛不爛本來就是個人主觀價值觀的事情 所以題主自我理解就好了其實我覺得還行
完全不同意因為票房高才找葉茨拍這個說法 哈利波特的關注度找誰來票房都不會差 但是鳳凰社拍出翔後華納一直讓葉茨拍到最後一部真的讓人很不理解 華納難道沒人了么 真的很好奇如果讓阿方索從第三部開始到最後全程接手是什麼效果 吹葉茨商業片水平高的看看今年的泰山就知道了 沒有了哈利波特系列電影號召力完全憑本事拍一個零觀眾基礎的片子 居然還拍的讓人無言以對 葉茨是有華納股份么 還是像景甜一樣有著讓群眾完全看不懂的片緣？
你們說票房高所以他能繼續導，難道是因為他導的才高么。誰來導哈利波特票房都不會低好嗎。毀原著還不許說了？
謝邀，本人也是原著黨，以下所說都僅為個人觀點，不喜勿噴。
首先我們來看一下大衛·葉茨本身，作為電視劇和迷你劇集導演出身的他，可是說敘事是一把好手，在英國本土上是有一定的影響力的。其次知名度雖稱不上大噪，但是《性交易》卻打開了他電影界的聲譽，獲得了英國工會獎和艾美獎。就導演能力本身來說是不錯的。
我們再回到題主的問題根本，就是大衛葉茨拍的爛，其實答主覺得可能爛並不是導演單一方面所能決定的，就羅琳的原著來說，第五部小說其實是一個轉折點，前四部以學校生活的天真爛漫為主，而第五部孩子們已經成隊伍來作戰了，劇情的轉變也導致了電影風格的轉變，這並不是導演的錯。
當然，許多原著黨們所在乎的問題就是刪減太多，但想把8萬字都拍進一部電影，也是有點可怕。
票房就是一切本源，小說改編千千萬，至少在答主所喜歡的各種書的改編里，沒有一個是讓我滿意的，但是就單獨的一部電影來看，特效，敘事，手法運用的不錯就可以了，尤其是這類商業片，可能就改編來說他不是太完美，但就一部電影來說還是可以的。
所以綜上所述，儘管有些人不看好，但是還是有值得肯定的地方，團隊做了這麼多年，還是選擇他繼續來拍神奇的動物在哪裡，肯定是因為他有別的導演不具備的長處，希望他這回能給我們帶來比較好的觀影感受吧。
答主對他還是滿意的，畢竟對預言球那部分情有獨鍾~七部電影最喜歡阿方索卡隆導演的第三部 才華橫溢 大衛耶茲最不喜歡 節奏比較亂 連著看還可以 單看的話電影不完整的情節比較多 也許都是英國人 也許大衛耶茲比較尊重原著 反正最後羅琳和華納看好他
混血王子是羅琳在前六部電影中最喜歡的。
CS: When does Jo get to see your movies? Does she wait for the premiere?
Yates: No, we always show her before the premiere. This one we showed her about two months ago and she』s a bit like waiting for your papers to be marked by the headmaster. She went in and we』re all very nervous and she came out and she loved it. She said it was her favorite one.
Read more at http://www.comingsoon.net/movies/features/56882-exclusive-harry-potter-director-david-yates#7BYVbhL0GX40aImz.99
講真，非原著黨，葉茨哈波後幾部拍的還是可以的，神奇動物導演有鍋，但是羅琳的鍋更大！
大概是哈利波特是一部怎麼拍都會火的片子。
謝邀，小說是很多年前看的了。
電影看的不多，沒能力回答這個問題，sorry
因為演員們很喜歡他，雖然我個人也覺得他是HP系列中導演得最爛的……但在哈7下集的時候有所好轉咯～
其實拍得爛（比如第六部，個人覺得是八部中的最爛，全片無高潮），不一定只是導演的問題，可能還有編劇之類的……
推薦閱讀：
※為什麼《哈利·波特與魔法石》的電影中沒有赫敏解開斯內普魔葯關卡的那一段？
※如何評價羅琳審核過的《哈利波特與熊孩子》中哈利和德拉科形象嚴重OOC的現象。？
※哈利波特与魔法石中，我记得小时候有个画面，是箱子一层一层打开，里面没有魔法石，是我记错了吗？