血戰鋼鋸嶺里里的主人公憑哪條法律可以在軍隊里不拿槍？

憲法里賦予美國公民持槍的權力。為什麼他可以在軍隊里拒絕持槍訓練而不被審判，准將信里說的權利來自於哪條法律？

因為那哥們是戰地救護。。。

主要問題實際上混淆了倆個概念這裡梳理一下：

1。 什麼是conscientious objector.

記住二戰是徵兵制（拿著身份證號--美國是社會安全號進行適齡男性抽籤）。抽到了你就必須服兵役（除非你是美隊，有哮喘，貧血等根本沒法當兵的疾病）。但是這個得代價就是經常抽到各種奇怪的人。例如電影里這種宗教信仰根本不許殺人的。 但是這些人只是拒絕開槍，寧願被人打死也不願意打死別人。 注意，他們並不是不願意服兵役，這和逃避兵役者有根本區別。（就像這電影里的主人公，他本來應該可以去船廠造軍艦--同樣能免除兵役，把技術工人都抽走了你坐舢板去打仗？，但是他卻毅然服役） ，軍隊又缺人，怎麼辦？ 那就讓他們做一些根本不以開槍為主的工作。 而戰地救護就是類似這種職業，軍隊把這種人叫做conscientious objector. 這個僅存在於徵兵制，今天的美軍是志願兵役後，這種人也不會來當兵。

美國歷史上對這些CO的做法是，要不額外掏錢（例如獨立戰爭時候賓夕法尼亞州要求每個CO支付300美元的特別稅用來充當軍餉和補充。對於拒付的則強行收繳其財產），要不做非戰鬥職業（例如醫護），CO里比較極端的會完全抵制兵役，那就按逃避兵役處理了。一戰里美國抓了2000多這種CO，並以飢餓（不給吃的），毆打等方式對待他們。 並導致了2人死亡。 後來美國意識到這樣很SB，於是開了戰爭農場（類似於軍屯）即讓完全抵制兵役的CO們種地，然後留夠自己食物後多於產品全部充當軍糧。不付任何工資。 一戰二戰都有類似農場（CPS），二戰里有12000多拒服兵役的CO在這種農場工作。

2。 戰地救護配槍的問題。

根據日內瓦國際公約第四章第25條， 29條，戰地醫護在救治傷員時，受到國際公約保護。 如果有明確的戰地救護標誌（紅十字例如），向其開槍是戰爭罪。 同時根據公約第八章和第六章戰地救護被允許配屬自衛用武器（一般是手槍）以保護自己和傷患的安全。 但不能進行主動攻擊行為。（包括掩護射擊）。

由此美軍給與戰地救護以槍支訓練，但是並不強制。 例如我們去伊拉克前，一群軍隊大夫也要手槍考試，符合條件。 結果這群人，尤其是女大夫（少校，中校軍銜）打的那叫一個慘。。。我們看不下去了，就手把手射擊，讓他們「全部合格」了。。。

有人問後面呢。。。答案是沒有後面，美軍不許軍官和士官有任何親密接觸如戀愛等行為。否則軍法處置

因此戰地救護在二戰里是否配槍是自行選擇的。 今天的戰地救護隨身帶的和步兵沒區別（手槍+45發子彈，步槍+210發子彈），但是要救人的時候我不只一次看他們直接把槍和子彈扔車上，然後衝過去拉人救人的。。。畢竟多一斤重量就會遲滯他們額外的幾十秒，有可能一個戰友就走了。 他們在放棄武器的時候，是把生的希望帶給別人。

向所有Doc 表達崇高的敬意。