羅夏墨跡測試是否有效？

12-12

1.目前學界關於羅夏墨跡測試的態度是這樣嗎？

2.如果是，為什麼國內還有這麼多人使用這種方法？

3.臨床上對於羅夏的看法是？

一些觀點：

許多有控制的研究都證明，當人們頭腦中已經預設的兩個變數相互關聯的想法時，他們設置能夠在兩個變數毫無關係的數據中發現聯繫。不幸的是，這一發現在現實生活中也廣泛存在，並對人們的生活產生負面影響。例如，許多從事心理治療的工作人員一直對羅夏墨跡測試的效度深信不疑。.....（省略對羅夏墨跡介紹）然而問題是，沒有任何證據表明羅夏測試作為一個投射測試而使用時，提供了額外的診斷價值。(Garb,Florio,Grove,1998;Lilienfeld et al.,2000;Wood,Nezworski,Stejskal,1996;Wood,Nezworski,Lilienfeld,Garb,2003)——《對偽心理學說不》，中文第八版，P188
科學研究顯示，從整體上講，羅夏墨跡測試作為一種人格測試或診斷工具，其信度或效度並不令人滿意。雖然如此，該測驗在臨床心理學和心理治療師中仍應用廣泛。這種鮮明矛盾可以理解：羅夏墨跡測試技術並不作為正式測驗使用，而只是作為治療師當事人個體進行了解的一種額外手段。————《改變心理學的40項實驗》，中文第五版，P323

小小糾正一下高票答案，羅夏測試在美國並不是博士後期間訓練的內容（美國這裡的博士後一般都是以研究為主，臨床實踐只是輔助，不會再有特別集中的培訓）。一般在讀博第一年就已經系統學習各種認知能力和人格測試。但不同學校有不同的側重點，會自行挑選測試進行授課。答主在美國東海岸讀臨床心理學博士，美國的東海岸高校，尤其是紐約，波士頓，對精神分析學派各種理論和衍生品有著蜜汁執著。即使在治療方面重心放在了認知行為等「有充足證據支持」的療法上。但心理測量／測試方面還是要把各種老掉牙的投射測試拿來塞給我們訓練一下。

我在過去一年給人做過若干羅夏測試，未來應該還要繼續做。總體來說對羅夏還是很有信心的，他在客觀性方面，其實並不比MMPI差。簡單介紹一下。

從administration實施測試過程來說，規範化程度還是很高的，心理醫生要問圖片像什麼，為什麼像，可以一直追問直到醫師能完全了解被試者如何看到他看到的形狀為止。有一個規定是，被試者給出的答案總數一定要達到一定數量，如果達不到，要繼續追問「很多人對這張圖有不止一個答案，你還看到些什麼？」這個規定應該是為了確保在統計學上，測試所得數據能有一定的效果量。

個人覺得測試過程中最大的挑戰在於記錄。醫師要完完全全的了解被試者到底是怎麼從圖片中看出，比如說，兩隻熊的。為什麼是熊？如果是因為形狀的話，哪裡是頭，那裡是腳；如果是因為皮毛的話，是圖片的哪裡讓你覺得毛茸茸。如果被試者說熊在動，那是什麼讓他覺得熊在動，熊在怎麼動，等等。。。這些細節都要一一標記下來，因為對下一步的編碼至關重要。

幾個答案後，記錄紙會被我搞成這樣（本來上面還有多種顏色標記，可惜是黑白掃描件，展現不出我的藝術氣息）：

然後就是coding編碼環節，簡直是巨大的折磨。

首先，為了確保解讀無誤，測試中所有的答案全部都要transcript，就是一字一句寫下來，連uh，like，i guess這種語氣詞也不放過，我曾經有一個client對著一張圖滔滔不絕說了20分鐘，請計算我當時的心理陰影面積。

逐字逐句寫下來後，就要開始對照手冊編碼。常用的一本手冊長這樣：分上下兩卷，大概各有400頁吧，有興趣的同學可以自己找來閱讀一下

一個測試一共十張圖片，一般每張圖片會有三到五個回答，每個回答又要在十幾個類別里尋找相應代碼。感受一下這個工作量。記錄至關重要就是因為，往往編碼完第一張圖，大腦已經信息過載蒙圈了，剩下九張都要靠記錄還原細節。

編碼完成後的報告是這樣的：圖上只是第一，二張圖片的結果（貼圖都是跟小夥伴們的熱身練習測試，所以不涉及客戶隱私）

就舉一個比較不緊要的例子說明這些符號代表什麼吧，在pop一欄里，如果有字母p，代表這個答案是popular response，就是樣本中大部分的人都給出了這個回答。如何決定寫不寫這個p呢？那本400多頁的參考手冊里列出來很多popular答案，如果在裡面找到了，就標記一個p。

大部分的編碼都類似這樣，比較機械，跟人們想的不一樣，它其實並不太涉及主觀判斷。

編碼完後要把這些代碼一一輸入羅夏的軟體里（感謝高科技，80年代時都是手動查表的）。

接下來就是見證奇蹟的時刻！！軟體會產生出一份10-20頁的人格報告。涵蓋自殺風險，壓力管理，自我感知，抑鬱，精神分裂，躁狂等十餘個方面的統計報告，樓上高票答案概括的很詳細了。最妙的是他還竟然會產生一個完整的case report，行文流暢用詞精準那種，真是太神奇了。（只可惜督導不讓用，報告還是要自己寫 T_T ）

這個統計報告是如何產生的呢？

首先要談羅夏測試的常模。羅夏的常模經過了多次建立，第一次是在1973和1986年之間，收集了1100精神病患者樣本的羅夏測試和其他人格測試結果，90年又有了900+人的樣本，2001年20餘位心理學家又重新收集了600餘健康人群的樣本。但統計結果表明，這些樣本的變化並沒有給結果帶來顛覆性的改變。

研究者研究了編碼的多種組合，並將這些組合和人格測試得分做相關分析得出結論。比如，在多年收集的樣本中，被試回答中編碼o,+,u比例小於0.7並且W，D和o,+,u同時出現的比例大於0.45的情況，顯著的和精神分裂特徵分數正相關。因為這個結果是顯著的有統計學意義的，所以如果一個新的被試者來做這個測試，他的回答中編碼o,+,u比例小於0.7並且W，D和o,+,u同時出現的比例大於0.45，那麼我們就有理由推測他可能有精神分裂癥狀。

當然，跟其他所有的心理測試一樣，羅夏測試的結果只是參考。在美國臨床工作中極少只給來訪者一種測驗，或根據一種測驗斷定他有怎樣怎樣的人格特質。一般都會實施兩到三種，並且一定會有40-60分鐘全面的臨床訪談，包括家族史，病史，童年經歷，創傷史，睡眠飲食用藥，近期情緒波動等。最後的報告，是結合了訪談，多種測試結果，和醫師臨床經驗判斷所得出的結論。所以羅夏墨跡測試，在美國的研究中效度和信度都是有的，只是樣本在美國建立，對其他國家是否適用還不好說。另外由於軟體貴書貴，費時費力，是比較不適宜推廣的人格測試。

最後插播一個趣事，博士生的心理測試練習都會從本科生里隨機抽取找志願者。我因為自己想多練習幾次有難度的羅夏測試，就拜託一位師姐找了她實驗室里的一個本科生助理來模擬，並囑咐她告訴給本科生，給我表演一個tough case，說些又難又怪絕對不是正常人能說出來的答案。

小助理果然不負所托，給了我足足45個角度刁鑽的crazy responses。

我事後找到師姐說你安排的演員真敬業。她說，哎呀，我完全忘了把表演這件事告訴他了。

我曾在清華接受過大約50個小時的初級和高級羅夏墨跡測試的培訓。後來沒有怎麼進行練習，實操上算個半吊子水平。當時來上課的是北大和清華心理諮詢業內比較不錯的老師，因此大致了解他們對於羅夏墨跡測試的看法。

總體上看，羅夏墨跡測試在人格測試中算是效度比較高的，信效度基本和MMPI持平。不少老師對於羅夏墨跡測試本身抱有很大的信心，但同時也對該測試在中國的效度抱有很大的憂心。

在評價羅夏是否有效之前，我先來介紹一下羅夏測試中關鍵的步驟：
測驗中有十張固定圖片，五張黑白圖片，兩張黑白和紅色組成的圖片，三張彩色圖片。圖片由對稱的墨跡組成，深淺大小顏色在專業所用的卡片中必須完全一樣。據說原版都要從最初印刷羅夏圖片的公司購買（該公司不知道因此賺了多少錢）。
1. 施測：施測過程中圖片呈現要按固定順序，並且用固定的位置呈獻給來訪者。治療師只能用非常有限的語句和來訪者溝通，比如「這看起來像什麼？」「這可能是什麼」。來訪者做出回答後，還要如果不主動解釋，一般要進步一問：「是什麼讓你覺得它像XX？」想了解再具體的流程可參見百度百科。來訪者在這個階段的回答每個字都要被記錄下來（一般都是要錄音的）。
2. 編碼：施測結束後，治療師需要對來訪者的語言的風格和內容進行編碼。這個是最費時費力的一個階段。光編碼準則有一本專門的書來規定（非常厚）。分了快十個區域，每個區域都有N個小規則來歸類。治療師就要非常嚴格地參照這本書，一個一個句子的分析，然後編碼，在相應的圖片筆記後面記上一符號（如果沒有學過是很難看懂的）。舉個簡化版栗子：第六張圖片：被解剖過的動物皮毛，很嚇人（動物，解剖）。因為形狀很像（形狀）。毛茸茸的（材質）。分成了兩半（對稱）。括弧中的詞表示一些需要編碼的因素，真實情況中可能遠遠多於這個。至於這些因素代表了什麼我就不能說了，免得干擾了大家以後自己做測試的有效性。
3. 記分：上文的編碼內容，很少有直接可以得出結論的因素（比如出現這形狀意味著你有什麼問題之類的結論）。這些編碼內容需要計算分數。記分規則比編碼更為複雜，有專門的軟體來計算分數。最後會出來幾大能力和六大族群，代表你在各個心理方面的結果。這個結果經由計算機給出，治療師加以整合，很長。
4. 結果解釋：最後一個階段中治療師要根據這些結果對來訪者解釋。解釋的內容大致包括基本認知能力，信息加工過程（偏局部還是整體），壓力承受力和控制能力，環境相關的壓力，情感特徵，人際知覺，自我知覺，理念，認知中介等。這些內容都是從計分結果中綜合產生。計分結果還包括六個簇群區，可以用來鑒定特定的不良狀態，例如抑鬱，過度警覺，自殺等等。最有效的是那個自殺指標了，這個指標可以鑒定出80%以上的試圖自殺的人，假陽性率也非常低。
不過需要指出的是，羅夏的結果解釋並不是只包括計分結果，因為結果中反應的東西需要治療師一定的整合，因此來訪者在這個施測過程中的表現也有一定參考性。

綜上所述，就是羅夏墨跡測驗的大致全過程。施測時間在45-60分鐘，加上編碼計分解釋，整個測驗實際上需要治療師本人大概10個小時左右。來訪者只用參與施測和解釋的過程，大概幾次諮詢就行。

我們可以看出，羅夏測試並不像大多數人想像的那樣發揮餘地很大，而是有相當標準的流程。總體來講，並不是特別依賴於治療師的主觀經驗。一般來講，當治療師自己的經驗和羅夏評分結果相差很大時，他們會更加審慎的考慮結果。

之所以被很多人質疑，我認為最主要的是，羅夏的編碼規則並不完美。這些編碼規則是經由常年累月積累的結果，並且每年都會根據常模而做出改變。例如，隨著人們對於性內容的接受度提高，50年前和現在相比，過多出現性描述肯定具有不同的意義。還有一些細小的規則，基本沒有意義，有時手冊中會刪去一些。也有評價說羅夏的規則過於冗餘，缺少意義等。

另外，這其中確實會摻雜治療師的主觀體驗。但像我上文說的，在標準化的流程中，治療師盡量避免對來訪者產生干擾。而如果結果與他預期的相差很大，他會更加小心的解釋。

很多人不喜歡羅夏的原因還有一個，那就是這個技術太貴了。由於大量的工作量耗費，羅夏在美國是個很貴的技術，據老師說一次要3000美元以上。不過，在大陸這邊，羅夏墨跡測驗幾乎處於完全沒有發展的狀態，還沒有建立本地的常模，也只有很少數的治療師可以做這個。因它對經驗的要求非常高，在美國是一個博士後的課程。

可以想像到，這樣一個技術對於治療師本身和其培訓，經驗都有很高的要求。很多從事羅夏的治療師其實很難達到條件。這也是很多地方羅夏測試結果堪憂的一個原因。

羅夏測試在中國的本土化並沒有完成，因為這需要大量的治療師積累常模，確定編碼規則在中國的文化適用性。

當然羅夏本身的優點不必再重複了。它的圖片比較有觸動性。來訪者難以理解你的意圖（一些故意避免提到性或者壓抑的情況在羅夏里是可以檢測的）。

綜上所述，大家可以對羅夏有一個大致的了解。羅夏是一個標準化，效度較高，很貴的技術。我個人認為在優秀的治療師手中可能非常有效。我不是專業的測驗師（如果有人想給我當小白鼠練手我也很歡迎），以上是我所學總結的看法，歡迎大家指正。

-------------------------------------------------我是分割線------------------------------------------------------------
統一回復一下大家吧：
謝謝各位朋友的熱情 :)，這個問題答了好久了，沒想到今天又突然被關注了。
年內我馬上要離開北京，是沒有時間啦，真要做「小白鼠」，只能等到來年了。
不過，我雖然學了羅夏，但是沒怎麼練過，大家「第一次」給了這麼一個不熟練工，說不好會影響以後真正做羅夏時的效果。
如果是純好玩的，當然也可以。但像文中所說，一次羅夏要10小時左右的工作，要我一個給所有人測試，估計是心有餘而力不足了~不過現在我仍然在當初學習羅夏建立起來的一個群里，我會幫大家問問當時一起學習的人是否感興趣。
嗯嗯，這些是年後的事情啦。大家先點評一下文章唄，交流一下感受，發表見解什麼的~羅夏一向是個充滿想像力而富有爭議的話題呢！

謝邀 @劉柯

關於羅夏墨跡測試的效度問題，我想引用下《實用羅夏墨跡測試》的概述：

（P25）可以看到，羅夏墨跡和其他心理學測試一樣，都是不完美的。但是，羅夏墨跡絕對是有效的。
多有效呢，和很多人格測試一樣，中等程度。
羅夏墨跡有什麼缺點呢？最大的缺點在於強烈依賴測評員的主觀經驗（也可以說是雙刃劍）。任何依賴主觀判斷和分析的，必然在操作和可複製上打折扣。羅夏測試的難題在於培訓的困難，以及高學習成本。這是所有投射測試的通病，儘管羅夏墨跡在系統化和手冊化上已經做了相當多的研究和努力，但這依然制約著羅夏測試的推廣和研究。

那羅夏測試有什麼優點，導致臨床始終有人對之情有獨鍾呢？最大的優點在於，它跟傳統的問卷測試是互補的。問卷測試最大的問題在於容易造假。而問卷測試能夠做到最好的處理手段，也僅僅是「報告問卷可能存在造假，被試可能在撒謊，測試無效」而已。對於一些故意不合作的被試，問卷測試的應用是很糟糕的。
而恰恰相反，投射測試的特點決定了被試幾乎無法作假。同時投射測試在檢驗個體深層思維和人格特質上具有良好的識別和區分度，故而非常適合用於臨床精神障礙的診斷和排查。

對於投射測驗這類，具體的效果，還真的分人；施測者對測試的理解程度，對測試的深入研究程度，對人格特點以及心裡特質的了解程度，直接決定了他的分析結果是否可靠，也就是效度。羅夏墨跡的統計分項其實還是蠻多的，因此匯總結果是一件蠻不容易的事情，因為很多分項還需要人為地去區分歸類，並不是簡單的能通過軟體統計分析就能達到結果。另外就是，羅夏墨跡在中國的確沒有建立很好的常模（即便是有，估計也是90年代那批人弄的），既然常模都沒有很好地確定，那麼最後的結果也很難去把控。但不乏那些精神科的牛人，基本上聽被試對羅夏墨跡的反映，心裏面對對方的狀況已經有一個大致的了解了，這得需要大量的案例積累才行的。

因此，是否有效？肯定有效！但效果如何，得分人。

這個測驗只是諮詢師做心理諮詢的一個手段，主要還是看來訪者的講述與諮詢師的判斷，從而幫助來訪者。
有沒有用沒有絕對的答案，每一個心理測驗都有它的優缺點，能用就用，不能用則選擇其他方法！

羅夏墨跡算是一個非常經典的投射實驗。具有很高的效度和信度。但是，目前沒法有效的實施開來。
首先就是成本太高，耗時太長。對測評者的專業素質也有著很高的要求。目前在國內羅夏墨跡主要用於有精神障礙的人。。

剛好這個學期的羅夏結課了，來分享一下。

首先，羅夏測試內部也有不同流派，每個測試者的偏好不同，用的方法就不一樣。在日本主流是Exner在90年代確立的comprehensive system和日本本地的片口法。這裡只談comprehensive system。

羅夏測試的理論基礎雖然是投射，但Exner的這個comprehensive system是基於大量統計數據支持的。並且有著標準化的一套流程和嚴格的coding和scoring系統，並非經驗主義。

這段講的是它作為的心理測試的可信度和有效性。同一被測者的再測結果一致性較高，在0.7到0.9之間，測試者間的一致度也在87～99%。（引用自「包括システムによるロールシャッハ臨床: エクスナーの実踐的応用」藤岡淳子）（最後三張圖也來自這本書，我導應該給我付宣傳費）

眾所周知（？），羅夏測試的圖版包括以下10張圖。

第一次學的時候很多人都會問，被測者說這個整體看起來像蝙蝠。這裡是頭，這裡是翅膀。或者同一張圖裡，有花，有山，有老虎。那打分的人要怎麼記錄呢？

真相是這樣的。每一個部位都有詳細對應的area code。

不僅如此，每一個部位所可能出現的反應，都有書可查。

下圖是comprehensive system里用到的form quality level。把每一個部位下的反應（惡魔，頭飾，岩石等等）分為了p（popular，說明這個內容很常見），o（ordinary），ー（minus）等等。而這個form quality level的由來，是大量的臨床數據。

接下來就是將文字敘述轉化成code。非常之煩。

將code統合起來，計算各種指標。這一步更加煩，但好在已經有軟體可以自動處理了。。。

有位答主提到最痛苦的是coding，但我覺得最痛苦的還是解讀。。。解讀也是這個測試靈活度最高的地方，一般這種地方都被稱之為精華。

以下是解讀的大致step。需要分析解讀的指標可以分為，控制力和抗壓性，狀況stress，情緒特徵，信息輸入，mediation process，思考，自我認知，人際關係認知（翻譯可能有誤，不要在意這些細節），從以上這些clusters就能大致把握一個人的人格特徵和心理狀況了。

羅夏測試在中國的發展情況我不熟悉，但它在日本的地位炒雞高。

我們學校這門課其實叫人格心理學。初來乍到，師姐說，教授的課你最好選一下，我就去了。

然後發現他們從頭到尾都只教這個。一問，整個關西地區的大學心理系幾乎都是如此。

當然對於這個測試也有很多反對的聲音。比如我覺得最後解釋coding的階段統計支持還是比較薄弱的。同樣看S（space，即對圖版中的空白部分做出反應）反應的個數，可以解釋為被測者的反抗心理，也可以解釋為被測者在十分努力地輸入外界信息。這也是為什麼羅夏測試內部會有流派分歧，說明還需要更多實證研究。

但也如@楊瀟所說，羅夏通常只是test battery中的一個，下結論時一定還會結合其他的測試方法。綜上，大體說來，羅夏測試可以說是比較有效的。

臨床心理學中，對client心理的觀察通過與client的互動進行。互動從自由到限制有不同的控制方式，大致依次是自由交談，結構性交談，開放式測驗（比如羅夏墨跡），封閉式測驗（比如抑鬱症量表）。可以想到越是自由的觀察方式，越需要經驗和理論作為解釋的基石，當然結論也就更加的五花八門。羅夏墨跡測驗算得上是一種相當自由式的心理觀察，甚至你要把它看成結構式的交談都可以（比如詢問投射式的問題）。它究竟靈不靈？回答是，除非對答案的編碼做相當系統的研究，常模也要系統地獲取，而且有嚴格的信度和效度驗證，否則真不靈。不幸的是，羅夏墨跡測試在這方面有爭議。更不幸的是，中國由於與西方文化差異大，羅夏墨跡很難採用西方的編碼和常模，而針對中國人群的研究也有限，所以更不好說了。
另外，一般來說投射類的測驗，對極端心理的觀察結果相對比較靈驗。除此之外，就要看測試人員的修為了。簡而言之，就是像去看中醫，只能寄希望於碰到個靠譜的老中醫了。大致就是這樣的情況。

怎麼反擊自以為是的親戚？ - Virtus Yang 的回答

怎麼反擊自以為是的親戚？ - 白洛翎的回答

為了方便大家閱讀，在此提示：此答案內有自黑娛樂性質照片。 9.22。

-------------------------------------------------------------------------------------------

我認為羅夏測試更好像是「科學的」投石問路。
我在東邊投一顆石頭想去張曉明家，石頭沾上了紅泥，我有非常龐大豐富而且系統化地質學做後盾，我通過分析得到結果，然後想到三環中山路有一個地方修路有這個紅泥。於是我前往。到了才知道一路上光修路點就十個。施工規模很大，人員很雜。於是我再次分析當地施工情況，工人行進路線，排除了七個。在最後三個點，我通過調查知道只有一個點有居民地。最後我找到居民地挨個敲門，敲了三百個門之後，驚喜的發現張曉明不在這裡！！
打電話才知道，原來張曉明在西邊啊……
……………………………………………………………
分割
…………………～…………………………………………
我是個普通的肥宅，推理愛好者，對心理學自然也是熱愛。來到這裡回答問題的大牛且看且笑。

不說廢話了，我們都知道羅夏墨跡測試工作原理。它給無頭蒼蠅的心理學測試給了一個路線，我們無法否認笨方法才是科學進步最紮實的腳步，但是在這裡我們姑且聰明的講講。

1、心理學和推理學很像其實。
推理是什麼？很多人說是腦洞。否，懂醫的人通過看就可以分析出七分病，經驗豐富的中年婦女不會心理學卻可以精準找出丈夫說的謊言。
而福爾摩斯會的領域包括地質學，犯罪心理學，法醫鑒定，以及豐富的歷史等等才可以在犯罪領域成為推理之神。
推理是最真實的魔術，為此我講兩個結合心理學的小故事。

A.我是八零後。
小時候家裡總是有親戚打麻將。麻將嘛，什麼鬼！小時候我就是這麼想得。有一次，我從房間出房間出來，忽然啪的巨響！！扭頭一看，發現我舅右手被幾個叔叔摁在桌子上，大家亂成一團，還有人去廚房拿出來一把菜刀，我當時傻了眼啊，眼淚挎嚓就都出來了！但是他們談了一會，說別嚇到孩子卻又散了…
後來我找到舅舅聊了一會，經過長大後的我回想整理是這樣的。
我舅出老千被抓住了，他們要砍手。但是峰迴路轉的是其實他們四個都是老千，大家都心理清楚。那麼為什麼還會出現砍手的場景呢？根據舅舅的言論是，他琢磨著贏一場大的，結果牌友生氣了。而事實遠如此，暫且不說。
我舅，面對這樣的事，其實一直跟我談笑風生。按其他人來說就是老油條，可是在我眼裡那就是英雄啊！於是我開始找舅學出老千…
我最先學的是換牌，當時那個心潮澎湃啊！！心想不就是麻將嘛，我看了多了去了。一坐上座位我心情噔的一下……這牌桌咋寬的跟蒙古大草原似的…不過不怕！當時我舅讓我先換一張牌，我的表情是這樣。

我舅當時直抓腦袋，我猜他也是第一次教孩子，八成瞬間被我拉低了智商。他說「傻娃，你看我不就露餡了嘛」我心裡咯噔一下。
這個心理鏈的表情是「當一個人觀察另一個人時，心裡必然藏著秘密亦或目的。請小心你的男朋友！」
然後經過我舅一說，我頓時開始顧忌！然後我的摸牌表情變成了這樣…

這樣

還有這樣

圖一是因為聚精會神嘴張開的樣子，圖二是我換牌時放慢動作盯著手的樣子，圖三是我發現我舅居然能知道我手裡的牌是什麼的表情。
我估計我舅是沒想到我這麼水，事實上好像我媽小時候上桌就是麻將神童這樣…然後我舅冷冷地看著我，一拍大腿，「娃，我先回家做飯哈」，然後蹭的就跑了…只留下目瞪口呆的我…
什麼gui！！！就算遺傳的不好也怪我爸好么！！
可是我並沒有放棄！！此後我不斷的練習，不斷的纏著我舅看我換牌，不斷和叔叔伯伯學藝，我經歷過因為緊張而流出冷汗的心驚膽戰，我經歷過被小夥伴抓住出千的面紅耳赤尷尬無比，我經歷過被小紅看不起而唾棄的悲傷夏日…
終於…唉，我還是沒能他媽的學會…
可是後來我從我爸書架上迷住推理，很多年後我摸清了當年牌桌上究竟發生了什麼…
牌桌，就是暗戰。四個老千，八雙手，八隻眼睛。卻只能看四個很小的點。從洗牌，擺牌，摸牌甚至吃，杠，並不是所有人所有時候都在出千。你不知道別人什麼時候出千，甚至不知道別人是否出過千了，你還得考慮自己什麼時候出千，以及思考出千時別人問一句話是應該回答還是混過去，稍慢一點就有人問你在幹什麼，自然還不能驚慌失措。更糟糕的是你不知道幾個人是敵人，甚至是否存在敵人的敵人，也許在你關注老王挖鼻孔的一瞬間，桌面就變了三個回合！
就是這樣的黑暗森林中……我舅在贏。我舅在不停贏。沒有人有看出他在出千。所有人都沐浴在巨大的精神壓力中。直至即將崩潰時，我舅目露殺意…一記最強自摸(我不知道是贏得是啥)！可是其他牌友卻沒有預想的崩潰，自尊心讓他們按住了我舅………理智…卻告訴他們輸了…
…
媽蛋，故事講起來收不住…
…
那麼在以前，拿一張羅夏墨跡測試我可能回答麻將。而現在，我更可能回答德萊文那無比對稱猥瑣的臉。
羅夏墨跡測試更適用于思想單一簡單未經訓練的普通人。可是那種人，心理可能就像我換牌時一樣直接表現在表情，以及微表情中。
……………………………………………………
分割線
………………………………………………………
私認為，羅夏墨跡測試必須建立靈活實用的規則，而不是盲目採取經驗庫存。
你的經驗庫肯定不如地質學穩定。
。
按照我一個業餘婦女失戀心理治療師的經驗，通常採取問話和羅夏墨跡測試結合的方式。而我的測試圖，選的卻是和當事人息息相關的事物。
。
比如，最近我認識一個妹子被男友冷落。
我問「有什麼嚮往的事么。」
她說「她說她嚮往陽光的妹子。」
我和她玩遊戲認識的，知道她作息時間。
然後我給她一個妹子圖片問「你想到什麼？」
她回答「狐狸精，哼」
我又蠻了解她的智商情況。
於是我的內心瞬間出現了一個因為太宅，內心陰暗潮濕，遭到男友劈腿的少女形象。
。
於是我給他男友發了一條信息。
「你女朋友還沒發現咱倆的事…」
……………………………
分割線
……………………………
以上純屬一樂，拋磚引妹。

研一的TD課每周一個課時，上學期瑞文和羅夏，下學期TAT（主題統覺）。感受就是，歐洲這個體系蠻完善的。回國在省級精神病院實習，跟主任聊天，發現國內應用的還是少。MMPI SCL-90這種應用最多，房樹人也有一定應用，感覺羅夏，要求的技術還是高一些吧。。。

作為鐵獅子墳女子師專心理學專業的一個學生，也是看完了熱門回答才來掰幾句的。
其實任何測量的工具都包括信度和效度兩方面。但是心理學上任何量表都具有相對主觀性和目標性。這就使得心理學的測量工具使用範圍更少。
在西方本土，墨跡實驗並沒有那麼罕見，很多小學都會引入並對孩子心理加以測量(記得不太清楚了，看過一個紀錄片)。而數據本身又刺激了量表的改良和發展。但是在中國，要想達到相應效果，首先需要專業團隊引進和改良，還要進行大量抽樣測試信效度。
所以在本土墨跡只是一個需要了解的工具。

ps:我只對箱庭和房樹人很熟悉。

在我看來這只是一個分析的工具，作為工具的目的是解決問題，而我是一個實用主義者，所以這個工具對我來說效率不高。太執著於工具，就是把分析問題當做解決問題了。這個工具只要存在就一定有它的用途和效果，准與不準就看使用者對它相信多少。就解決問題而言，星座血型面相這些東西都比羅夏墨跡測試有效果得多，因為前者的覆蓋面更廣，受眾更容易理解接受相信。
因人而異的方法才是最有效的。

歪個樓，守望者裡面羅夏這個角色的面具在劇情上的幾次大轉折時，面具呈現的墨跡很符合那個人物，印象最深的幾次，在監獄奪回面具時，二代夜鴞在酒吧失控的時候，最後大徹大悟的時候。這三次給我印象極深

沒有任何證據表明羅夏測試作為一個投射測試而使用時，提供了額外的診斷價值。

對上文表示懷疑。這裡的「證據表明」是否指從學理上，沒有在理論上確認羅夏墨跡實驗的可行性？
心理學很大程度上依賴於統計學，「有效」還是「無效」也需要大量的統計數據支持。認為「有效」的學者、諮詢師，恐怕是通過多年的經驗，對其測試結果進行了一定程度證實。因此，這些學者會繼續將其應用於實踐中。

我並非心理學專業，甚至連心理學愛好者都不一定夠格。但是相信所有的科學都有其共通點，就是「理論和實踐互相促進」。任何一種未被證偽的理論，何不嘗試著實踐它，並在實踐中完善它呢？