如何看待北大教授孔慶東罵香港市民是狗？

12-12

先回歸原問題：地鐵上吃東西引發的衝突。

這本是一個小得不能再小的事情了，確實是小朋友不知道這個規定，犯錯在先。說實話，我剛到香港的時候也不知道這個規定，有一次在地鐵上吃漢堡，然後聽見車廂的廣播說「入閘後及車廂內嚴禁飲食」，感覺很詭異的同時，把東西收了起來，下了車才吃的。相信這是許多人都要經歷的一課，畢竟在國內沒有這樣子的規定。

我不想討論什麼優越性和素質的問題，既然是規定，我們遵守就好。不過香港人確實有點反應過激，這一件小事，大家心平氣和的說明白就行，沒必要緊急停車。結果矛盾升級，內地人覺得自己被「歧視」，而香港人覺得內地人「不講理」。

這件事情其實沒有表面的那麼單純，這其實折射出近來香港和外來人口，尤其是內地人之間的矛盾。這個矛盾大概從之前內地人來香港搶購奶粉，導致香港奶粉供應不足就已經開始凸顯，到後來的「雙非父母」（即父母都不是香港人）到香港產仔，導致香港公立醫院床位嚴重不足，一直到後來的DG事件爆發。

這裡有必要說一下DG事件：奢侈品牌DG只允許外地遊客拍照，不允許香港人拍照，於是香港人覺得受到了不公平對待，在廣東道的DG外面抗議，而DG本身態度強硬，導致事情升級。這個事件本身是DG的問題，和內地遊客無關，但是DG的這個規定，還是「成功」的挑起了內地遊客和香港人之間長久的矛盾。而在DG事件之後沒幾天，就出現了地鐵事件。

所以說這個事件出現的時間很微妙，正好在雙方關係不是很好的時間，把本來的間接衝突，變成了直接的衝突。香港人認為「內地遊客有錢沒素質，來香港大肆購物，不遵守規定」。當然這個說法本身以偏概全，但是這種想法在香港是有市場的。

在這之後，孔慶東又發表了上述的言論，又成功的火上澆油。也許孔慶東有自己的言論自由（當然，關於這種謾罵是否屬於言論自由，這個話題又可以討論很多），但是這番話是絕對不合時宜的，對於解決問題一點幫助都沒有，反而讓矛盾更加激化。許多香港人發起要在「中聯辦」遊行。

這裡又要普及一下關於中聯辦的問題，孔慶東並不代表中國政府或者任何一個官方機構，但是為什麼香港人選擇在「中聯辦」呢？因為中聯辦作為內地官方機構派駐香港的機構，基本上成為香港人對內地表達訴求的地方。香港的遊行是家常便飯（各式各樣的遊行，包括政治問題的，例如「五區公投」，社會問題的，例如「同志大遊行(Gay Parade)」，還有熱點事件，例如「菲律賓人質事件」），而在幾個經常被遊行的地方：皇后大道，遮打花園，滙豐大廈，立法會大樓——中聯辦基本上每次都會在路線之中。說實話對於中聯辦來說並不公平。不過相信以中聯辦久經沙場的經驗，肯定表示壓力不大，多一次也無妨。

我曾經跟香港的朋友說：其實孔慶東的言論，只是為了「博出位」，目的就是擴大自己的知名度，所以根本就不值得去反對。如果香港反應過度，反而讓他得逞了，他以後就可以說：「我當年一句話，把香港攪得天翻地覆。」總有一些人喜歡挑戰社會的底線和人們的忍耐。對待他們的最好方法就是不理不睬，讓他們自High去。

我希望香港不要反應過激，但是香港的朋友跟我說這很難，畢竟在這個雙方關係已經很差的時候，孔慶東，作為北大教授說出這樣一番言論，而那個節目又在一個有官方背景的網路電視台播出，很難要求所有的香港人都能理性對待。

好多好多人真的有大把大把的時間可以浪費。

孔慶東深刻眼光說明了香港人的本質

是這中國大陸提醒港獨發展的第一人，先知先覺

孔慶東向來如此，香港人小題大做。

這個不算很切題，但要說一說。

要說罵人、侮辱人，魯迅——孔號稱很有研究的一個領域——要偏激、刻薄、惡毒的多。只不過通過文字罵降低了外表上的強度，孔是對著攝像機、網際網路罵，而且用的是「XXX是XXX」這樣的陳述句，再加上人長得歪瓜劣棗，一看就心術不正，勢必沒有好下場。

所以人還是外貌協會的多，這個外貌包括說話人的長相和說話的方式。孔慶東罵香港人是狗就是混賬，魯迅罵顧頡剛是鳥人就是幽默。

原本覺得此人太極端，口出髒話。現在看來，形容的恰如其分

斷章取義，大多數人根本沒看過原視頻。

他是對的

作為孔子後裔，瞎說啥大實話

先說普通話
然後說英文試一試。
連同行的德國妹子都在慨嘆一些香港人態度的轉變之快，好似有兩副面孔。

你會明白誰生理構造是人心理狀態是狗。
我們的社會容得下孔慶東
有非議
卻不會因言獲罪
哪裡言論更自由？

要反駁，要說孔慶東的不對，至少仔細看他的視頻，了解他的原話。為何反對他的人總是語文沒有學好呢？孔慶東說的是部分香港人，有某些問題的香港人是狗，為何非要斷章取義為所有香港人是狗呢？選擇性失明一向是自稱民主的人最大特點。我想，要反駁孔慶東應該依據這樣問題「有洋奴心態的香港人是不是狗？」「香港有沒有有洋奴心態的人？」而不是斷章取義胡說八道

去過香港，在香港過的很不愉快，腦殘很多，講普通話，沒人理你的，香港人那種嫌棄的眼神，一輩子都忘不了，如果真的找出我的錯誤，可能因為我說的是普通話吧，後來，我改說日語，英語，巴士司機大言不慚，說出「I like Japan」,看到因為我說英語，飯店小夥計那諂媚的笑臉，熱情的服務，嘖嘖嘖嘖，我一輩子都不想去了，

我想起個馬克吐溫的笑話，改一改就是這樣。
孔慶東說：「香港有些人啊，是狗。」。這話被公諸報端後引起香港人的強烈不滿，要求孔慶東公開道歉，否則將向法院訴之以誹謗罪。孔慶東於是在全國各大報章刊登了道歉聲明：「日前我說有些香港人是狗，此言甚是不妥，故特登報聲明，把我的話修改如下：香港有些人不是狗。」

以下原版
馬克·吐溫說：「美國國會中有些議員是狗娘養的」。這話被公諸報端後引起國會議員的強烈不滿，要求馬克·吐溫公開道歉，否則將向法院訴之以誹謗罪。馬克·吐溫於是在全國各大報章刊登了道歉聲明：「日前我說有些國會議員是『狗娘養的』，此言甚是不妥，故特登報聲明，把我的話修改如下：美國國會中的有些議員不是狗娘養的。」

他可以罵，我尊重他罵的權利，香港人罵內地人是蝗蟲，我也沒有意見。平時高喊的言論自由就體現在這，誰要是覺得自身法益被侵，歡迎通過法律途徑解決。罵罵是罵不死人的。

好好看看視頻，孔慶東沒有說過「香港人是狗」。沒有調查就發言是比在地鐵上吃東西更加愚昧的習慣

香港和大陸（這裡當然說的是北邊的領導們）相互的看法自然不能算得上多好，北邊宣揚的」一家人「也只是宣傳口徑而已，畢竟本來基本生活習慣、語言就存在很大差異，更別說雙方都在相對獨立的情況下發展了幾十年，未必是油水不相容，但米中摻沙的感覺是免不了的。咱們從小受到的教育就是統一祖國，香港是咱們的地盤，好不容易占回來了，當然要大肆花差利用（當然香港生活水平總體較高也是吸引人的一方面，要不也不存在啥利用價值，這個就不具體說了），而大部分香港人當然不願意被人利用，不願意被人摻沙子，對於習慣了官家做派的人來說，心裡不爽就很自然了，老孔只不過是比較激進地表達出來而已。
至於關於香港人的評論，太祖關於左中右的分析還是很有用的，我並不相信所有香港人都很直，也不相信所有香港人都上街，；反過來，對於大陸人也是一樣的，有老孔這樣激進的人，但都是準備打香港秋風的么？都是覺得香港就自然而然」完全屬於「咱們么？即使老孔不過也就打個嘴炮而已，難道他還真的能把香港人圈養起來不成，而香港人也不乏老孔這樣的激進分子，長毛之流估計民主陣營內也不見得個個喜歡吧，動不動就代表全香港人民，難道這就不是被代表了么？
我的想法很簡單，當祖國是強大到值得每一個國人依靠的時候，自然而然就會被簇擁在中間，國人就願意為她獻身。雖然有點利益至上，但這才是實實在在的。我認識的、在大陸工作的香港人，可能會對內地的很多方面很不滿意，但是，他們並不會非常嫌棄這個國家，一方面，為了搵食，因為某種程度上她已經值得依靠；另一方面，這個國家確實有可愛之處。

Fear leads to anger. Anger leads to hatred. Hatred leads to suffer.

- To be anger is to be human.
- But I"m a Jedi. I should be better than this.

去過香港的知道誰是狗

把北大教授拉低到互噴的網路暴民水平

要給人說話的自由，要給你反擊的自由。
讓我們笑顏看熱鬧吧。
這些事情不要上綱上線，關鍵在於體現了言論自由！