電影爛應該怪誰？

12-12

文章：電影爛不能怪演員：http://ent.qq.com/zt2013/bigstar53/index.htm?pgv_ref=aio2012ptlang=2052

一部電影爛應該怪誰？這個問題很簡單，我來回答你：怪導演！

任何一部影片，表面上是各個部門的集合，共同協作，編劇、美術、造型、攝影、剪輯、配樂……看上去好多個部門，但有一點，請注意了：所有部門，都是圍繞著導演服務。

美術負責概念圖、場景圖、道具設計、色彩搭配……美術部門的所有奇思妙想，創意呈現，都需要在籌備期經過導演的認可才可以。

導演說：「不，這個不行，我想要的是這樣的……」美術就得按照導演說的回去繼續創作，直到導演滿意為止；人物造型、特效化妝等，也需要在籌備期經過導演的認可，首先是溝通，導演闡述自己的想法，給造型師一些影片的參考，或者直接要求如何，造型師就會按照導演的要求去創作裁剪設計，直到導演滿意為止。

導演跟攝影說：「A機，這裡；B機，架這裡。A機軌道，往這……B機，從這裡起幅，到這裡落副……要中景，這個特寫……這個來個升降……這裡虛焦然後再……」

攝影：「導演，我覺得這樣更好，你看，我把A機放這裡……」

導演：「你閉嘴，你是導演還是我是導演？」或者：「這樣也行，來，按照你說的我看看怎麼樣……」

美術或者造型：「導演，我看了劇本，我覺得這樣或許更好一些！」

導演：「嗯，還行，那就按照你說的這個去做吧！」又或者：「不行，必須按照我想要的去做，你別走彎路……」

看到上面的對話你就應該知道，導演的審美，美學風格，對整部影片的氣質、影調，是擁有最終話語權的。即使是攝影美術造型等各個部門包括配樂都力所能及的發揮所長，最終，導演決定了行，還是不行。導演憑籍的，是他所有的「知識」的總和之輸出。

一個導演，他的格局，素養，審美，思想……所有的一切綜合起來，決定了一部影片的整體「氣質」。如果一個導演熱衷於讀書，並且有不錯的文筆，那麼他的影片必藏有暗喻機鋒（因為文章與電影，除了表達呈現的方式不同，其實內在很多東西是一樣的。）

一個導演的文學素養，知識儲備，審美情趣，決定了一部影片的質量。如果他拿到一個劇本，這個劇本的價值，在導演心中會有一個評判。他若是願意去拿起導筒，說明這個劇本讓他有觸動，如果劇本很爛，這個導演就會拒絕拍攝這種片子，自然也就沒有了爛片出現的可能性。

你會問，那為什麼還有爛片？

其實很簡單，很多導演根本就不應該走這條路，吃這碗飯，趟這個渾水，但他們除了做「導演」，其他的什麼都不會，他總得吃飯吧？為了生存，他不裝逼不行啊！而且國內的影視劇圈子極端封閉，很多人都覺得神秘莫測，其實這就是把影視劇拍攝當作一個不外傳的「手藝」，這樣才能讓這些導演有機會裝高冷，繼續混下去。

所以，說到底，爛片的出現，只怪一個人：導演！

記住我一句話：爛人拍爛片！

謝邀。我不是在抖機靈。

請大家跟我一起念：怪我。

這個問題其實是一個有點哲學的命題，即，電影的主要創作者究竟是誰？

當一部小說爛的時候我們可以說是作者寫的爛，有時也存在編輯改動的結果；一首歌不好，那說明作曲者和演唱者不行，有時涉及到製作方水平不夠；一座雕塑很差是雕刻者水平差的體現；一幅畫不好看是畫家的水準太低。這些比較傳統的藝術形式大部分是可以找到一個唯一的主要創作者的，其他參與其中的人員主要為作者提供服務，而幾乎不會對作品產生干預。

但電影不同。電影是一種集體製作的藝術產品/作品。每一部電影背後都是一個團隊運作的結果，這個團隊，既包括前期的製片、編劇、策劃，也包括中期的導演、攝像、燈光、服化道和後期的剪輯、音樂、包裝、宣傳等。在每一個環節中，都有人會直接對最終的產品產生藝術層面的影響。電影是一門綜合的藝術。從藝術層面來說，電影爛是整個創作團隊的責任。
但或許爛電影並不是所有的地方都差，可能存在某些方面嚴重的缺陷才會導致最後的結果。這時，我們就會注意到，雖然創作團隊每個人都或多或少地影響著作品，但其中能起比較大影響力的部門其實是這幾個：製片、編劇、導演、美術、演員。

先說製片。製片其實是整個團隊的基礎，不僅擁有對電影拍攝所需資金的控制權，還有對整個創作團隊運作的指揮權。在好萊塢，導演其實並不是太重要的一環，導演可以換，換了可以繼續拍，但是電影拍攝所需的資金和班底卻是大製片廠提供搭建的，幾乎無法輕易更換。大製片廠委派製片人運作電影項目，這種明確的製片人或製片廠中心制保證了好萊塢的電影永遠符合資方的意願：受市場歡迎，而不會輕易被導演等中期創作者的主觀意志干預。當然好萊塢並不是萬能的神，之所以能做到控制電影質量保證其市場，是背後無數努力研究的結果。市場、金融、心理學、美學、科學技術、統計……還有好萊塢的百年輝煌工業史。在這些因素的共同作用下，好萊塢才能做到每年都能生產數量足夠的符合市場預期並且質量上乘的影片。可以想見，如果製片環節出現嚴重的問題，那麼其結果必然是災難性的，比如對資金的控制出錯會導致影片無法呈現出預期的質量，任命錯誤的導演和工作人員導致影片偏離預期，成了四不像等等。一些爛片就是這樣造成的。

編劇是前期的重中之重，如果劇本很糟糕，後面再多的努力也只是在填平這個坑而無法做到好上求好。在製片人核心制度中，劇本的失誤是製片方的錯誤，因為製片沒能及時糾正錯誤，任用錯誤的編劇和劇本。在導演中心制和編劇中心制中，這個失誤就是導演或者編劇的錯誤了。很多時候，雖然編劇提供整部影片的基礎內容，但是編劇是不對影片負責的，他們只是生產劇本，至於劇本是否會被使用取決於製片或者導演。有的時候即使劇本足夠好也無法保證影片質量能達到預期水平，例子就是《白鹿原》。由於導演對劇本刪改過多，破壞了原來的劇情結構，最後影片遭到很多批評，而編劇蘆葦也站出來澄清自己。（可以搜索相關新聞了解下）劇本的失誤對影片是毀滅性的，但是有趣的是，大部分時候，編劇不應該為這樣的爛電影負責。

在導演中心制中，導演其實是需要為爛電影付主要責任的人。導演除了協調各個涉及視聽的部門，還要負責為整部影片提供個人的美學趣味和風格定位。同樣的劇本被不同的導演拍會出來不同的電影，因為劇本只是基礎，而電影是靠視聽來完成抒情表意的。導演功力不行的人會無法協調地控制住各種視聽元素，讓影片呈現不可挽回性的失敗。導演視聽語言的水平就如同小說家的文字表達水平。我們很難想像一個各種病句、詞不達意、品味惡劣、思想混亂的寫作者能創作出一部好小說，導演也是一樣。中國目前的好導演太少，很多導演在視聽上的水平其實是不及格的，這也是為什麼中國的導演中心制一直不能順利地變成製片人中心制，物以稀為貴，好導演自然能從製片人手中搶奪很多話語權。這種因為導演原因造成的爛片佔據了我們目前討論的爛片榜中的絕大部分，即使其他都還不錯，如果一個導演只是婚慶視頻、三流MV或者學生作業的水平，那影像也很難讓觀眾看得下去呀。況且，一個視聽都不及格的導演，其他方面，也不會多麼厲害。

美術是視聽內容的提供部門之一，在如今的時代，觀眾對電影美術的要求越來越高。不僅要求真實感，還要兼有美感和驚奇感。美術太差也會造成一部影視作品的評價糟糕，畢竟能像老塔一樣只用一片樸素的白樺林都能拍的出神入化的導演實在沒幾個。美術和編劇一樣，只是內容的提供者，並不需要為其負責，美術方面的錯誤是導演和製片的錯誤決定的。電影這方面例子有很多，比較突出的是國產恐怖片和古裝片，電視劇方面就更多，比如新紅樓和一干神魔玄幻電視劇。美術當然不是越華麗越好，太過華麗反而也會誘發爛片症，比如《黃金甲》。

演員是導致爛片的另一個重要因素，主要原因是明星制度和一些資方的捆綁條款。對演員的控制其實是導演的責任，但有些時候導演其實也沒辦法做到對演員表演完全掌控。一種情況是演員是明星，明星是非常有話語權的，因為演員多而明星少；明星又自帶很強的票房號召力，導演想要控制明星使其完全按照自己心目中的方向走，其難度不亞於控制核裂變。明星很多時候可以改動劇本，可以規定攝像和燈光什麼角度什麼鏡頭什麼光線不能拍，可以告訴導演什麼戲演什麼戲刪掉（床戲之類），這樣七改八改，再加上可能本身劇本就是勉強及格，自然會出爛片（極個別的明星也可能會改的更好，非常罕見）。一些明星自身演技可能也比較一般，狀態不好或演的不好，觀眾自然不買賬，但是已經在明星的號召力下買了票，出來大罵一通，大部分炮火還是集中在導演身上。這是情況之一。再有導演本身功力不夠不懂表演找的演員也不對，表演就各種失誤，這是導演導致的情況。還有一種情況是資方會在投資時要求一些捆綁條約，比如必須讓某某演員出演某角色，其戲份不得少於多少多少，那這樣的操作自然會讓很多表演不及格的演員進入劇組，最後呈現出來的自然也就很糟糕。例子很多，近年來的一位兩個字的女星就是這樣的情況。

綜上所述，在整部電影的製作中，以上的五個環節哪個出了嚴重的問題都會導致電影可能變成爛片。而真正對這五個環節需要負責的只有三方：製片、導演、演員。當然，好的影片彼此相似，爛片則各有各的奇葩之處，不可能一概而論說哪個人就一定要為爛片負責。電影爛應該怪誰？問這個問題時應該想下，這部電影的主要創作者是誰？是大製片廠？是某個藝術導演？還是某個大明星？任何一方的孤芳自賞心存僥倖都可能導致電影變成爛片。

當然當然，這個問題深入下去說，就目前國產片多爛片的情況，最應該怪的，還是國產電影工業體系的爛。整個體系都漏洞滿滿，你就是女媧你也補不過來呀，出爛片也就不奇怪了。當整體從業人員素質都有提升，工業體系也就有了更好的搭建基礎。所以電影市場、電影質量、觀眾素質、電影教育和電影從業人都是休戚相關的，一榮俱榮，一損俱損。爛電影，還是爛在大格局的不健全之上呀。

以上所舉諸例，皆為個人理解，不代表任何其他個人和機構

老闆：你覺得雕爺牛腩不好吃，是因為你沒吃過藍龍蝦、白松露，你的味蕾沒打開。
我：我不管什麼牛腩，我只是覺得你的牛肉麵不好吃。
老闆：這麼好的牛肉麵為啥不好吃？還是你的味蕾沒打開。
我：因為沒有牛肉，面就三根，剩下的就是渾湯和三隻蟑螂，你這是蟑螂三絲面嘛。
老闆：那為什麼賣得那麼好？你說，你說！
我正要爭辯，旁邊一大媽道：好面，好面，回去拌了麩子，豬崽哈吃哈長，比添加劑強。
一位戴袖箍的小夥子走過來，拿使用過的牙籤在我面里攪了一下，說：嗯，這碗就好多了，再重申一遍，為了穩定和諧，不準加辣子，不準加肉，不準加花椒，不準加蔥，不準加蒜，尤其是味精，成了精的東西都不能加！
我無奈嘆道：看來怪我咯？
老闆帶了同情，不忍心地點點頭道：恐怕是的。
兩人不再說話，空氣迷漫著淡淡的憂傷和濃濃的泔水味。

@佟明文卸腰。怪每一個人，1.利益工作人員拍片不再為了表達、創作，就是為了掙錢，加上從上到下，製片到各個部門一級一級剝削，最後到個人手上可能少的可憐。有人會說錢少就不幹了啊，可是天朝別的不多就是人多，你不幹有的是人號。本來有創作慾望的，也沒有了。

2.壁壘森嚴現在很多劇組的不僅不是科班畢業，還很不專業，做出來的能好看？而且反正大多數觀眾也不懂，看不出構圖、調色、燈光的好壞。而很多專業的根本進不了這個圈子，你沒有人脈關係，拍出來的片子能好？
3.觀眾水平低大多數我朝人民去電影院看電影並不是覺得這是部好電影(不僅僅停留於好看)所以我去看，更多的是找個地方打發時間。這種人，只有兩種類型的片子他會覺得好看，要麼是動作類大片還得是成龍類的，劇情不能太複雜，要麼就是喜劇片，梗也不能太長，不然他們看不懂了。簡而言之一句話，我看電影是玩啊，怎麼能讓我動腦子呢？我朝人民還特別喜歡人云亦云，你說好他說好就好，也不去探個究竟，也不愛反駁(還不如那種直接反對最高票呢)，所以導致了對於之前《一步之遙》的評價，兩極分化如此嚴重。
4.門檻太低，是個人買個單反，找倆人念個台詞就叫微電影了，在劇組混了一年就叫導演了。都是被微電影這東西坑了。
5.沒事也別怪廣電，很多東西壓根跟廣電沒關係。劇本沒邏輯你怪廣電？構圖不合理你怪廣電？聲音比例不平衡你怪廣電？明明是工作人員自己對自己沒要求！應付了事！

謝邀。

不考慮天朝具體情況，導演該為爛電影負責的概率更高。考慮天朝情況，那就是官府朝廷了，誰讓他們用制度來鼓勵爛電影上映呢？

怪導演！這是肯定的。演員的臭毛病都是他們丫給慣的。
當然不排除有體制問題。

沒法怪任何人。

爛電影也是很多人花了很多人力物力時間拍出來的，不是一蹴而就的事情，不是一個人能拍出來的，就像好電影也不是一蹴而就的一樣。

爛電影就說明這個電影已經拍出來了，我覺得既然拍出來了，就沒什麼可怪的，因為每個人都花了極大精力參與，在統籌上跟時間物資人力搏鬥過。如果爛尾了倒是可以怪製片人。。。如果我說錯了歡迎指出。

1，怪導演，因為是導演導的戲，片子爛，導演有不可推卸的責任。
2，怪劇本，爛劇本拍出好戲的可能非常低。但劇本是導演選的，有可能還是自己寫的，所以還是怪導演。
3，怪演員，好的演員能拯救一部電影，比如《瑪戈皇后》，差的演員能毀掉全部。但演員是導演選定的，所以還是怪導演。
4，怪製片人，前面的那些都是製片人敲定的。
5，怪發明電影的人，沒有他，世界人民再也不用受到爛片的侵擾。

如果說是編劇有人點贊嗎？

廣電總局的審查制肘了不少創作；
產業的不成熟導致很多製作水準低下的影片出現；
觀眾盲目消費導致投資商盲目投資；
廣告植入商深度干涉電影創作導致電影不倫不類；
需要洗白的大量黑錢湧入電影圈，讓製片方不在乎質量只在乎財務數據是否漂亮；
導演不專業，蔑視觀眾智商；
大量野模被惡捧；
原因太多

誰都不怪就怪異性戀，去電影院是去看電影的嗎？！！

導演，廣電總局和觀眾。
導演直接決定作品質量。但是廣電和觀眾都對導演作品有影響。廣電閹割導演，觀眾讓導演媚俗。

怪那些整天說都是爛片自己又從不去電影院的那些人。。。

賴觀眾！
一個電影爛，沒有人去看，自然沒有繼續爛下去的理由
你說如果不是這樣的觀眾的話，那些爛投資人洗不了錢，那些爛導演們沒有潛規則，那些爛演員沒有粉絲賺，誰他么拍爛片還
所以，觀眾自裁吧

我是從不看國產電影的。

蟹妖。
一個爛片的誕生肯定是全體主創共同努力的結果，但演員肯定不是起主導作用的。
有鑒於題主補充材料是關於演員的，就舉個栗子：近期杜琪峰的自我抄襲之作《盲探》，論質量肯定比不上《神探》，但絕不至於淪落為富二代級別的爛片。富春和盲探裡面都有共同的男一號——劉天王。劉天王的地位不用說了，著作等身德藝雙馨老藝術家啦，雖然早年也出演了無數爛片，但地位絕對無可動搖。同樣一個演員，盲探就不算是爛片，雖然也絕對算不上佳作。在富春那個導演手裡（抱歉，名字記不住）就剩下賣臉賣身了。
再舉個栗子，《那些年》火了以後帶動起販賣青春的浪潮，小帥哥兒柯震東演技幾乎是可以忽略不計的，但在那些年裡，你不會覺得他不會演，會覺得這個台灣小伙兒就是那樣生活的。在郭四的小屎蛋兒裡面，柯震東完全淪為花瓶，賣臉賣小腹肌，跟拍寫真照片差不多。九把刀也是生手，但絕不至於把帥哥當必殺技。
再舉個栗子吧，德尼羅和帕西諾的盜火線，世界上現存的最會演戲的兩個男神，湊到一塊依然沒有讓這個電影傳世，同樣兩人有合作的教父則是經典中經典。類似的栗子還有好多好多啦，可以開個炒貨店。說這麼些的目的在於說明題主的補充材料——爛片不能賴演員。演員只能影響一個電影的質量，讓好的更好，讓爛的更爛，不能主導。
不過，有時候看演員也能看出端倪，有的人就是爛片標配。是誰我就不說了，免得被粉絲砍死。下面說的幾位通通不是，謹記。
我們家不整容的冪冪（誰黑我們家冪冪，來信砍）
我們家不隆胸的柳岩（誰黑我第一乳娘，來信砍）
我們家才華橫縊的周董（誰黑我大周董，來信砍）
我們家高端不村的娜娜（誰黑我芒果一姐，來信砍）
。。。。。。
賴誰呢？當然主要賴導演和編劇！投資人就像飯店老闆，菜不好吃不能說老闆不好，是廚子的問題。編劇就是寫菜譜的，導演就是照著菜譜顛勺兒的大廚。菜譜可以寫的爛，也可以寫的好，但把菜炒好就看大師傅的活兒了。當然還有很多工序，攝影啊美指啊什麼的，但這些都是大廚的助手。
像郭四這種奇葩異人，愣是集結了爛片所有要素，木得法！郭四這個大廚攜一眾「貼春聯演員」（史航說法）端出來爆炒小屎蛋兒，你知道人家有多努力嗎？哼！

怪我咯

廣電總局

怪廣電總局和焚化部