怎麼看待轉基因作物安全性與可持續性在全球範圍都存在爭議，很多發達國家嚴禁進口轉基因食品？
又看了崔永元轉基因紀錄片。現在俄國，澳大利亞、墨西哥和歐盟等發達國家政府嚴禁轉基轉基因食品，而且轉基因食品的安全性全球範圍都存在嚴重爭議。而中國呢？大豆玉米基本依賴美國進口，而美國90%大豆玉米是轉基因作物。在《求實》上看到2015年糧食安全報告，本身國家糧食安全不容樂觀，裡面還沒有涉及轉基因作物，或者說國家還沒認識到轉基因的長遠危害性。更可怕的是，在知乎里查了有關轉基因的問題與回答，大部分竟然是轉基因支持的聲音。知識分子的理性與客觀性在哪裡？
第一，轉基因食品確實是在全世界範圍有爭議，但爭議僅限於民間，而科研界早已對轉基因安全認識深刻，用你的「知識分子的理性與客觀性」的說法，科研界是這麼回答的：「經過嚴格審定的轉基因食品的安全性不低於傳統食品」。
你看到知識分子的理性與客觀性了嗎？這種理性和客觀性是不能用於解答你這種毫無相關學科背景老百姓的疑惑的，因為在謠言者面前，這種言語的可信度低於他們信誓旦旦的發誓。我是催化鈉：」轉基因食品就是有毒的，肯定有毒的，有害的，他是美帝國主義滅亡中華的武器，大家自己想想，貴一點，吃好一點又不浪費你多少錢對吧，何必做試驗品呢？」
你看，知識分子的理性與客觀性如何能爭辯的過流氓？特別是在老百姓普遍科學素養低，根本認識不到知識分子的理性與客觀性所能給予的最大的可信度的語句是怎麼樣的情況下。
俗話說的好，秀才遇到兵，有理說不清。真的是秀才說不清道理嗎？
是因為兵匪根本不會聽秀才說的道理。
第二，你舉例子的國家，諸如俄羅斯，諸如澳大利亞，諸如墨西哥，諸如歐盟。
為何他們嚴禁轉基因作物的種植呢？他們是發達國家，所以嚴禁？那麼美國，日本，韓國，阿根廷，智利，巴西，又允許轉基因作物種植或售賣呢？甚至你說的諸如歐盟，澳大利亞，也不禁止轉基因食品的售賣啊？
你不覺得矛盾？美國這樣的發達國家，允許種植和售賣，甚至不要求貼標籤，甚至對強制標籤法案予以否定。歐盟諸國，一邊禁止國內種植，一邊自己買美國的轉基因食品來喂本國公民。
如果是安全有問題，他們是想毒死自己國家的人？
第三，國家糧食安全。
你知道國家糧食安全的「安全」兩個字和你自己家吃的糧食安全的「安全」兩個字安全的含義的區別嗎？
國家糧食安全，是指一個國家的糧食的產出和糧食的使用量是否平衡。如果產出糧食低於糧食使用量，那麼就是不安全的。這個是量多量少的問題，而不是糧食是否有毒有害的「安全」問題。
不要望文生義好嗎？
第四，中國的糧食安全為何低？
是因為中國的糧食都有毒？二逼青年的聯想。
是因為人民日益增長的物質需求，與糧食產量跟不上有關。
中國人口越來越多，中國的人口平均消耗的糧食越來越多。而產量擺在那裡。
沒有更多的耕地，更高效的農業手段，缺少糧食了，中國就只能進口。糧食進口就意味著國家生命線把控在別人手上，這點是大家都明白的。
但是糧食產量就那麼多，你們還抵制中國農業轉基因新技術增加產量，現在倒是抱怨起中國進口糧食造成糧食不安全了？有本事你每天只吃大米1斤，不吃任何其它糧食，包括肉蛋蔬菜等副食品啊。你來為中國糧食安全節約買單啊。
學而不思則罔，思而不學則殆。
題主，你就是後者。
————————————————————補充分割線——————————————————
展現評論區一些奇葩。
一邊說著盲目崇拜是迷信。
一邊說，要轉，也要國家元首先吃起來。
我就不明白你們這些反轉的噴子了。你們不迷信，為何崇拜國家元首？
國家元首吃什麼，什麼就是好的？
作為一個公民，我不信科學家，去信政治家？你當我像你一樣腦抽？
強行作答，圖多慎點。
轉基因作物安全性與可持續性在全球範圍存在爭議很正常，人類對於新事物的出現需要時間去認識它，然後出於自身需要去接受或者拒絕它。很多發達國家（糾正一下墨西哥不是發達國家）嚴禁進口轉基因食品，要麼是因為耕地面積廣（比如俄國），要麼是因為人少錢多（澳大利亞、西歐各國）。而墨西哥禁止進口轉基因食品是因為自己就能滿足需求（至少現在如此）以及在墨西哥帶社會文化意義的轉基因農作物不受人待見。
至於大豆玉米依賴美國進口，我給個報價大家自行理解。
我不太清楚問題中的「國家糧食安全」指的是什麼，但我理解的「國家糧食安全」是這個，裡頭提到「轉基因作物」的話請提醒我，我會很感謝的：
而且恕我直言，和顧秀林、呂永岩相比，「支持轉基因的聲音」實在是太溫和了。
至於問題里說到「知識分子的理性和客觀性在哪裡？」，我只想說：
最後附個鏈接，希望能有所幫助。
捍衛真相與細節，一切謠言將在這裡被終結
你倒是說說啥玩意是沒有爭議的，什麼東西是全球所有國家都不禁止進口的？
7.2補充
第一。
一樣東西，一樣商品，一種糧食作物，是否可以用，是否可以吃，是由它本身屬性決定的。
糧食能吃能交易的前提，是它安全。
所以，糧食作物能作為商品，只要有一個國家進口了，就說明它的安全性是通過了相關標準的。
但是一種糧食作物，是否可以在某個國家進行進口消費，是由這個國家的政治經濟決定的。
一個國家大米需要消費1億噸，自己能生產10億噸，它不進口別國大米是因為人家有毒嗎？
兩個問題刻意混淆，要麼是語文沒學好，要麼就是裝傻當鳳姐。
非轉基因大米所有國家都不禁止進口嗎？
朝鮮人餓死也不進口美國的非轉基因大米，是因為有毒嗎？
第二。
歐盟等發達國家政府嚴禁轉基轉基因食品？
歐盟並沒有禁止轉基因作物
我想起了我國反轉同志長期列舉的一個例子
某農業部幼兒園使用非轉基因食用油
然後他們得出農業部自己不敢吃轉基因油和轉基因有毒的結論
你們，真的學過小學語文嗎？
今天我去某個小賣部買了瓶伊利酸奶
證明小賣部不賣蒙牛酸奶？
證明蒙牛酸奶有毒？
今天我晚上喝了瓶農夫山泉
天哪你居然不喝恆大，證明恆大有毒？
某個幼兒園使用了非轉基因油。
證明幼兒園不使用轉基因油？
一種食用油不是100%的市場佔有率，所以它有毒？
爭議本來應該是個中性詞，我換成爭論，議論，關注。一個意思。
完全沒有（不允許）爭議的，大概只有宇宙真理了吧。
誰加的標籤，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
如何看待孟山都買通超過1/3的諾貝爾獎科學家 使他們聯名簽署要求綠色和平停止反對黃金大米？
百餘位諾獎得主聯署公開信，要求綠色和平停止反對轉基因
諾貝爾獎獎金800萬克朗 你猜買通這109個人需要多少錢？
Laureates Supporting Precision Agriculture (GMOs)
這智商，還要啥自行車啊。
人蠢並不可怕，怕的是還特自信
看了很多關於轉基因的問題後發現一件事，挺轉派的高票回答大多是有證據有來源有邏輯的陳述，反轉派則半天憋不出個什麼最多抓著片面的一兩個數據開嘴炮嘲諷，跟他們的崔化鈉領袖一樣人身攻擊。假設我是一個對轉基因毫無了解的人，在看了兩邊的回答後也很明顯傾向相信誰。最後，很多反轉的說挺轉派愛嘲諷他們智商，現在的形勢確實是這樣，因為我們給了你機會跟你們辯論，結果你們的邏輯不堪一擊然後開始撒潑打滾，這時候你讓我如何把你們擺在一個對等的位置上討論？獅虎相鬥時口頭爭吵是懦弱，而蒼鷹縛雞時嘲諷是最大的仁慈
你怎麼看待相當數量的歐美國家地區允許毒品及性交易？嗯？
百名諾獎得主聯署公開信 要求綠色和平停止反對轉基因
http://m.guancha.cn/Science/2016_06_30_365989.shtml
「我們是科學家。我們理解科學邏輯。顯而易見的是，綠色和平的所作所為是有害的，也是反科學的，」羅伯茨告訴華盛頓郵報，「綠色和平領頭，再加上他們的一些盟友，大張旗鼓地蓄意恐嚇民眾。這是他們滿足私利而籌款的一種方式。」轉基因技術是死的，人是活的，只要使用者正向利用就可以，不能一棍子打死。
百位諾獎得主連署公開信，要求綠色和平停止反對轉基因http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTg1MjI3MzY2MQ==mid=2651677924idx=1sn=b83dcb1aa90360bedfba1d7034473c8dscene=0#wechat_redirect
又是那個去Wholefood問店員他們賣不賣轉基因而且連氯化鈉是啥都不知道的傢伙的片子？呵呵
韓國還不進口中國的非轉大米呢。。。。
又看了崔永元的紀錄片……
還用回答么？
怎麼說呢。。。。
有些對轉基因產品安全性的檢查，非轉的作物都不一定能達到標準。。。。
知識分子的理性客觀可不是用來對付無理取鬧的流氓的
世界上反對轉基因食品的國家有很多，例如：
俄羅斯禁止轉基因，歐盟19個國家反對轉基因，亞洲各國（菲律賓除外）都沒有批准轉基因主糧種植……
但是，既然這麼多國家反對轉基因，為何某乎的挺轉派卻敢拍胸脯說轉基因安全呢？嗯，這說明，拯救世界、拯救人類就靠某乎的挺轉派了……哈哈哈哈……哈哈哈哈……
-----------------【知識分子的理性與客觀性在哪裡？】——某乎挺轉派自稱懂科學，有科學素養，他們的理性與客觀在這裡，呵呵……
你見過的支持轉基因的人的笑話或雷人觀點有哪些？ - 邏輯
那些年，挺轉派說過的謊言有哪些？ - 轉基因
支持轉基因人士相互間的觀點經常彼此矛盾，應如何看待？ - 轉基因）
推薦閱讀：