假如有一天你成了秦始皇，你會修築長城嗎？

12-12

功與過，名與利，益與弊，古代的意義，今朝的價值………

當然要修，這是利在千秋的事情。
有些人說長城沒用，這個觀點不能說沒有道理。但是這個觀點必須是建立在一個前提之上的，即：中原王朝必須永遠都有秦始皇那麼牛逼的皇帝，都有王氏和蒙氏那麼牛逼的將領，都有秦軍那樣的軍隊，都有當時秦國那麼雄厚的國力。問題是可能嗎？不可能啊，而且即便是可能，那中原王朝保持那麼雄強的軍力又得花費多少國力，這樣的開銷遠比一個長城大的多。
秦始皇以及當時中原精英們高瞻遠矚，他們深深地明白這一點：漠北游牧民族永遠是中原農耕漢人的剋星。為了讓子孫後代坐穩江山，為了給子孫後代留下永遠的克敵法寶，始皇一代必須連接長城。
下面簡單說下長城的功效：長城並不是很多二筆眼中的擺設，而是一個可攻可守的巨型工事。首先，長城可以抵禦游牧民族的鐵蹄。長城不是隨便修的，很多地方都是易守難攻。而且即便游牧民族集中兵力突破一點，中原王朝也可以迅速調兵往缺口彙集以阻擋對方。退一萬步講，即便最後失守了，那也比沒有長城讓游牧民族來去自如地好吧。其次，長城是中原向漠北進攻的大本營。長城以及長城後方可以屯兵百萬而且糧草充足，尤其是京杭大運河開通以後，長城一線的補給更加方便。所以歷來中原王朝深入漠北都是以長城為基地的。
秦始皇修長城這件事對後世真的是有莫大的功用。當然了，長城防線單薄的確是個大問題。比如明朝過於依賴長城，先後丟失大寧，開平，東勝，結果長城一破，北京就懸了。這是後人的過錯與秦始皇無關。
答的差不多了，說點題外話吧。秦始皇是個暴君，但之所以暴，是因為想畢其功於一代。留給大好江山給千世萬世。歷史上很多牛逼人物都是這麼想這麼乾的。比如隋煬帝啊朱洪武啊這些人物，雖然操之過急，但也情有可原。或許有人要教育我了，來吧，人越多越好。起碼可以證明我這個答案有人氣。也不枉我打半天字。

秦始皇之前就有了，只是不是一個系統，他只是把六國的幾段連成了一個系統。
長城絕對是世界軍事史上非常偉大的工程，戰略意義非常大，有了長城以後只要中原不自己折騰自己游牧民族在沒有點出攻城技能以前是進不來中原的，中原的步兵也就不必在大平原上直面騎兵的衝擊。而且如果游牧民族想要進攻，在攻擊一個地方的時候其他地方的軍隊可以沿著長城迅速來增員，可以填補一些機動力上的劣勢。
秦始皇作為一個建立大一統帝國的皇帝在國家層面上做出的決定竊以為遠比知乎上的大部分人要高明吧。

早上剛看到一篇秦皇修長城的博文，大意是這樣的：很多人覺得，秦皇修長城是勞民傷財，是專橫昏庸的做法，但是事實情況卻不是這樣。當年大將蒙恬率領40萬秦軍大敗匈奴，如果繼續追擊不修築長城，那麼將耗費巨大。秦皇明白這個道理，他統治的區域絕大多數都是農業文明，農民是離不開耕地的，如果讓農民訓練成強大的騎兵，這需要很多的時間財力，而如果農民來訓練，就會耽誤農業生產，就會斷了供給，而且，有人計算過，如果要把一旦糧食長途運輸到大漠草原供應戰爭，將會消耗100多旦的糧草，這個比例是秦皇無法承受的，而且，即便秦皇佔領了大漠草原，哪裡也不適合耕種，要開墾成耕地耗費更大！而游牧民族不同，他們可以一邊放牧一邊打仗，上馬就是兵，下馬就是民，而且，一路南下可以掠奪漢民的食物糧草，所以，秦皇在獲得勝仗的時候沒有選擇繼續追擊，而是下令連接已有的韓國燕國等長城，形成了秦長城，用來阻止匈奴的威脅，雖然當時投入巨大，但是也實屬無奈之舉。可能有人說漢武帝不是狠狠的打擊了匈奴，最終使得其潰散了么？試想，如果當時沒有秦長城的掩護和保護，武帝的遭遇或許會不同，至少傷亡和蕩平匈奴的時間會不同。

會修。任何政策都是有其現實考慮的，在國內一掃六合統一天下之後，外患問題就擺在檯面上了。少數民族戰鬥力、機動力強，一直以來是中原王朝心頭大患，他們不佔城池，掠奪一番便打到回府，中原王朝還要調集兵力征討，疲於奔命。邊境那麼長，不可能每個地方都重兵防守。所以修築長城是很有戰略意義的，將原來各國修築的長城連接起來，把長城沿線的隘口、軍堡、關城和軍事重鎮連接成一張嚴密的網，形成一個完整的防禦體系。
秦朝的悲劇之一在於，修長城，築馳道，南征百越，北擊匈奴，修水利，興宮室，建皇陵等等措施，需要調動大量的人力、物力、財力，在當時社會可以說是讓國家承受能力非常緊繃。短命的隋朝也是如此，隋煬帝也可以算是雄主了，但是對內大興土木，對外窮兵黷武，透支了國家承受能力，都埋下了動亂的源頭。
秦，隋等措施都為後朝的興盛發展做出偉大的貢獻。而對於秦朝二世而亡，漢朝人對其否定的評價，後朝漸漸一些說長城的興建也是秦始皇的暴政，我想這個是不對的。秦始皇焚書，但是宮廷藏之，而是項羽一把火燒了宮室，始皇坑術士，然後後世儒生非要說坑的是儒生，然後自己是受害者，你看秦皇不用儒生，二世而亡吧等等，好多都是歪曲了真實的歷史。不得不說，秦始皇真的是千古一帝。

游牧民族是古代超強的戰鬥民族:不需大量的後勤補給、行軍速度快、戰鬥力強、很難根本消滅等等，只有一個弱點就是難以攻城，所以長城還是有用的，雖然作用有限

攻者一點，防者千里。不修你想累死守邊軍隊嗎？

不修長城？北方匈奴想怎麼玩你就怎麼玩你，修了長城都沒法完全擋住，西漢初年漢高祖的白登之圍是怎麼來的。

哈哈，這是我初二那時候的歷史最後一題啊
現在都記得答案。
該修，保衛疆土
不該修，把錢拿去做教育和文化事業。哈哈，這可是標準答案啊
現在想來，秦始皇焚書坑儒，搞毛文化教育啊。。。

不修就常備軍隊100萬養著
修的話可以就可減到60萬
就是這個區別，怎樣取決因人而異沒有什麼正確性

有海軍出動的，不過徐福叛變去日本了

修啊，要不6國人也得服兵役得讓他們干點活

不知道，秦始皇有很多我們不知道的難處，不能單純的站在好與壞對與錯的角度評判

不會，那玩意沒啥用，除了當旅遊景點之外，我會把有個叫項羽和劉邦的小子幹掉告訴他老子早知道你們的預謀了，然後把自己的軍隊改成解.放.軍，把自己的黨改成共.產.黨，然後我世襲，不搞君主立憲，而是像封建帝制一樣世世代代。不煉什麼長生不老葯，直接找人練火藥，造原子彈，造衛星，造轟炸機，航母，造紙，等等。沒事的時候去深圳畫一個圈作為經濟開發區，大力發展經濟，然後用原子彈把歐洲、美洲、非洲那群黃頭髮藍眼睛類似人類的東西給炸回原始社會，幾百年一個輪迴的轟炸，什麼波斯、羅馬的東西全部炸的不知道什麼是文字。中午下班沒事，來逗比一下。