如何評價郭敬明的益達廣告？
郭敬明篇15s廣告（大部分戶外投放用的是這一版）：
益達「笑出強大」系列_郭敬明篇視頻
益達出於什麼樣的考慮請了郭敬明代言？
其實作為一個一直在做營銷的公關汪，我最開始看到郭敬明的廣告也是十臉懵逼狀，雖然一下子跳到郭敬明確實很難消化，但我慢慢有點明白益達笑出強大的campaign想說什麼，也明白為啥要找郭敬明代言吧。
回答下樓主的問題，如何看待郭敬明代言，我認為，他能展現「笑出強大」，但這險冒的有點大。
首先，了解廣告行業作業的都知道，任何campaign message及後續的執行都基於一個最關鍵的核心——消費者洞察，對不懂廣告圈的同學簡單理解就是指導大家怎麼做廣告的消費者行為吧，最初看了郭敬明蘇炳添還有那個新娘廣告後我感覺大概益達是想告訴大家去面對世俗的套路笑出強大？後來看了個所謂完整版的TVC明白，其實笑出強大他媽就是讓每個普通人都找到自信，用自信面對各自身處的複雜環境笑出強大吧？（我猜）。
http://www.miaopai.com/show/rg2lxzqwsmHIwNTnBVgW7g__.htm
那對應的洞察大概是現在的85後、90後甚至95後們越來越自我態度的主張，越來越認可自己，以自己為中心壓根不管外界眼光，可以說是新時代消費者的自信；如果這個洞察假設成立，那郭敬明、蘇炳添、逃婚女的TVC也能解釋的通，不知益達是不是也知道新的message消費者一下子難以理解，一下子就甩出王炸「郭敬明」來展現笑出強大，我個人不喜歡郭敬明，不談他的作品他的價值觀，但是無法否認的他是一個成功的商人，罵《爵跡》五毛特效的越多他越覺得自己為國產CG爭光，這自信誰他媽比的來誰能比他更笑出強大，管你怎麼罵，我賺我的錢，這自信我服！雖然這個代言人的選擇險些「撲街」。
其次，為什麼說險些「撲街」？排開代言人的選擇，我個人還是挺喜歡笑出強大的idea和後續的執行創意。基於洞察的多個消費場景營銷應該還是有人沒有看到，原來益達也沒有把寶全壓在郭敬明身上嘛，針對8090的職場人群建立的職場場景下H5，條條copy都直戳我這種在北京買不起房每天加班到凌晨的阿康狗脆弱的心；及在高考的熱點下針對考生們備考的簽到copy也儘力在迎合95後00後們的口味。這兩個digital平台下的場景營銷，努力讓消費者找到面對日常生活的挑戰笑出強大的感覺所在。
當然益達一定沒想到郭敬明這張牌會帶來這麼多爭議，從益達在social平台上選擇的KOL類型來看，都充分展現自信態度的特色與個性：有隨便抖兩筆都讓朋友圈顫抖的「毒舌女王」咪蒙，也有「老少通吃」的星座達人同道等等，讓KOL以他們的方式和視角來詮釋笑出強大，也進一步努力讓大眾脫離對代言人的偏見，真正回歸到笑出強大本身想傳達的精神上。本想為你點個蠟，其實排開部分人對代言人的偏見，我個人倒是很喜歡這個campaign。益達有恃無恐地選擇了郭敬明作為代言人，顯然是想挑起話題，製造存在感。這是瑪氏公司的慣用伎倆了。
益達使用了強盜的邏輯：一個依靠抄襲成功的商人，非但沒有獲得任何懲罰，反而越來越強大，敢於用笑容回擊反對者。笑出強大。
瑪氏不怕，反正你不吃益達，還會買它家的綠箭、或者5（Five）口香糖。它撈到了話題。
面對郭敬明的成功笑容，你最好：不買益達、不買綠箭、不買Five。超市裡剩下可選的口香糖有：億滋的炫邁和不凡帝范梅勒的曼妥思。
再激進一點，你還可以順便抵制一下瑪氏公司的德芙巧克力、士力架以及MM"s。
反正瑪氏知道，你們的抵制一點用也沒有。雖然我覺得他寫的文章和屎一樣，但是老黑人家矮也沒什麼意思，我一般都黑他的書
利益相關，廣告前路人，廣告後開始討厭郭敬明。
我有一個朋友，本來我以為是我的良師益友，後來我發現他不完美，但交情仍在，我也念舊，因此縱有人說他千萬般不是，縱使他開始做我所不齒之事，我也拿他當個老朋友，咱們不論對錯，只講過去。
直到他在眾人面前嚼著口香糖說：反正我從來也沒想過要討好你們。而我就在那幫眾人里。
從此路轉黑。
我（年輕氣盛）地認為，社會需要一些非常簡單的帶有普世價值的風氣，這是社會上有影響力的人應該承擔的社會責任，因為他們享受了高影響力帶來的利益，出於人類社會的發展，應當做出對社會有益的舉動。但是郭敬明沒有，非但沒有，他還不斷刷新作為公眾人物的底線。而且，還想立牌坊，成為標杆。
我們沒有郭老師有錢，沒有他聰明。
郭老師有強大的執行力，我真的服氣，沒話說。
郭老師確實具備很好的文學才華，可能有失偏頗，但是碾壓我是沒有問題的。我真的服氣，沒話說。
郭老師有獨到的商業眼光，這個大家有目共睹，確實取得了不少的成就，賺了不少錢。史玉柱說得好作為一個商人賺錢就是為國家做貢獻。。。甭管怎麼說郭老師確實給青少年們展示了一種新的「靠才華吃飯」的機會。
特別重要的是，郭敬明是我上中學（尤其初二到高二）時一份特別好的回憶。他的文字在當時確實非常吸引我，也是因為他，學會了一些文字技巧和敘事技巧，懂得如何用文字塑造氛圍。這麼說吧，雖然後來他曝出了抄襲醜聞，但我內心深處他仍然是屬於我中學的一份美好回憶，他的好幾本書我現在還留著呢。
直到這個廣告，把我噁心到了，真的，我深深地失望，我只是一個大學生沒什麼大本事（現在還在烤漆），可能沒什麼資格跟最有錢的作家之一說我對你失望了，但是我還是想說，作為曾經被你感動省錢買你書看你精神世界的我，對你太失望了。
你的消費者大多都是正值青春年少的學生，三觀尚未成型，你書中的物慾和基情難以撇開忽略。在這樣的前提下很多學生喜歡你，為你買單，讓你賺錢，換句話說就是你的衣食父母。在他們長大成人後，對年少時自己的選擇產生質疑是理所當然的事，但是你說什麼？從來就沒有在意過這些人的想法？我可以理解為你賺完了我們的錢就不鳥我們么？或者你不是這個意思，那就是你不care別人指責你抄襲咯？
郭敬明我直呼其名的說 ，以你的智商你知道自己在幹什麼，你知道自己的影響力，你創造了一個新時代，你是當代作家中給青少年影響最大的一批，但是你卻沒有承擔起你的社會責任。相反，你的書中物慾橫流，拜金主義橫行，什麼「我不知道年少輕狂，就知道勝者為王」。你知不知道最勝者為王的這批人里的絕大多數是怎麼看你的？反正我身邊最優秀的那批人提起你來，要麼不知道要麼就是輕笑。而他們，從來不會因為一個人沒有成功而笑。所以請你考慮一下別人為什麼會笑。
你抄襲也好，輸出不正確價值觀也好，好歹之前咱倆之間還有個身份認同，我讀過你的書，你曾經影響過我，大不了我粉轉路人。看著你做時代的弄潮兒，賺的盆滿缽滿，自己繼續當個工科狗，運氣好點賺的錢多一點，說實話我也覺得自己遠沒達到你的成就，沒什麼資格對你的所作所為指手畫腳。但是，你他媽的說：「這次你又要惹到誰了？你會怎樣被歪曲，誤解,質疑,反正你從來沒想過要討好這些人」如果說歪曲誤解是有點嚴重了，tmd你賺這麼多錢影響了這麼多青少年你還不讓別人質疑了？你自個兒也不是不知道自己在做的事情一個搞不好就是遺臭萬年（我就這麼說，你們自個兒琢磨他寫的東西是不是時代的糟粕），我們這些長大的人看著你賺青少年的錢頂多就是苦笑一下：都是這麼過來的啊。
我們沒耽誤你賺錢吧？你他媽來這麼一句從來沒想過要討好，我真是失望透頂。你自己在乾的事不就是在討好這幫還沒成熟的少年么？他們長大了你賺完錢了就不在乎了是么？你打了我的臉你知道么，作為你曾經的粉絲，我質疑過你，你自己也知道你做的不好，你輸出的價值觀將來是會被歷史批評的，但是我不會說不讓自己的孩子看你的書，我還是覺得就讓思想並存吧，這對於社會是好事，也是我對你最後的溫柔了。結果你就給我來這麼一句，郭敬明。
你真是個low逼，我曾經是你精神上的朋友，雖然你未必認識我，我曾經還覺得你個子雖然矮，但精神強大是個巨人。那義務。
曾經我看小時代，看爵跡，當時對你崇拜的五體投地；後來我接觸了王小波，喬治老爺子，意識到你的局限和我曾經的淺薄。但歸根到底 我仍然是你的讀者。我以為你還是會戴著作者的面具，保留自己的底線，賺點錢，描寫點糟粕，不宣揚普世價值，都是為了錢嘛，這也是人之常情，我不會怪你。
想不到你真的撕破臉皮，讀者對你一無是處，你只認錢，我們就是給你的野心買單的，用完了就丟掉。
你真的，太讓我，憤怒了。
作為一個朋友（你都不認識）我想說，郭敬明，自此別過。
然而你的粉絲仍然可以說，你個low逼郭敬明笑過你窮嗎，他care你嗎。
我從沒笑過他矮，我也覺得攻擊身高不太好。
我就這麼說，他沒笑過我窮，是因為他不敢，他要真在明面上笑了你看他還怎麼賺錢？
另外，你以為他真的沒笑么？你以為他care你們嗎？
你以為這個廣告背後是什麼意思？郭敬明在笑我們呢。他早就想笑了不是么：你們這幫low逼大爺我賺錢還看你們臉色？
噁心。
噁心。
噁心。
郭敬明，上綱上線地說，你是那種應該永遠被世界各國教科書（小學中學大學）拒之門外的作家，你是時代的悲哀，你會留下罵名的。因為本來不想罵你的人，已經開始罵你了。
粉絲們，喜歡郭敬明真的無可厚非，我就是提醒一句，他笑我們窮的時候，你以為不包括你么？
最後加一句，他很努力，我承認，而且我沒他努力，秦檜作為一個奸臣也很努力啊，權力的遊戲里瑟曦也很努力啊，小指頭也很努力啊，拉姆斯也很努力啊（而且軍事才華還碾壓主角啊，起步比主角更低啊，二十個人拿下了winterfall啊）。
這個世界上有種東西叫底線。
這個問題，從問題本身到底下的所有回答，是的我是說所有，都可以拿去回答「人性最大的惡是什麼」這個問題。
我翻完了所有31個回答，除了兩個算是中立的觀點，剩下的全部都是希望可以騙到幾個贊的生硬嘲諷，而且基本集中在【身高】上，話筒放在地上的吧，話筒被侮辱啦，郭敬明應該把話筒調低啦，反正就是圍著那個話筒不放，我就不懂了，你們就這麼low？？連開嘲諷腔都只會吃剩下的？？奧對了，在問題分類里加「霍比特人」倒是挺有創意的，只是核心思想還是人身攻擊，還是這種鄉下裹腳老太太般毫無邏輯的人身攻擊。
什麼時候，知乎上的人已經low到只要是涉及郭敬明的話題，就要不顧一切連臉都不要地去進行人身攻擊？而且是毫無理由的人身攻擊？是因為身高這件事情帶來了人品上的污點，還是只是因為郭敬明是郭敬明？
你們在肆無忌憚嘲笑一個人外表的時候，是真的因為外表這件事，抑或只是你們想去傷害別人？
對於郭敬明，我的態度一直都是：
他不是一個好的作家，但是他是一個好的商人。
我知道他抄襲他堆形容詞他寫的書三觀不正，他不配當一個好作家，他不是一個好作家，他不是一個好作家，這件事情我清清楚楚不用反覆提抄襲的事兒了謝謝。但是，但是，但是，商人，和作家，是完全兩種身份好么？？？？？？？？
商人的使命是把自己的東西賣出去，一個商人用Marketing的手段去推銷自己的產品，有什麼不對？韓寒做飯店做軟體做廣告炒熱點搞噱頭，你以為都是情懷？？那也是營銷手段好么。同樣是營銷，郭敬明就像是犯了彌天大罪，要被人家指著鼻子罵：你這個抄襲的小矮逼！！
what？抄襲和做廣告有關？矮和賣電影有關？犯得上讓你們說人家史前生物霍比特人？犯得上這麼追著人家屁股來人身攻擊？看著這些惡言惡語，我感覺自己像是看到了《西西里的美麗傳說》裡面的村婦，像是看到了小學初中時候欺負某一個有缺陷的男孩或者內向的女孩的霸凌者。
你們就是他們。
關於這個問題，郭敬明代言一個口香糖，怎麼就戳著某些人的神經了？不就是說了要笑出強大不討好那些誤解自己的傻逼么？人說得挺對的啊，要是你每天幹什麼都被人家上趕著罵你矮說你無恥，你還要上趕著去腆著臉討好？怎麼就活得那麼賤呢？？
說回來這個廣告。我不是這行的，不懂什麼專業術語，但是我看在眼裡，是乾淨利落的表現方式，簡單直率的文案，還有和文案契合的代言人，最後我記住了這個廣告，覺得它很巧妙，不就可以了么？拜託，人家只是一個商業廣告好么。
p.s.
按照「在知乎不說郭敬明不好就一定是腦殘粉洗白一定要打死他」的原則，估計也沒多少人能看到我這篇回答，就這樣吧，反正我也沒打算討好你們。
呵呵。
（目測會有被踩到尾巴的跟風狗惱羞成怒，所以關閉評論區，你不滿可以自己去寫答案，嗯）
排名第一的答案也真是搞笑，為了黑人強行轉移焦點也真是厲害
這是郭敬明篇的15s廣告：益達「笑出強大」系列_郭敬明篇視頻
這是完整版60s廣告：益達-笑出強大系列一分鐘完整版—在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看視頻
請各位自己看看，廣告的主題到底是什麼？和「厚臉皮抄襲」有半毛錢關係么？
廣告選的切入點是「對四娘身高的刻板印象」好不好！作為廣告，這個洞察和產品聯繫都很棒。
四娘抄襲是鐵板釘釘，人品不好也是有目共睹，但用不用精神潔癖到這樣，甚至不惜要強行歪曲也要黑人啊？
以及各位點贊的同學動動腦子，想想看到底是誰在帶節奏？根據我的觀察，這條投放雖然也進了地鐵上了電視，但知名度並不高吧？真的不擔心是被人當槍使刷聲量啊？也許是四娘自降身價求著益達讓他帶鹽呢。。。畢竟最強大腦都不上了，總得博點存在感吧。
只從創意來看，讓人印象深刻，可以說是這些天來我記得住的唯一一則電視廣告。
一塊口香糖上升到精神層面上，讓人充滿自信、強大，這個切入點很不錯，充分挖掘了產品的可能性，我要點個贊先。
文案也很好，簡短，有力，形成記憶，我試著換了幾個詞，感覺還是原版精準。
下面是我最佩服他們的地方：這是一則需要極大勇氣和極其殘酷的洞察力的廣告。
勇氣不難理解，廣告主、廣告代理、代言人都需要勇氣做出這樣的嘗試，而最重要的是創意人發掘了我們現在的這個社會逐漸形成的一條鐵律：贏即一切，並且鼓起勇氣把它說了出來。
這則廣告不善良，沒有愛，不符合一些道德、價值觀，但我想它也贏了，至少出街了，讓我記下來了，而且是心甘情願地記下了。
它縱有千般不好，我也要向這樣的幕後團隊致敬，這是我一個從業者的敬意。斜腰！
不服務益達很多年了。還是揣測一下吧。
事先申明：以下內容純粹是個人揣測，和益達品牌以及廣告製作方沒有任何關係。
「笑出強大」這個主題，決定了代言人必須面對強大的挑戰，無論這個挑戰來自哪裡，考量的重點就是強大的話題性。
比如另一個代言人蘇炳添，即將到來的奧運會，就是他天然的話題。
問題在於，代言人話題性的風險控制。
從這個角度來說，郭敬明的話題性是有很大的風險的，尤其是目前，他本人沒有太多新聞露出。
文案的寫法，更是直接挑釁了互聯網上的主流意見。
那這個冒險代言人的選擇，一定是為了取得更大的話題性。
掐指算算，爵跡的宣傳期也快到了吧。
這個系列的廣告，最後的笑容都恐怖至極，唯有郭敬明笑得還算是個人樣
背景音樂響起…
售貨員（男，郭敬明飾）:嗨，你的益達。
美女顧客（轉頭）:人了？誰在叫我？
作為一個經常與廉價演員（也要3000一天）以及群眾演員打交道的影視從業者 我覺得四娘演得真心好
掃了一眼大家多答案，難道就我一個人覺得，在公共場合嚼口香糖，對台下的觀眾極不禮貌嗎？難道是我奇葩了？
單從廣告創意上說沒有問題，面對挑戰與質疑勇敢的做自己微笑面對云云，你們喜歡的老雞湯口味。但是，郭某出鏡就扯了，敢不敢讓拍個希特勒帶著紅臂章站那兒露出特大號傻笑啊，這次你又惹到誰了，面對盟軍勇敢的微笑，反正你不用討好他們，不覺得有種黑色幽默的意思嗎，有些事從根上就是錯的，反反覆復洗白，花樣洗白，真沒意思
笑出強大選擇了這樣一位代言人成功引起了話題，但卻讓很多人反感。
私以為下面這支廣告，才是益達最好的廣告，不，是Extra最好的廣告
視頻戳這裡 Give Extra, get Extra——Extra益達經典廣告
當然，這支廣告是國外的。我只說一句，如果不是當時抄出了名氣， 那還會有後來的狗屁的所謂的成功商人。
看到廣告的第一感覺是郭敬明花錢找了益達
總結一下，所有的答案：你們想多了。
凡批評家的對於文人，或文人們的互相評論，各各「指其所短，揚其所長」固可，即「掩其所短，稱其所長」亦無不可。然而那一面一定得有「所長」，這一面一定得有明確的是非，有熱烈的好惡。假使被今年新出的「文人相輕」這一個模模胡胡的惡名所嚇昏，對於充風流的富兒，裝古雅的惡少，銷淫書的癟三，……一律拱手低眉，不敢說或不屑說，那麼，這是怎樣的批評家或文人呢？（魯迅&<"文人相輕"&>）
在中國，你坑蒙拐騙會被人罵，但如果你堅定不移地坑蒙拐騙，最後居然還賺到了錢，那就有人會跳出來為你洗地。而@許一的答案證實了我一貫的看法：
對於郭敬明，我的態度一直都是：
他不是一個好的作家，但是他是一個好的商人。
我知道他抄襲他堆形容詞他寫的書三觀不正，他不配當一個好作家，他不是一個好作家，他不是一個好作家，這件事情我清清楚楚不用反覆提抄襲的事兒了謝謝。但是，但是，但是，商人，和作家，是完全兩種身份好么？？？？？？？？
商人的使命是把自己的東西賣出去，一個商人用Marketing的手段去推銷自己的產品，有什麼不對？韓寒做飯店做軟體做廣告炒熱點搞噱頭，你以為都是情懷？？那也是營銷手段好么。同樣是營銷，郭敬明就像是犯了彌天大罪，要被人家指著鼻子罵：你這個抄襲的小矮逼！！
顯然許一同學知道自己一定會挨罵，所以她（好吧，姑且算『她』）把評論關了。但是，我不清楚她是否知道自己挨罵的原因，所以我現在把她的話「翻譯」一下：
「是啊，我知道作家不能不要臉，但他是商人好嗎！」
所以呢？
商人就能不要臉了？
一個賣燒烤的為了省錢，往羊肉裡面混耗子肉。我說他缺德，然後你指著我的鼻子罵：你個low逼，他就是賣東西掙錢的，掙錢有什麼不對？
作家也好，商人也罷，他們都有自己的職業道德，有在職業活動中的行為標準和要求，同時有對社會所負的道德責任與義務。如果你是賣羊肉串的，那你顯然不能往裡加耗子肉。如果你是作家，那麼你顯然不能抓來別人的文章就抄。道理很簡單，吃了耗子肉可能會生病；而抄襲可能打擊原作者創作的動力，因為他辛辛苦苦寫出的東西沒讓他賺到錢。如果讓其放任自流，那麼今後滿大街都是耗子味兒的羊肉串；而作家不也再會認認真真地搞創作了，所以最終受到傷害的，其實是這個社會裡的每一個人。如果你看了這些之後還說沒什麼問題，那你要麼是智商欠費，要麼就是存心渾水摸王八。
另外，雖然現在作家這個詞兒越來越不值錢，但你不能一臉無賴地說郭敬明老師不是作家，因為這顯然是不對的：雖說我們不知道是不是真是他自己寫的，那些書到底還是冠著他的名字，你不能因為他賺了錢就說他不是作家，搞得像作家就應該去喝西北風似的；最起碼趙老爺不這麼想——你看人家已經混到中國作協了。而這恰恰是人們對他嘲諷的原因所在：一個抄襲別人作品的下三濫，不但沒有受到法律層面上應有的懲罰（別忘了，那本抄來的&<幻城&>至今還在出版呢），而且靠自己粗製濫造的小說賺得盆滿缽盈，最後還竟然躋身高雅嚴肅的作家協會，現在又有益達這樣的贊助商搶著往他口袋裡塞錢。這其實是一件非常魔幻現實主義的故事，就像果戈里的喜劇短篇《鼻子》一樣：一個人弄丟了自己的鼻子，結果他發現鼻子穿上衣服變成了他，反而把他從自己的生活里擠出去了。這是19世紀俄國人寫的小說，快兩百年過去了，我們依然生活在這樣的喜劇里，而這台喜劇更可怕的地方在於，每個人其實知道那是個鼻子，但仍然假裝沒什麼都發現。
那麼，作為平凡大眾的一員，我們在目睹了這樣的喜劇之後，又能做點什麼呢？回答是：我們什麼也做不了。郭敬明先生依然能靠生產垃圾掙錢，腦殘粉也樂意為他的垃圾花錢，而趙老爺高高興興地看著大家賺錢，雖然有點讓人心裡發毛，因為你不知道他在高興什麼。總之，這是多麼皆大歡喜的事情。如果你偏偏打擾這樁美事，那顯然不會有什麼好果子吃：雖說郭敬明先生不會理你，人家忙著掙贊助商和腦殘們的錢，不過他的粉絲會朝你齜牙咧嘴：你算什麼東西，也配黑他?然後說不定把你人肉出來，24小時往你微信里發騷擾信息。如果把事情再鬧大一點，說不定趙老爺還會賞茶一杯，請你進宮去坐坐。
但是不要忘了，公道自在人心。就像一首牙買加民歌里唱的那樣：「你們有權力，我們有道德」。如果法律不能審判你，那麼道德就會審判你。這就是為什麼每次郭敬明老師掙錢的時候，人們總會首先想到他是一個靠寫腦殘式布爾喬亞小說為生的剽竊犯，順帶不忘對著腦殘粉和趙老爺的屁股踹上一腳。從這一點上來說，也許這個世界還算是公平的。
批判郭敬明是一件low逼的事么？一點也不。在這樣的情況下，堅持黑郭敬明老師，雖然沒什麼X用，但畢竟是對所處的荒誕現實進行反抗。所以，每次看到知乎上有人黑郭敬明老師，我的心情就會好一些：在這麼一個充滿喜劇色彩的國家，至少還有些人不願在裡面當小丑。
至於郭敬明先生到底是1米3還是1米4，有誰在乎呢？益達的這一套說辭同樣適用於以下角色:
作姦犯科的
貪污受賄的
賣毒奶粉的
賣地溝油的
走私的
販毒的
殺人的
強姦的……
我不怕你們誤解，反正我從來沒想過討好你們這群人。推薦閱讀：