電影孩子們（青蛙少年失蹤事件）疑問？

12-12

關於電影中的幾個疑問，希望看過這部電影的朋友幫忙解答一下。
1.到底兇手是誰？最後那個殺牛的嫌疑最大，但為什麼不抓？
他莫名的停車在鍾浩家門口，以及綁架主角的女兒這一行為，以及屠宰場他桌子上工具敲打的痕迹都證明了他就是殺人兇手，為什麼他不被抓？

他釣魚拍的照片：

他家裡系書打的結：

2.殺牛的既然都知道主角追查到自己了，為什麼不直接殺了主角而是綁架了他的女兒又給放了，難道只是恐嚇一下主角嗎？這樣的行為不是更加讓自己洗不清了？還留下了很多把柄，最後在屠宰場只是反問了一句：你有證據嗎？這也說明自己就是兇手只不過他們沒找到足以抓人的證據。
3.鍾浩他爸媽想隱瞞什麼？主角和教授第一次去調查的時候，鍾浩爸明顯很緊張。

4.鍾浩爸他擔心教授發現廁所里的秘密所以趕緊也去廁所

5.鍾浩奶奶的手勢想說明什麼？（別給我說她是瘋了，對每個人都那樣做，因為後來人那麼多教授他們對鍾浩奶奶的那種態度很容易讓她老人家緊張，但仔細想造成她擺那種手勢的肯定是先前出了什麼事受到驚嚇）

1. 首先給出一段話，借用中國刑事訴訟法的證據規則（懶得找韓國的了。。）：
「我國刑事訴訟法雖然沒有明確規定證據裁判原則，但是第53條規定「對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供」，體現了證據裁判原則的要求。刑事訴訟法第53條除了規定「證據確實、充分」證明標準以外，同時明確了證據確實、充分的三項條件，其中第三項條件是「綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，這也就意味著全案證據之間必須形成一個不相矛盾、能夠相互印證且能夠證明案件事實的證據鏈。因此，證據鏈的構成至少包括以下三個要求：一是有適格的證據；二是證據能夠證明案件的證明對象；三是證據之間能夠相互印證，對案件事實排除了合理懷疑。」

可以看出無論是電影中教授的推理，還是電影外我們綜合信息得到的蛛絲馬跡，都沒有辦法形成完整的證據鏈條，以證實「某月某日某人做了什麼事」並環環相扣還原案件事實，更別說達到排除合理懷疑的證據標準。

導演都是狡猾的故事敘述者，教授在前做出貌似合理的內心確信，經過驗證後卻是錯誤的。這時警官的出現，再給出像太陽一樣閃亮的真正殺人兇手的線索。boom！欲揚先抑做得不錯，電影高潮也引出得恰好。

站在上帝角度觀賞電影的我們當然能看見鍾浩父母在被搜查之前的一舉一動以及被搜查當晚流下思念的眼淚，從而確定教授的內心確信是錯誤的，可能還是意圖博眼球的。但是有沒有人想過，如果你就是教授呢？如果你看不到案件所有的細節，你是否也會像他一樣思考並企圖構建出事實真相？我會，而我不是神，同樣不是觀眾，所以若銀幕外的我被放進電影里真正參與案件，極大可能也會做出相似的判斷。所以無論教授被觀眾評價成「博人眼球」也好，「知識分子的自以為是」也好，案件換個形式再次發生，或是讓我們親自參與，沒有人能確定自己會是類似教授的豬隊友還是類似警官的神助攻。

回來。既然連完整的證據鏈都不能形成，當然也沒有相應的立案、抓捕可言。電影實則在追尋著「兇手是誰」這一實體正義的論證，並且在影片結尾指出「根據改編而成的現實案件也因訴訟時效的經過而無法追究」，看似是對程序正義的批判，但鄙人認為恰好相反，影片在歌頌的反而是程序正義的偉大。所以才在最後以「你有證據嗎？」掐滅男主內心最後一根希望的火苗，同樣諷刺了所有實體正義至上者的現實追求。人類對程序正義的追求，並不是對實體正義的輕視，反而這是由多少血淋淋的案件堆積而成的法律基本原則。抓到兇手、懲戒罪人並不是對公民正義最大的慰藉，而是法律作為所有公民部分權利讓渡的結果，應該如何處置公民自身才是對這份權利最好的交代和保障。

2. 關於朱煥為何不直接殺了男主女兒，如上所述，可以理解成「在缺乏足夠證據追究犯罪嫌疑人責任的情況下，無論他怎麼做，無論你能不能猜到他怎麼做，都無濟於事」這一點上，導演和編劇的安排設置。並且如此設置，影片情節走向不確定性更強，原本就捉摸不透的人物性格更加撲朔迷離，「意料之外、若有所失」的心理落差反而是懸疑片要追求的觀影效果。一石二鳥。

3. 至於鍾浩爸爸的緊張、反常和奶奶手勢的說明，電影伏筆的確不夠明確。本人贊同通論，鍾浩爸爸是為了撒謊（希望大家仍相信孩子們並沒有死而繼續努力尋找）逢場作戲。雖然小細節仍經不起推敲，例如糞池吸出的女鞋、奶奶的手勢、案發時被鎖了門的裡屋、沒有孩子的家庭地上卻出現孩童玩耍的陀螺、朱煥殺人動機等等等等，影片依然沒有給出理由，本人亦難以給出推測的發展過程。。。不夠緊湊嚴密，這大概是該片最大的問題吧。

一、在其家中有很多兒童玩具，系書的方法以及他殺牛時所用工具，還有給了他的鞋很多鏡頭，當他去綁架姜pd的孩子的時候等等都暗示導演對兇手的猜測。但是真正的兇手到底是誰我們不得而知，單從電影看應該是這個殺牛的。至於為什麼不抓，因為證據不住，他擁有確鑿的不在場證明以及訴訟期的問題。
二、他綁架他女兒可能為了引男主來找他吧，他本來可以殺掉男主卻沒有，可能導演想表現兇手的那種自信，對自己犯罪自信，反問了一句你有證據嗎會使人更加崩潰。
三、在結尾的時候鍾浩媽對男主說了，那個電話並不是鍾浩的聲音，他們撒謊了，而當教授和男主來時他們很想讓教授和男主相信他們還活著，所以做出那些事，在廁所說的話也是為了使教授相信孩子還活著，但是教授和男主的關注點和孩子父母不一樣，父母們希望有人能相信他們的孩子還活著但是卻惹來了懷疑，在搜完無果之後有一幕我落淚了，鍾浩父親在門前坐著說：我這樣不是因為懷疑我，而是因為他們都認為孩子們死了，哪怕有一個人認為他們還活著，可是沒有。這是一對深深愛著自己的孩子的父母，也是該電影著力想表現的父母的愛。
四、廁所里沒有秘密，父親只是想讓黃教授相信孩子還活著然後去調查孩子的下落，這是這對父母挖什麼撒謊的原因，因為當時輿論也差不多快消失了。
五、至於你的第五個問題我覺得是一個插曲吧，我也解釋不好，你不願意接受老太太本來就瘋了我也不知道該怎麼解釋。

其實兇手到底是誰我們不得而知，我們只能從電影中看出一些對人性善惡。父母愛之偉大。那個在發現骸骨後對警察下命令說是正常死亡的長官，面對受害人父母的質問背手離開，是世界的縮影。

其實你找的這些疑點，殺牛的那句話就解答完了：「你有證據嗎？」

私以為，這片就是在諷刺教授這種人，自以為是，把一切疑點都放大，覺得自己比警察聰明，甚至把合理的事情硬扯成不合理。
你說老婆婆的手勢一定有所指，為什麼就不能是村民說的那樣，「她一直都這樣」呢？
正如實際的青蛙少年失蹤案里，也有不少像教授那樣的人，聲稱自己找到了孩子，甚至指出他父母就是兇手，這些行為除了搏眼球到底有什麼意義？
影片最後已經表達得很清楚，教授為了證明自己的思路，選擇性地忽視了很多事實，就像現在網上的鍵盤俠，總是覺得警察很廢物，自己是柯南！
還有一點，這是真實案件改編的，裡面並沒有什麼兇手，導演只安排了一個嫌疑人，一個沒有什麼證據可以定罪的嫌疑人。跟《殺人回憶》一樣，別把它當推理劇來看。
就這樣。

16次被邀請，謝謝，沒看過。

昨晚剛看完。下面是個人理解。並沒有查閱事件的發展。

首先第一鍾浩的父母親是有作案的可能性，電影想表達的是有可能，但我不信，所以才會找不到任何證據。
第二兇手實際上是不知道的，電影里的兇手只是一個猜測，殺了人躲在屠宰場，怕被抓，屠宰場可以是其他任何的地方，只是想表達殺了人怕被抓而躲起來。

以上就是我看過後的理解

電影《鬼鄉》，感覺情感描寫的很細膩，人物刻畫的很生動，因為是根據歷史史實改變，所以人物感情上要求更充沛。但是，作為一部歷史電影，通過鬼魂上身，現實過去穿插演繹，邏輯有漏洞，情節不耐推敲。相比較《孩子們》，同樣是根據真實事件改編，人物情感表現強烈，情節嚴謹，步步緊湊，區別於中國的大圓滿結局，而是根據真實，以真實的結局結尾，讓人感覺更寫實。我覺得就是那個殺牛的，因為已經過了公訴時效了，所以不能抓，只能看著兇手。而且那個警察還說：公訴時效會停止，但是調查永遠不會停止。之前韓國的公訴時效是15年，後來改成25年，現在已經廢除公訴時效了。

猜測:鍾浩爸可能是兇手，出於政治目的。鍾浩是殺牛的，綁架男主女兒是警告。奶奶可能知道誰是兇手。

瀉藥，我只看限制級