如何看待賈玲惡搞花木蘭？

12-18

如題，我重點想問的是，對比日和漫畫里對日本俳句之神松尾芭蕉的惡搞，我們應該如何看待對歷史名人的惡搞

高玉慶太牛逼了。

太牛逼了。

橫店應該向鬼子道歉！

我們註定是沒有傳統的一代人，因為所有的傳統都有可能被顛覆。我們註定孤獨前行，因為身後的歷史文明無助於眼前的虛無和黑暗。

一個當真你就輸了的娛樂時代，如何看待惡搞經典娛樂大眾的戲份？惡搞花木蘭，賈玲該不該道歉？

如何傳承傳統文化？

傳統永遠不會犯錯，尊重傳統文化永遠都站在道義的最高峰，那些以尊重傳統為利劍的文化保護主義者，永遠有光輝正確偉大的理由指責文化的傳承者。

文化的傳承者、文化傳承的實踐者永遠小心翼翼，既要迎合當下大眾的審美情趣又要時刻注意惡搞與傳承的界線。

任何傳統文化都不是一潭死水，任何英雄人物、英雄故事無論怎樣光芒四射如果沒有文化傳承者的再創新都會被遺忘，任何英雄故事的傳承都無法做到原汁原味，文化保護主義者噤若寒蟬的為傳統文化築起保護的藩籬，不僅對傳統文化無益，更有害。

對於我們這一代人，如何傳承傳統文化，是我們面對五千年傳統文明必須要想的問題，脫離傳統的反叛和固守傳統的偏執都會稀釋我們的精神世界。而文化傳承者的再創新恰恰為傳統文化注入新鮮血液，是銜接現實與傳統的紐帶，但是我們給了這些實踐者多少空間呢？

京劇的形成、發展、輝煌靠的不就是一代代的京劇人交流、融合，突破、創新才創作出的輝煌國粹嗎？書法藝術靠的不就是每一個書法家的再創新才創造了輝煌璀璨的中華文化的獨特文明？

賈玲小品以花木蘭從軍為題材表達「傻人有傻福」的主題，儘管塑造了花木蘭貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的傻大妞形象，但難道不正迎合了當下人民的審美、娛樂需求嗎？退一步講，就算這不是一種成功的創新形式，難道文化保護主義者就不該放下手裡道義的利劍，給創新的實踐者更多空間和機會嗎？

賈玲該不該道歉？

近年來被惡搞的傳統還少嗎？西遊記的故事從老少咸益變成西遊神劇的三角虐戀又有哪個人給我們的傳統文化和大眾說過一句對不起？文化的創作者一步步的淪為文化的生產者，傳統文化被當做可以隨意宰割的奶牛，靠博眼球和話題爭議獲得關注與點擊，謀取利益，我們的精神文化世界被糟蹋的一文不值，這是誰的錯？誰欠大眾一句對不起？

藝術無涯，傳統有界。賈玲的道歉可以看到一個文化創新者的擔當。

傳統文化應當被尊重，傳統文化的傳承者、傳統文化傳承的創新者也應當被尊重和諒解，希望我們能看到更多優秀的傳統文化被傳承，希望我們能看到更多的文化人有擔當有作為。

沒必要上綱上線，又不是歷史劇，博大家一笑而已！
再說現在電視劇也都是胡編亂造，按那傻?協會的理論，所有的古裝劇都可以禁播了！

沒必要道歉，之所以會有那麼多人要求道歉，說白了還是各種文化不自信和自卑心理。而且也有意識形態上的敏感。為了迎合高層領導的政策要求（2014年那個文藝工作座談會）而拍馬屁做樣子，找話題放大來進行炒作。賈玲就是一個犧牲品。

讓賈玲道歉的那幫人，跟把武媚娘逼成大頭娃娃的那幫人，肯定是一幫人！

有自信的文化不怕被惡搞

多大點事兒

有些人是民族的脊樑
有些人在做著戳民族脊梁骨的事情

不反對惡搞，但要看惡搞什麼。比如把岳飛惡搞成不忠不孝的人，估計道歉不道歉的爭論就不會這麼大了。

打著文化傳承的旗號的惡搞就是耍流氓

最近寫了一篇關於這一事件的文章，原文在這惡搞與正統這對好CP，

嫌長可以先看一下下面梗概。

批評《木蘭從軍》的立足點

? 惡搞真實的木蘭形象→破壞中華民族優秀傳統文化的正統性

? 顛覆民族英雄形象，傷害民族感情和家鄉人民感情

? 惡搞是負能量

惡搞的利弊

? 一種生活習慣：參與社會生活表達態度

&> 破壞性文化，沒有建設性

批評《木蘭從軍》的本質

&> 出現在黃金時段的電視節目中

&> 抓典型：起到震懾作用

為什麼要對「惡搞」進行抑制？

&> 誤區：惡搞是惡意地諷刺

&> 即使不是諷刺，惡搞也不是好東西

反感惡搞的本質原因

&> 惡搞的本質：反傳統

&> 惡搞是對傳統政治經濟秩序的挑戰

&> 反對者的價值觀不夠多元化

&> 惡搞弱化了嚴肅性

&> 反對者缺乏幽默感

惡搞真會「傷害感情」么？

&> 惡搞產生的三層反饋：認同，反感，抵制

&> 《木蘭從軍》惡搞的同時傳達了父愛

花木蘭真倒霉如果花木蘭活著是不是得被道德帝們逼著給賈玲道歉？

娛樂一下而已