司馬遷寫史記時的人物對話是他自己編的還是什麼？

12-11

從現在的角度看：
大的歷史事件的脈絡清晰，因此人物的對話大體意思是真的，至少與事件的走向相符合。
但是具體的細節和內容應該有藝術加工的因素。
所謂大處不虛，小處不拘。

感覺應該有幾類吧。

首先，有一些對話應該是司馬遷想像的。當然，司馬遷應該不會胡編，而是按照歷史的發展和人物的性格進行編造。

此外，也許還有很多對話是司馬遷收集的。畢竟，太史公父子為了寫《史記》是下了巨大的功夫的。這些對話也許是他人想像的，但也許是事件在場的人轉述，然後流傳的。比如，張良也許告訴他孩子，當年跟黃石公的對話是這樣的。然後張良的後人將這個故事傳播開，最終到了司馬遷的耳朵里。

最後，可能有些對話是真實記錄在案的，比如蘇秦，張儀勸列國君王的對話，如此精彩，應該不會是一個人編的出來的。也許，當時有史官記錄了他們的講話。或者他們打了草稿，然後流傳出去。相比之下，商鞅和秦孝公的對話就沒有具體內容。這可能說明太史公沒有一定把握不敢亂寫。

總之，史記中那麼多精彩的話不可能都是司馬遷編的。否則他的寫作水平真是出神入化。

說好聽點是猜測的，說不好聽是瞎編的。

那麼為什麼，後世有人寫書的時候，直接引用《史記》中的人物對話，作為論據展開論證呢？如大風歌，項羽劉邦遇見秦始皇的時候說的話，《豫讓論》中與讓士智伯所說的話作為論據，難道古人沒有想過這個問題么？其實我也想問這個問題，在提問的時候找到這個，就順便一起問了。

從全書加作者生平經歷來看應該是具體史事記載和適度想像的產物.

應該是自己編的，關鍵是編的話太適合筆下的人物了！