如何評價仲代達矢在《亂》中的演技？

12-11

出於喜歡來湊熱鬧，不懂瞎聊。

仲代達矢是一個有話劇功底的演員。他可以很自然地表現出那種舞台戲劇才有的角色力度，並且拿捏得很到位。平靜時不平淡，誇張時不浮誇，舉手投足都是戲，而且可塑性超強，是個不可多得的好演員。

《亂》這部電影主要還是得歸功於黑澤明。在我這裡，《亂》的看點是故事。仲代達矢的表演支撐起了這個故事，起到了加分的效果。

從故事設定上看，秀虎這個角色沒有兩把刷子的演員是搞不定的。因為他需要一個能夠表現更多精神層面狀態的演員，並且他還必須有舞台戲劇感，那麼當時能夠達到這個要求的男演員除了仲代達矢還有誰呢？

1，緒形拳

看過《楢山節考》的觀眾會十分肯定他的表演能力。他的表演肢體語言很好很傳神。和仲代達矢年齡也相仿，讓他來演秀虎的話也沒問題。,

2，森雅之

對，就是《羅生門》里的武士。作為一個舞台劇出身的演員，他也具備把握古典戲劇型角色的實力。就是天生少股癲狂的氣質顯得過於柔和。不過個人目測他硬是要扳也扳得得過來。

3，原田芳雄

不規範的歸類，他屬於那種「性格型演員」。就是跟高倉健一個路數的演員。出道較早。如果這個打著狂野標籤的演員來演秀虎，嗯，不太合適。不過興許別有一番天地也說不定。他和松田優作的氣質很像。就是那種濃眉大眼，喜歡耍酷的類型啦。

4，三國連太郎

是個好演員，星味少了點。怎麼看都不像一部商業電影的主角。實際上他也是金牌配角。

5，丹波哲朗

同上，他也能演秀虎。就是少了點挑大樑的特殊氣質。

6，勝新太郎

他的代表角色就是那個著名的瞎子劍客，本來《影子武士》是讓他來演主角的。最後給了仲代達矢。他是那種比較類型化的演員。

以上都是80年代仍然活躍在日本影壇的實力演員，當然了還有高倉健和三船敏郎。如果我們假設這些演員都來演秀虎的話，那麼仲代達矢的特殊之處在哪裡呢？愚見它在於仲代達矢可以在多種氣質之間自由的變換。

首先，仲代達矢是那種「千人千面」型的演員。他的戲路之寬廣少有人及。他大概掌握了一種自我調節能力，能夠迅速地揣摩到不同角色的特點在哪裡。面部表情和肢體語言準確到位。並且能夠做到收放自如，就像設定了按鈕一樣，按一個鍵就是一個完全不同的狀態。這就只能說是天賦了。嗯，拼勤奮到了最後天賦的優勢就顯出來了。早在1962年的《切腹》當中，他就證明自己可以在一部戲裡表現完全不同的精神狀態而且絲毫不顯得突兀、做作。是個非常善於把自己帶入角色當中去的演員。

第二，仲代達矢的表演有舞台范，在演電影之前他加入新劇劇團（就是話劇團），積累了表演經驗。知道如何在一部強調視覺造型的戲當中去把角色的內心衝突外在話。到了《亂》裡面，類似古典戲劇的角色設置就比較適合仲代達矢、緒形拳、森雅之、丹波哲朗這種具備舞台表演經驗和能力的人來擔綱了。在這幾個人裡頭，仲代達矢和緒形拳又是表現力更勝一籌的演員。

第三，仲代達矢本身有種十分戲劇化的特質。我們都知道三船敏郎是個十分有表現力的演員，他演一些性格粗獷的角色很傳神。這可以算是演員的特質。那麼到了仲代達矢這裡，我認為他最佳的表現力在於那種接近絕望或者瘋狂的角色。因為他身上天生有股複雜、陰暗、矛盾的氣質，有的時候很脆弱，有的時候又很張狂。是種非常容易演戲出彩的特質。一般來講，這種演員就是導演的最愛。因為給戲加分啊！

所以我的結論是：《亂》裡頭秀虎這個角色是需要有舞台戲劇表演訓練的演員來擔綱的；他需要用一種舞台感比較強烈的自負、狂放、悔恨和崩潰的表演來塑造角色。也是一個註定不能太收斂也不能平面的角色。具備這種表演能力的人掰著指頭數就那麼幾個。而仲代達矢彼時是個自由演員（印象）沒有和各大影廠簽約，加之80年演過《影子武士》，也就他是最佳人選了吧。（瞎猜）

仲代達矢的表演夠爆炸、夠錯亂、又夠矛盾。表現出了古典戲劇的神韻。很有兩把刷子。不過話說回來，《亂》看的還是故事。和他自己相比，仲代達矢談不上有巨大突破性的表演，只能說是成功。畢竟當時已經五十多歲，演技早就成熟圓潤了。

說點題外話：仲代達矢主演的《切腹》在前幾年被三池崇史重新拍成了《一命》。把這兩部片子對比著看，就知道為什麼日本電影的黃金時代不是瞎吹出來的。忍不住再貼圖

《切腹》中仲代達矢演的津雲半四郎，當時演員30歲，角色年齡50+