陳壽評價王平「性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉。」如何理解？
列傳中通篇都是誇王平，結尾突然爆了這麼一句評價，王平如何「性狹侵疑，為人自輕」，又是怎麼「以此為損」的呢？
謝邀。
王平是宕渠人，少時在外家何氏家中生活，還改過姓——《三國演義》里的何平就是指他——且是降將。
且出身行伍，認識的字不超過十個。
街亭時，他跟馬謖做參軍。馬謖看他：大概把他當王寶強吧？
我估計蜀漢許多人都這麼看他：小地方跳槽來的不識字的娃子嘛！
王平性格特色，嚴謹忠勇。人生中的三件大事：
——街亭時，進諫馬謖，馬謖不聽；兵敗，王平鳴鼓自守，張郃沒敢動。
——諸葛歸天時，楊儀與魏延鬧將起來。王平討平魏延。
——曹爽入侵時，王平堅持了重門之法，守住了興勢山，立下大功。當然他曾經夜襲司馬昭，但沒敢冒險，撤了。
這三件事體現的，都是：嚴謹、靠譜、不犯錯。
王平做過的職位很多，但大半是監軍、護軍、典軍。因為他嚴謹嘛。
王平歷來從事的職業：
跟馬謖。馬謖是什麼人？諸葛亮的人。
針對魏延和楊儀。那都是諸葛亮欽定的跟班。
代替吳懿當漢中太守，吳懿是國舅爺。
跟蔣琬做事。蔣琬是大將軍。
興勢之戰，劉敏幫他說話，才定了計。劉敏是誰？蔣琬的表弟喲。
王平能不多疑自卑么？……
一個歸降而來、沒有靠山的邊地文盲，沒有諸葛瞻或吳懿這樣的背景，沒有姜維這麼年少得志的才華，沒有蔣琬費禕這樣諸葛亮親口推許的能為，沒有魏延和向寵這種跟隨過先帝的資歷。靠什麼呢？
嚴謹唄。不犯錯唄。
這樣的人，不會太大大咧咧，大多怕行差踏錯，甚至自輕自賤，玩笑都不開。
這樣低調紮實的人，所謂幹部隊伍里，真正「農民的兒子」了。本身處在要害崗位，性子急躁些、偶爾自卑、多疑、不敢冒險，按照成規定法做事，也很正常吧？
這就是所謂「性狹侵疑，為人自輕」。大學宿舍里，許多人大概都見過那些小地方來、沉默寡言、成績出色但不聲不響、還有點自卑的舍友吧？就是這類人咯。
像魏延這種跟先帝談笑風生，一張嘴就是十萬之眾來為大王吞之，跟丞相一拍胸脯要五千精銳冒險偷襲長安之類主意，王平這輩子都不會說出來的。
我想像中，王平就是易學習這樣的：
關於《三國志·王平傳》「性狹侵疑，為人自輕」的正確答案
《三國志·王平傳》：平生長戎旅，手不能書，其所識不過十字，而口授作書，皆有意理。使人讀史、漢諸紀傳，聽之，備知其大義，往往論說不失其指。遵履法度，言不戲謔，從朝至夕，端坐徹日，懷無武將之體，然性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉。
《二十四史全譯》：然而他稟性狹隘多疑，認為別人輕視自己，因此而有缺損。
《三國志集解》：然性狹侵疑，【毛本「狹」作「狡」，誤。或改「侵」作「猜」。】
《三國志校箋》：謹按：或改作「猜」，無據。考《吳志·王蕃傳》：「俗士挾（狹）侵。」此以「侵」字句絕，「疑」字似應刪。
《三國志集解》：為人自輕，【此語疑有誤，與上文「言不戲謔」相反。】
《三國志校箋》：謹按：《吳志·王蕃傳》：「謂蕃自輕。」「自輕」疑為當時恆言，與上文「狹侵」義相承也。
《三國志·王蕃傳》：孫皓初，復入為常侍，與萬彧同官。彧與皓有舊，俗士挾侵，謂蕃自輕。又中書丞陳聲，皓之嬖臣，數譖毀蕃。蕃體氣高亮，不能承顏順指，時或迕意，積以見責。
《二十四史全譯》：生性狹隘狂妄，認為王蕃輕視自己。
《二十四史全譯》，兩次都是把「自輕」翻譯為「輕自」——「輕視自己」。考察《王蕃傳》全文，對王蕃的評價還有：1 「蕃體氣高亮」——王蕃性格品行高潔清明。2 「蕃性有威嚴」——王蕃生性很有威嚴。3 「常侍王蕃黃中通理，知天知物，處朝忠蹇」——常侍王蕃心懷美德，通達事理，懂得天道，了解萬物，身處朝廷，忠誠正直。
綜上，關於 《三國志·王平傳》中的「然性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉」，目前所能得到的初步結論是：1 「狹侵」是一個固定片語。2 正確斷句應該是「然性狹侵」。3 「自輕」是一個倒裝的固定片語。4 「疑，為人自輕」或許應該是「疑人自輕」，也就是「疑人輕自」。5 「以此為損焉」，很多網友都說了，就是美中不足的意思。
知乎擁有137萬粉絲的「文學話題的優秀回答者」張佳瑋的回答卻是：「性子急躁些、偶爾自卑、多疑、不敢冒險，按照成規定法做事，也很正常吧？」正所謂望文生義，強不知以為知。據此看來，想得到真知，還不能輕易相信知乎大V的急就章，而是應該看看歷代各種專著的說法，然後再通過自己的思辨，以此得出相對可靠的結論。
關於王平，該說的都提到了，那我說點不一樣的。純屬個人推斷，無實證，僅供參考。
首先要說的就是王平本人的性格，識字不多，愛讀書，性格嚴肅。沉穩內斂話不多。一生都在軍營之中，屬於完美的職業軍人。但這個性格，在親人，同僚關係中基本可以用無趣甚至是陰鬱來形容了。
第二，王平是個降將。漢中之戰後歸順劉備。蜀漢三大集團里都沒有他的位置。可以說他後來的成績與地位完全是他一步步打拚起來的。不算友好的政治環境加上艱苦的奮鬥經歷，再結合他的童年經歷，這樣的條件下，我覺得王平的自輕，多疑反倒是合乎常理。
第三，與魏吳不同，蜀漢本身是沒有史官的，蜀傳里的內容，基本上就是陳壽通過走訪和自身印象來整理的，而陳壽出生於233年，王平去世時他才不過15歲。因此陳壽要想從別人口中了解這麼一個孤僻，陰鬱的將軍，最後得到得到性狹自輕的結論，好像也沒什麼好奇怪的。
自輕的反義詞叫自重，什麼叫自重呢？就是自己尊重自己，也就是孔夫子說的「君子不重則不威」。評價說他「性狹侵疑」，性情狹隘好疑心，不寬厚不自信，自信的人他也信人。不自信是內在修養不夠。性狹侵疑就是自輕。也就是後世說的沒風度。怎麼說呢？武俠小說里常常寫到一些大宗師自重身分，小人行徑不屑為之。什麼叫小人呢？不壞人，是指內在沒什麼修養的人。王平將軍呢，出身行伍，識字不多，讀書自然也不多了。後天人性當中是有缺陷的，而讀書是彌補這些缺陷最好也是便捷的方式。他雖然也聽人讀書，但也只是『史、漢諸紀傳』，所以修身不夠。不寬厚疑心重是自輕，明知身未修而不修亦是自輕。能則能矣，賢且不夠。為將堪稱完美，而性情之中的缺陷於人格有損。所以說「以此為損焉」。
因為王平本身不識字，「為人自輕」估計是說經常妄自菲薄吧。固然謙虛是一種美德，但謙虛過頭就變成了一種自我蝙損，所以別人因此覺得他夠好。
不請自來，有感而發。我對歷史不熟，就從職場角度來說幾句題外話
為何我要回答？因為大家對我跟陳壽對王平的評價差不多，還有遭遇
本人職場就是事業單位合同工
王平是降將，也就是從另一個單位跳過來的。大家肯定對王平有各種不同看法（典型的比如怎樣以前的不好好混跳過來，還是大跳到小）。其實我也是跳過來的。。。
王平處在的蜀漢是不是用人唯親的地方？是的。你看夏侯霸說是劉禪老婆的親戚就空降做好工作了；馬謖也是如此（個人看法）；而我的單位也是如此，有後台的能做工勤人員；做合同工的話起碼能混得滋潤。比如我的某個同事是某分局的局長，天天曠工上班睡覺被組長罵還照樣說他做得不錯升為我的副組長（合同工）
王平的能力是公認不錯的。而我評價自己的不好說。只是覺得自己做得還行。起碼大家都出過錯誤，只有我沒被檢查出問題
會說題外話。「性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉。」。語文不太好，就是多疑跟為人喜歡自黑？
陳壽是蜀漢官員，假如未接觸過王平的話就有這評價，也就是代表蜀漢里有這股風氣。簡單來說就是被人排擠；再說說我也是。。哈哈（我從入職第三天就被人使勁抹黑為人多疑等等，我看要苟在這個單位因此不敢翻臉，經常自黑）
從失街亭這事能看出很多東西。王平向馬謖提議，馬謖不爽王平而犯下大錯，最後馬謖被斬王平升職。王平是降將，馬謖是跟諸葛亮出生的，人家自然看不起王平啦，加上王平不懂字卻經常說道理的很裝逼樣子。估計馬謖的心裡想：他娘的，要是這個文盲比我更強我還有面子的？。。再說說我在單位也差不多，每次多問幾句就被組長一臉不爽（就說幾天前的事，單位要收我身份證原件；我看身份證原件能做很多事就問什麼回事，複印件不行，我的組長覺得我難搞一臉不爽。）
王平還是蠻厲害的，靠能力爬上去。
最後說王平打敗魏延。魏延這種為人在我單位太多了，可都是沒能力的關係戶（比如我上面提到的入職前幾天就使勁黑我的人）。估計王平是有點開心的，能搞死一直欺負他的人。、
說到底就是單位氛圍差。要不是蜀漢後期人才凋零估計王平一輩子沒出頭。要不是我沒顧忌也不會留在這單位
再說回來為何大家都說我性格孤僻，多疑。
多疑就是我經常提問那些別人看不到的問題，得勢者不採用才這樣形容我
孤僻，這個氛圍不合群不正常嗎？我又不是喜歡被人奚落。說到底還是得勢者看不爽我
自黑，這個更簡單。分兩種情況，我的工作需要跟別人組隊（跟王平一樣，還不是我說得算，要別人同意的），假如人家不幫忙就等於無法做事，因此我不得不要自黑求融入群體；第二種情況就是得勢者經常黑我，我不如自黑（有時候自黑別人就不會黑，除了特別沒素質的人），起碼自黑能有個底線，人家黑我的話會考慮我的底線嗎
我猜王平也這樣。。。。
嘮嘮叨叨了這麼多。很多事沒歷史佐證；我的語文不好，歷史也不好。請大家見諒
我們先看嶽麓書社出版的白話版《三國志》是怎麼翻譯這段話的：「然而他心地狹隘多疑，為人自我輕賤，因此聲譽受到損害。」那麼從心理上分析王平是否可以得出這樣的結論：由於他本身是降將並且大字不識幾個這兩點不足之處會讓他在心理上產生微妙的變化，就好比我們生活中有一些自卑而且敏感不合群的人，當他聽到背後有人竊竊私語是否會下意識的覺得這些人在說自己的閑話？那麼如果這個人的性格又不是很好是否會當時就與人發生衝突或者從此在心裡留下一個結並在心裡暗暗記下一筆秋後算賬呢？由於王平具有這樣敏感自卑的性格所以會讓他的聲譽受到損害？
以此為損。。意思不就是 就這麼一點兒缺點么。。。
小瑕疵，其實還在誇。。
就跟老師誇好學生似的，誇了一大段，最後說這孩子就是有點兒調皮。。
"然性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉",本人古文不精，實在沒弄明白，如果前面說他小心眼又多疑，那為人自輕又做何解？也不是太看得起自己？
陳壽：「是時，王平在北，馬忠在南，鄧芝在東，咸著威績。」「王平忠勇而嚴整。」「平生長於戎旅，手不能書，所識不過十字，而口授作書，皆有意理，使人讀史漢諸紀傳，聽之備知其大義，往往論說不失其指，遵履法度，言不戲謔。然性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉。
原文在此，真是弄不懂陳壽的意思，實際上從後期蜀國與魏國的對戰情況來看，王幾乎是後諸葛時代的中流砥柱，而且雖然不識字，但明事理，做事有法度，怎麼會有性狹侵疑的說法？
簡單，魏延粗暴，位置又高，王平和楊儀常受他的欺負。在撤退時，魏延又不服從諸葛亮身前安排，執意要繼續作戰，正好給了他們機會報仇。馬岱出於受疑慮的地位，服從命令，奮勇殺人，然後功勞歸王平，完全符合邏輯。當然，殺了蜀漢第一名將，自然史書沒好評。
推薦閱讀：