目前國內兒童的消費能力如何？或者說家長為孩子消費的能力如何？又是採用什麼樣的消費模式呢？有沒有相關的數據能夠描述？
兒童消費能力，不知道具體指哪一塊，是互聯網線上的消費能力，還是線下的消費能力，線下的就很多種了，服裝、娛樂、學慣用品等等
線上的兒童消費能力，可以參加下前一周剛上市的淘米兒童網站，目前主打的《賽爾號》遊戲，通過遊戲的10元/月會員的形式收費，外包遊戲部分開放的虛擬道具收費，不過主體還是通過會員制的形式，實際的參考數據倒真沒有，只能通過淘米對外彙報的營收的數據進行推測
比如有一個場景，一次偶遇兩個小朋友，他們拿自己的零花錢去超市買遊戲充值卡進行充值，1個月10塊，也不貴，他們反映也能夠接受；如果虛擬物品超過50塊每月那也超過了兒童的承受能力
如果僅靠線上遊戲的收費進行盈利，那樣的企業的政策風險和道德風險比較大，而且少兒用戶固定的用戶群體和消費能力比較有限，很容易到達瓶頸，所以淘米對外宣傳近三年的戰略目標由目前線上9：線下1 的盈利調整為 線上5：線下5，兒童線上消費市場比較有限
當然，上面僅指兒童虛擬社區遊戲行業，線上的業務不僅僅只是在虛擬遊戲社區一塊，還可以延伸到遊戲周邊的實物、玩具、兒童服裝以及學習資料等業務，打造兒童的線上業務，而且家長對小孩的消費能力以及ARUP值也是相對其它都較高，這些我想做為家長的朋友們應該都心有體會，只要是對孩子的成長有幫助，都會捨得花錢。
如何打造良性的兒童互聯網市場，在兼顧盈利和其它社區價值雙方面的基本上，需要進行深度的思考和分析 樓上談到了淘米網，所以我就出來說說了。很多問題如樓上所述，兒童互聯網產業確實容易遇到來自於ARPU值得瓶頸——一個典型的數據對比，淘米的付費用戶的ARPU值僅僅為盛大的1/8。
關於付費這塊，最大的阻力其實是來自於家長和傳統觀念。傳統觀念認為，孩子花10元在在線遊戲上尚可，超過30就不可了；但傳統觀念也認為，花30為孩子買一張電影票很划算，花200為孩子買個娃娃也不是不可接受。
所以線下的拓展對淘米來說很重要，影視是作為其中的一個入口。今年在影視端的主要動作：卡酷、金鷹等卡通衛視上映「摩爾莊園」52集動畫片，且收視率都相當不錯，為今年這兩個台收視最好的動畫；賽爾號電影上映，雖然口碑不佳，但票房也到4000萬量級；摩爾莊園電影上映，目前為止尚無數據可披露，但口碑尚可。
影視的作用，在於把摩爾莊園和賽爾號帶出了兒童之外，帶入了家長之中，讓社會能開始接納他們作為一個兒童正常的需求而存在。雖然線下業務能否反哺線上還需要證明，但線上的力量，促使線下業務的提升——乃至在國內兒童產業中做到前茅，已經在《摩爾莊園》動畫片和賽爾號電影票房得到證明。
再回到付費，能看到家長不吝惜花30——兩個人就是60，來給孩子看一場他們喜歡的電影；也可以設想也許會願意再花120買一件摩爾莊園的衣服，200元再買一個賽爾號的書包——這一切正在發生。
此刻我也在想這個問題：如何讓父母為孩子消費？
在智慧社區，父母對待兒童消費會比較理性
與其絞盡腦汁想如何讓父母為孩子掏腰包，不如好好研究研究你們為父母解決了什麼痛點？
推薦閱讀：
※為什麼兒童特別喜歡聽（看）繪本？繪本書抓住了兒童什麼心理以至於孩子這麼喜歡？
※為什麼很多孩子會早慧，尤其是在不和諧的家庭？
※如何讓小孩子做數學題時能更細心點？
※父母該不該為了培養孩子學會分享而強迫孩子讓出心愛的玩具？
※表弟30出頭就去世，他兒子剛上二年級，成年前和剛成年階段哪些關鍵點我能幫他？